> Qu'en est-t-il en réalité?
Je n'ai pas tout compris .... sur l'exemple, la décalage de MAP n'est pas forcement le même sur les 2, car en effet ce n'est pas facile de tenir à la fois le D200, le Z2 (c'est lui qui fait les photos du viseur) de faire la mise au point a la main et de déclencher !!!
Je pense que sur les exemples ci dessus, sur le verre Katz, on n'est pas tres loin du point, alors que sur le Haoda, l'erreur est surement plus grande, ce qui explique que la ligne soit "plus" brisée. Mais ce qu'il y a d'important c'est la netteté, on constate que malgré un point assez loin, le télémètre est net et on apprécie grandement la brisure, ce qui permet de faire une bonne mise au point. Alors que sur le Katz, le point est presque bon, mais le télémètre est flou ! On a donc du mal a voir si la ligne est continue ou brisée... Cela fait un sérieux avantage au Haoda.
Pour résumer :
Luminosité :
Le dépoli du Katz est plus lumineux, par contre le télémètre a champ séparé (split screen; les 2 demis cercles) est plus lumineux sur le Haoda, or c'est lui le plus important ... surtout en macro.
Netteté :
Meme avec une légère erreur de mise au point, l'image est floue dans le télémètre du Katz, alors que sur le Haoda, c'est net et on voit bien la ligne brisée, il est donc plus facile d'apprécier la MAP par le système de la séparation des champs, pour le flouté on peu regarder sur le dépoli.
Donc pour un usage macro j'ai une préférence pour le Haoda, pour un usage standard le Katz est peut etre un peu mieux... (mais beaucoup plus cher !)
Je vais faire des essais sur le terrain ce WeekEnd, et voir en pratique si il y a une grosse différence.