Il me semble que le Z 70-200 f/2.8 VR S est beaucoup plus polyvalent que le NIKKOR Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S, si on lui adjoint le TC-1.4X et le TC-2.0X.
C'est parce que j'ai eu pendant un mois le 70-200 f/2,8 plus les 2 multiplicateurs que j'ai choisi d'attendre le 100-400.
J'ai possédé un 80-200 f/2,8 pendant 15 ans puis un 70-200 f/4 depuis 9 ans.
Je suis passé au f/4 pour des raisons de gain de poids en voyage. Comme déjà dit, en reportage de week-end près de chez moi, le poids du zoom f/2,8 ne me gêne pas du tout, mais en vacances, en tant que touriste qui veut profiter de ce qu'il voit et des gens qu'il rencontre, le poids du matos est pour moi un véritable fardeau.
Je suis très conscient de ce que j'ai perdu en passant de f/2.8 à f/4.
Ces dernières années, ma pratique photo a changé. Je fais beaucoup de sorties avec uniquement le Z6 + 24-70 f/4 et à la fin de la journée je constate qu'il ne m'a pas manqué grand chose. Quand je regrette de ne pas avoir plus long, c'est soit une focale de 100 à 135mm pour du portrait, soit du 400 ou 500mm pour des photos de nature.
Si je remplace le 24-70 par le nouveau 24-120, j'aurais résolu le problème de la focale de portrait, et si je prends aussi le 100-400 pour le sport et le (très modeste) animalier, j'aurais répondu à tous mes besoins bien mieux qu'avec un 70-200 f/2,8 avec doubleur, parce que j'ai pu constater à travers mes propres essais que ce zoom perd beaucoup de sa superbe quand on lui adjoint le doubleur, et qu'il ne fait pas mieux dans ce cas que le simple 200-500.