[Blopinou]

Du coup attendons les tests en monture nikon mais bon les résultats devraient être similaires.

[Arka]

Du coup attendons les tests en monture nikon mais bon les résultats devraient être similaires.

A mon avis pas vraiment non.

La différence entre 400 et 600mm n'est pas négligeable.
Maintenant, si en recadrant l'image à 400mm on obtient aussi bien qu'avec le 600mm, le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Surtout avec un D800, mais le revers de la médaille c'est qu'il est très exigeant !
Puis, le logiciel à son dernier mot à dire, mais là aussi sans une solide base (une prise en Raw assez correcte), on ne peut faire des miracles pour rattraper le recadrage !

Maintenant c'est certain que 400mm ce n'est pas 600mm, mais... f/5.6 contre f/6.3... ?

Arka. 

[Blopinou]

Surtout avec un D800,
Arka. 

ça tombe bien j'ai pas de D800!!!
Non plus sérieusement c'est sûre que 600mm c'est plus confortable que 400 je le vois bien. Mais si c'est pour sortir des images bof bof à 600 et impec à 400 je ne sais pas si c'est le mieux.

[Arka]

J'ai reçu l'email de la part de Tamron...

... au mois d'avril c'est en monture Nikon qu'on aura cet engin !

A suivre... 

Arka.

[Arka]

Pour ceux qu'ils n'ont pas vu, voici les clichés plutôt plus réalistes (sur un Canon 70D !) que les photos sur Beneluxphotomachin !

      http://www.pixelistes.com/blog/test-du-tamron-150-600-mm-f5-6-3-di-vc-usd/3/

Puis, le test en entier (leur avis quoi)

      http://www.pixelistes.com/blog/test-du-tamron-150-600-mm-f5-6-3-di-vc-usd/

Ou... par un client d'Amazon.fr

"Monté sur mon 5DIII et pour faire de la photo animalière cet objectif est exellent. Je ne l'ai pas encore bien en main et le temps couvert, pluvieux, ne m'a pas permi de l'utiliser dans de bonnes conditions. Les ISO montent assez rapidement, la profondeur de champ est faible à 600 mm, il est assez lourd pour faire des photos à main levée mais avec un peu d'habitude les photos sont très bonnes. Un peu de dechet car bien qu'il soit stabilisé il est difficile d' être toujours stable à 600 mm...
Il est quand moins lourd que certains gros blanc et huit fois moins cher...
Je suis donc très satisfait de cet achat."


A+

Arka.

[Blopinou]

Oui et bien il ne me fait pas rêver au vu des clichés.

[Blopinou]

Non mais même en pleine taille, ça ne m'emballe pas. Je pense que j'irais quand même faire un essais en vrai pour vérifier tout ça.

[Arka]

Salut !

Je pense que j'irais quand même faire un essais en vrai pour vérifier tout ça.

Ça c'est une sage décision !

Pour la compression, je n'ai pas fait attention en tout cas j'ai jugé ce que j'ai vu sur mon écran HD donc...

... puis, cette compression...


  
 

[Arka]

 

[Arka]

En tout cas, ça nous n’empêche pas de spéculer sur sa qualité jusqu'à ce qu'il sort en monture Nikon   !

Arka.

[Blopinou]

Oui c'est sûre. Non mais je me méfie parce que j'avais été emballé par le 120-400 sur les tests et quand je l'ai acheté et essayé une cata. donc prudence maintenant.

[Lepharmacien]

Oui c'est sûre. Non mais je me méfie parce que j'avais été emballé par le 120-400 sur les tests et quand je l'ai acheté et essayé une cata. donc prudence maintenant.

Le 120-400 donne de très bons résultats à condition de fermer à f8 ... mais il faut évidemment pas mal de lumière si l'on veut garder une vitesse suffisante

[papi45]

Je l'ai testé sur du Canon chez mon revendeur Images Photos, c'est impressionnant en stabilisation.
A 300 mètres sur une architecture de la cathédrale chez moi, c'est pur et magnifique. Eh  1400 € tout de même.

Sortie pour Nikon en Avril seulement, chez moi.