Publicité

*

PHOTOKOR

  • Invité
Quel différence entre un 105mm f/2.0 et un AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm
« Réponse #30 le: 23 janv., 2007, 14:48:24 pm »
A Netz:
- Si tu veux quelque chose de superlatif, attend le nouveau Carl ZEISS Macro-Planar T* 100mm f/2 ZF (monture Nikon F).
- Autrement, le 105mm SIGMA est très bon: www.photozone.de.
Cordialement,
PHOTOKOR.

Publicité

*

Olivier

  • Invité
Quel différence entre un 105mm f/2.0 et un AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm
« Réponse #31 le: 31 janv., 2007, 08:36:29 am »
Juste une question au passage : j'ai vu que le VR possédait son pare-soleil...en est-il de même pour le 105 non VR ? :/

Olivier

*

PHOTOKOR

  • Invité
Quel différence entre un 105mm f/2.0 et un AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm
« Réponse #32 le: 31 janv., 2007, 15:02:07 pm »
A Olivier:
- Le paresoleil vissant Nikon HS-7 est en option.
Cordialement,
Photokor.

*

Olivier

  • Invité
Quel différence entre un 105mm f/2.0 et un AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm
« Réponse #33 le: 01 févr., 2007, 12:45:25 pm »
Merci Photokor

Olivier

*

Kros

  • Invité
Quel différence entre un 105mm f/2.0 et un AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm
« Réponse #34 le: 22 févr., 2007, 20:27:48 pm »
A gugs et à Laurence :

avec votre 105 VR

> en macro :  vous utilisez une petite ouverture diaphragme (f16) pour la pdc, un ou deux flashs pour la lumière et une vitesse normale (entre 1/100 et 1/250)

> en portrait : le VR pour pouvoir travailler à des vitesses plus faibles (1/10 à 1/60) afin de profiter de la lumière captée

C'est bien ça?

Le tout à main levée ou avec pied?

Yannick

*

Kros

  • Invité
Quel différence entre un 105mm f/2.0 et un AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm
« Réponse #35 le: 22 févr., 2007, 20:54:40 pm »
On m'a un peu mieux éclairer sur la question du VR alors je vous en fait profiter :

> Si vous utilisez un 105 en macro :
Comme vous vous concentrez sur un petit objet, la quantité de lumière fournie par les flashs va permettre de travailler à des vitesses élevées d'où peu d'importance du VR.

tandis que

> Si vous utilisez un 105 à l'extérieur et que la lumière n'est pas suffisante :
Le VR va permettre de travailler à des vitesses plus lentes ce qui permettra de fournir plus de lumière à la photo d'où son intérêt.

Conséquence :

> Pour la macro :
105 VR aux environ de 650-750 EUR en occasion

contre

105 non VR aux environ de 350-450 EUR en occasion + flash SB-600 (+/- 150-200 EUR en occasion)

QUESTION:
-----------
- La différence de prix entre les 2 objectifs vaut-elle le VR?
- Les 2 optiques se valent-elles?
- Si OUI ! Quelle est la durée de vie d'un flash? pour savoir si l'on peut se permettre de l'acheter en occasion
- (si je peux me permettre) Quel flash acheter? pour la macro SB600 ou SB800?

Merci beaucoup !!!

*

Kros

  • Invité
Quel différence entre un 105mm f/2.0 et un AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm
« Réponse #36 le: 22 févr., 2007, 23:21:39 pm »
Merci beaucoup pour ta réponse la plus complète.

Perso, tu es une référence pour moi depuis que j'ai vu ce que tu as produit comme cliché.
Continue, on est tous content d'en admirer le résultat.

Yannick

PS: je vais opter pour le 105 classique (sans VR) + un flash SB-800 si pas trop cher.

Merci beaucoup

*

netz

  • Invité
Quel différence entre un 105mm f/2.0 et un AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm
« Réponse #37 le: 23 févr., 2007, 08:03:06 am »
L’ancien est très bon aussi. Tu as oublié que le 105mm VR a l'AF-S. Et que la mise au point manuelle est super du a son gros diamètre. J’utilise le VR jusqu'a un rapport 1:2. Après c'est difficile car l'appareil n'accroche pas, donc VR aussi. Avec l'AF-D et flash, bonne combinaison.

Publicité