[cirrus007]

Bonsoir à tous, après l'achat d'une focale fixe standard et d'un zoom UGA/GA, je suis désormais à la recherche d'un téléobjectif pour compléter mon parc optique en FX. J'ai repéré cet après-midi un objectif qui m'a tapé dans l'oeil et auquel je n'avais pas pensé auparavant: un 80-200 f2.8 AF-D. Au delà du range et de l'ouverture qui m'intéressent fort, celui-ci m'est proposé d'occasion pour moins de 500€, un budget qui me correspond plutôt bien !

Je n'ai pas besoin d'un AF très véloce, ce potentiel 80-200 serait surtout utilisé en portrait ou en paysage, pas de sport ou de scène/spectacle à priori. Ce que je recherche surtout c'est la qualité d'image, que vaut-il sur les nouveaux capteurs numériques actuels, en l'occurence avec un D610 ? Pour le même prix je peux m'acheter un 70-300 f4.5-5.6, est-ce mieux pour un D610 en terme de qualité d'image ? (même si la perte de luminosité m'embête un peu... mais il y a un VR).  

Merci pour vos lumières

[vigouroux]

Il reste un excellent zoom, mais il est lourd, très lourd. Il donne des images très nettes sur toutes les focales. Avec un D700 je n'ai aucun problème mais avec plus de pixels, compte tenu de sa définition poussée, il devrait rester au top.
Par contre vous devez vous assurer que la bague ne doit pas descendre quand le zoom est en position verticale. La bague doit avoir un mouvement onctueux.
Au passage pour 500€ il doit être impeccable ce qui est rarement le cas de l'offre actuelle car comme c'est un excellent objectif les exemplaires disponibles sont fatigués. J'ai trouvé le mien autour de 300€ mais s'il est fonctionnel il n'en est pas moins griffé, rayé saul l'optique.
Cdt

[didierropers]

Je ne l'ai pas testé sur un boitier de 24MP mais sur le D4, il restait excellent.
Au niveau détail, contraste, c'est vraiment très différent d'un 70-300 et l'ouverture à f/2.8 est importante pour faire du portrait hors du studio.
Alors c'est lourd, oui, mais la qualité d'image est là et on oublie le poids quand on ouvre les images   Sauf en voyage, évidemment, où ça peut poser problème.
L'AF est très rapide sur un boitier bien motorisé, largement assez rapide pour du portrait sur les boitiers moins nerveux.
500€ est peut-être un peu cher mais 300€, c'est rare pour un AFD et c'est plutôt le prix courant pour un AF. Donc sans doute une petite marge de négociation...

[néréflo]

Je l'utilise sur D600 pour toutes sortes de situations mais principalement pour le sport.
Il est toujours très bon et personnellement je ne le trouve pas excessivement lourd.
On voit une nette différence de piqué entre f/2.8 et f/3.2 mais à 2.8 il reste toujours bon. En tout cas c'est pas la même catégorie qu'un 70-300.
Pour moi il n'y a pas à hésiter une seule seconde.
Pour ce qui est du prix, le miens, un AF-D bi-bagues m'avait coûté 600€ il y a deux ans.

[cirrus007]

Cet objectif semble donc encore avoir de belles années devant lui, j'ai vu qu'il existait 2 versions du 80-200 f2.8 AF-D, l'un avec une et l'autre avec 2 bagues (celui dont tu possèdes néréflo): http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

J'avoue ne pas avoir fait attention sur le coup, j'irais refaire un tour chez mon revendeur. La qualité optique est-elle très différente entre les 2 modèles AF-D ? (j'ai cru également entendre parler d'un modèle "à pompe", pas top pour les poussières sur capteur numérique ?)

Dernière interrogations, le manque de stabilisation est-il très préjudiciable à l'usage ? Et que penser du bokeh fourni par cet objectif ? Quelqu'un posséderait-il des exemples de portraits à grande ouverture ?

Merci à vous pour vos informations très précieuses

[didierropers]

J'avoue ne pas avoir fait attention sur le coup, j'irais refaire un tour chez mon revendeur. La qualité optique est-elle très différente entre les 2 modèles AF-D ?

La formule optique est identique, de même que sur le premier modèle monobague (AF). Donc la qualité d'image est strictement la même sur ces 3 modèles.

(j'ai cru également entendre parler d'un modèle "à pompe", pas top pour les poussières sur capteur numérique ?)

Il n'y a pas de modèle à pompe, seulement des modèles à bague coulissante, ce qui n'engendre pas de poussières sur le capteur puisqu'il n'y a pas de phénomène d'aspiration due à l'allongement de l'optique.

Dernière interrogations, le manque de stabilisation est-il très préjudiciable à l'usage ?

Oui si tu travailles en situation de lumière faible engendrant des vitesses trop faibles. Non dans le cas contraire. Seul toi peut savoir

Quelqu'un posséderait-il des exemples de portraits à grande ouverture ?

Quelques photos de spectacle, ça fera l'affaire ?
80-200 f/2.8 AFD monobague

[Pierre]

Pas mal le 80-200.

Perso je me pose la question si entre les

Nikkor 80-200 f/2,8 AF-D
Nikkor 80-200 f/2,8 AF-S
Tamrom 70-200 f/2,8 VC HSM

lequel est le meilleur ? j'exclus le Nikkor 70-200 f/2,8 qui est bien sûr la référence ultime.

A l'époque j'ai opté pour la focale fixe le Nikkor 180 f/2,8 AF-D superbe et léger.

[cirrus007]

Impressionnant Didier et merci pour ces clichés, le piqué est merveilleux, elles étaient prises à pleine ouverture ?
Finalement de telles optiques "de légende" restent abordables au prix d'occasion. Quelque chose me dit que je vais me pencher sur ce cailloux prochainement ...

Pour la stabilisation de toute façon je ferrai sans, pas les moyens d'acheter un 70-200 f2.8 VR, même la première version Et puis ça m'embête de retrouver un télézoom "basique" tel qu'un 70-300 à ouverture glissante (et pas lumineuse) même si lui est stabilisé.

Et au delà du technique ces zooms ont l'air terriblement solides, ils inspirent vraiment confiance. Bon bon, Noël approchant je vais y réfléchir !

[bly6528]

Perso je me pose la question si entre les

Nikkor 80-200 f/2,8 AF-D
Nikkor 80-200 f/2,8 AF-S
Tamrom 70-200 f/2,8 VC HSM

lequel est le meilleur ? j'exclus le Nikkor 70-200 f/2,8 qui est bien sûr la référence ultime.

Le meilleur en Nikon c'est le 80-200 AF-S, après je ne sais pas si le Tamron est aussi bon.
L'AF-S est très difficile à trouver en parfait état de fonctionnement en occasion.

[Pierre]

Oui et si on le trouve il est au prix du Tamron en neuf... d'où mon interrogation. 

[néréflo]

Pas mal le 80-200.

Perso je me pose la question si entre les

Nikkor 80-200 f/2,8 AF-D
Nikkor 80-200 f/2,8 AF-S
Tamrom 70-200 f/2,8 VC HSM

lequel est le meilleur ? j'exclus le Nikkor 70-200 f/2,8 qui est bien sûr la référence ultime.

A l'époque j'ai opté pour la focale fixe le Nikkor 180 f/2,8 AF-D superbe et léger.

Le meilleur du lot est sans aucun doute la dernière version du Tamron. C'est le 70-200 qui s'approche le plus du Nikon version 2.
Mais il est encore assez récent, rare, et pas donné même en occas.

[Pierre]

Je comparais avec le tamron surtout entre le Nikkor AF-S c'est à peu près le même prix d'où ma question.

[didierropers]

Impressionnant Didier et merci pour ces clichés, le piqué est merveilleux, elles étaient prises à pleine ouverture ?

Respectivement à f/3.2, f/3.5 et f/2.8 donc pleine ouverture ou très proche. Si la MAP est faite avec attention, on peut photographier à PO sans aucune arrière-pensée.

Je comparais avec le tamron surtout entre le Nikkor AF-S c'est à peu près le même prix d'où ma question.

L'AFS n'est plus du tout dans le même budget que les AF ou AFD, en effet, et il se compare au Tamron neuf ou au VRI.

Le problème de l'AFS, c'est qu'il n'est pas stabilisé et il faut donc réfléchir à l'utilisation.
Pour le sport ou le travail en pleine lumière, c'est une superbe optique.
Pour le spectacle ou le travail en lumière faible, la stabilisation est un vrai plus et il vaut mieux une optique un peu moins piquée mais stabilisée. Le gain en piqué de l'AFS se trouverait alors gommé par la nécessité de monter en sensibilité pour obtenir une vitesse suffisante.

Le VRI a tendance a être un peu sous-estime car on lit un peu partout qu'il est moins piqué et moins homogène que le VRII. Ce qui est vrai, mais il faut quand même se figurer qu'on se situe à des niveaux de qualité très élevés.  Donc "un peu moins piqué" ne signifie pas "manquant de piqué".

Le VRI, ça donne quand même ça (tout frais d'hier) :

[néréflo]

Il est même monstrueux tu veux dire !
Mais je crois qu'il a mauvaise réputation à cause du vignetage non ?

[didierropers]

Oui, ça vignette à PO mais ça se corrige très facilement et même de manière automatique avec n'importe quel logiciel digne de ce nom.
Donc pour moi, aucune importance