Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Imprimantes photo, tirages photo => Discussion démarrée par: Geoffrey le 21 févr., 2006, 13:09:14 pm
-
Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum que je viens de découvrir. Il est très intéressant pour moi car j'ai acheté récemment un Nikon D70s après de longues années de bons et loyaux services offerts par mon F70. Je suis donc "passé au numérique" (tout en conservant mon boitier argentique) mais je ne connais pratiquement rien à l'environnement informatique nécessaire pour exploiter utilement ses photos. C'est donc avec un grand intérêt que j'ai lu certains de vos posts...
Bon, voilà ma question : j'ai l'appareil photo. Il me manque l'ordinateur, l'imprimante et le logiciel photo (cette énumération est-elle exhaustive ?)
Pour l'ordinateur, j'ai pensé à acheter un iMac 17' (doté des nouvelles puces Intel) avec un disque dur de 250Mo et une mémoire de 1Go.
Pour l'imprimante, je n'ai aucune idée mais on m'a conseillé une imprimante avec sublimation par préférence à celles à jet d'encre... Vous avez des préférences ?
Pour le logiciel, je suis attiré par Nikon Capture et Photoéléments. Je travaille en raw et j'aimerais avoir la possibilité de retoucher au besoin (pas systématiquement...) mes photos.
Que pensez-vous de tout ceci ? Ces choix sont-ils bons ? Avez-vous des conseils à donner au débutant numéreux que je suis ? Comment imprimez-vous vos photos (avec une imprimante personnelle ou en utilisant les services de firmes ? Lesquelles ?). Quelles sont les cartes mémoire que vous utilisez ? Bref, quel est le meilleur matos pour avoir de belles photos ? Je découvre la matière : j'en appelle donc à votre indulgence si ce post demande le B A BA du numérique :) Si vous pouviez me faire éviter des erreurs, ce serait sympa. Je lis en ce moment le bouquin "Tout photographier en numérique" de JM Sepulchre.
Geoffrey
PS : mes cailloux sont les suivants : Nikon 18-70mm, 50mm et 24mm - Sigma 70-300mm macro.
PPS: je fais des portraits, de la photo nature, des photos de famille. J'aime bien le noir et blanc ou le sépia (léger) - je travaillais avec le TCN400 de Kodak - mais je fais aussi de la couleur. Je vis en Belgique (près de Bruxelles).
-
bienvenue par minou !
je vois que tu n'hésites pas à nous ensevelir sous une avalanche de questions... ;)
ces interrogations sont tout à fait fondées et il existe tout plein de sujets dans ce forum qui y répondent déjà; as-tu bien exploré les différents thèmes en cliquant sur FORUM du menu de la page d'accueil ?
je t'invite à le faire et si tu ne trouves pas la réponse souhaitée, alors repose là ici, pace que là, honnêtement j'me sens pas le courage de te répondre en bloc... :)
en revanche, je (on) est tout disposé à répondre aux questions lorsqu'elles arrivent une par une...
@ plus
-
Merci ! Il y a tellement de thèmes, dont certains sont inintelligibles pour moi à ce stade de mes connaissances ! J'ai surtout besoin d'infos sur les ordinateurs et les imprimantes... j'ai déjà lu des posts sur les cartes mémoires, sur les moyens de stocker les photos, sur les logiciels. C'est seulement l'environnement informatique qui est l'objet de mes questions. Et il y a sûrement beaucoup à apprendre sur la technique photo propre au numérique. Mais ça c'est pour plus tard...
-
Perso je te conseille le mac, c'est plus intuitif, plus beau...
Un imac va vraiment bien... mais je te conseille d'attendre un peu pour les puces intel, les premieres versions d'un hardware c'est un peu des bétas...
Coté performances, toutes les machines actuelles se tiennent dans un mouchoir de poche, alors :D
Tom (sur mac)
-
Salut,
En ce qui concerne ton choix vis à vis de l'ordinateur, cela est une affaire de "goût" entre Mac et PC, mais ton choix est tout à fait judicieux (je ne dirais pas le contraire étant sur Mac) bien que les i-Mac (intel) soient un peu "jeunes" et non exempts de petits "bugs" mais que seront courrigés au fil du temps. Tu peux acheter actuellement des i-Mac 20""(Power PC) pour 200€ de moins. 1Go de RAM n'est pas à négliger (la retouche photo est gourmande en mémoire)
Pour l'imprimante, là je ne sais pas, bien qu'il me semble plus judicieux d'opter pour un imprimante à Jet d'encre
Pour les logiciels je ne sais pas, car je n'ai pas encore franchi le pas du "tout" numérique
@+ et bonnes photos
-
whaooo! grillé par deelux :o
-
J'ai lu en effet que nouveau iMac avait des performances intéressantes. Je travaille sur pc au boulot mais je suis séduit par la simplicité et la convivialité du Mac (que je connais depuis mon enfance, avec le tout premier mac). Il y a vraiment des problèmes avec les nouveautés ? Je ne peux pas attendre encore très longtemps pour l'achat de l'ordinateur car je stocke mes photos depuis un mois sur carte mémoire : j'aimerais les faire partager avec ma famille et les (faire) imprimer !
-
Je ne sais trop que te dire de plus, car j'ai rédigé mon message en mêm temps que deelux et nous te disons la même chose que les mac Intel sont un peu "jeunes", donc à toi de voir. Mais effectivement si tu ne peux pas attendre.... C'est aussi pour cela que je t'orientais vers les version power PC (dispo, fonctiionnel et tarif en baisse) Mais c'est ton choix, un Mac intel sera une bonne affaire quoi qu'il en soit. Juste que comme tout sytème qui voit le jour, celui-ci à des petits défauts de jeunesse ( c'est la même chose pour les appareils photo ) Bref la balle est dans ton camp. Bienvenu parmi nous et bon switch
@+
-
Salut, question ordi, de nos jours, c'est kif kif, il faut de la mémoire vive c'est tout
Pour l'imprimante, je dis stop, oublie de les imprimer tout même, passe par un labo
Sinon Nikon Capture
-
Merci à tous pour vos réponses. Vous utilisez des labos qui ont des services sur Internet ou des labos près de chez vous ? Quid de ces albums photos que l'on peut commander après les avoir conçus soi-même. Je ne connais absolument pas ce produit...
-
un p'tit labo près de chez moi avec des vrais gens très sympas... (pas donné, tout de même, mais excellent travail)
-
Idem, près de chez moi et très très sympa, sinon je ne sais pas comment je ferais
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hp-geomatique.ch%2FGIF%2Finsolite-gif-067.gif&hash=86c28fba84c772dfa902bc1c41ae9bd7)
-
Le problème avec les imprimantes c'est la qualité, les photos qui vieillissent mal et le prix de revient par tirage !
Actuellement, le mieux est encore de faire ses tirages en labo... pour le numérique j'entends !
-
Pour en revenir aux imac intel... il n'y a pas encore de gros bug recensé, mais d'experience, je conseille de laisser les autres essuyer les plâtres.
Depuis pas mal de temps chez apple on constate des bugs dans les alimentations (dans les premiers G5 elle cramait la carte graphique et faisait un bruit zarb...)
Donc, wait and see et de toutes les façons la différence, bien que annoncée de 200%, ne sera pas si importante que ca. Comme dit au dessus, gave ta machine en ram et prends un powerpc... l'économie de prix en gardant un PPC tu la réinvestis (pas chez apple, mais plutôt chez LDLC ou autre) en ram.
Tom
-
message supprimé
-
Pc ou Mac, c'est une question de choix perso, les performances seront équivalentes. Comme dit par tout le monde, le plus important pour la retouche photo sera la RAM. 512 Mo est un minimum vital, 1 Go semble être bien pour un certain confort. Au-delà, si tu peux, c'est bon à prendre.
L'imprimante, c'ets bien, mais ce n'est pas prioritaire. En tout cas, je te déconseille les imprimantes 10x15 : c'est cher à la photo, et ce n'est pas mieux qu'un minilab. Pour du format A4, par contre, c'est rentable et tu contrôles tous les paramètres. Par contre, pour choisir le modèle, il faut connaitre tes priorités. Attends donc un peu (on ne fait pas du A4 tous les jours).
Le logiciel, le mieux pour retravailler les RAW, c'est Capture. Mais là encore, suis le conseil de J.Ph. : attends de voir si tu en as vraiment besoin avant de l'acheter (version d'essai d'un mois sur le site Nikon). Elements, c'est pareil : en version d'essai pour un mois.
-
tout dépend surtout de ce que tu veux faire d'autre avec....
pour etre clair, un mac c'est beau, design, puissant mais rapport qualité/prix... euh je reste dubitatif!
question soft c'est assez pauvre aussi (bcp moins que pc),jeux video j'en parle meme pas et pour évolutivité hardware c'est cher (voire tres tres cher)
mais l'atout de taille : mac OS ! super sympa, tres joli,bien foutu (pour l'instant réservé aux macs ou aux pc fortement bricoleurs)
sur un pc, windows xp est pas le plus stable des OS du monde mais il marche plutot bien de l'instant que tu n'installes pas n'importe quoi dessus. un pc reste tres bon rapport qualité/prix, surtout si tu prends de l'assemblé.
=> guide configs pc sur presence-pc: http://www.presence-pc.com/ordinateur-complet-4.html
évolutivité si assemblé: importante et pas trop chere (c'est relatif bien sur)
des petits détails qui peuvent etre chiants: les périphériques (imprimantes, scanners, balladeurs mp3,etc) sont tous compatibles pc et souvent mac (mais pas toujours vu qu'ils sont malheuresement minoritaires)
en design sauf quelques cas spéciaux,les macs restent difficiles à battre et sont au mieux copiés
pour les écrans, choisis-en un bien => indispensable pour retouche!
guide sympa pour choisir: guide achat 19" sur http://www.lesnumeriques.com/article-228.html
en espérant t'avoir éclairé!
-
hello
"Bon, voilà ma question : j'ai l'appareil photo. Il me manque l'ordinateur, l'imprimante et le logiciel photo (cette énumération est-elle exhaustive ?)"
-> tu peux ajouter une ou deux carte moyenne, un lecteur de carte et une baterie suplémentaire pour le D70 si nécessaire
"Pour l'ordinateur, j'ai pensé à acheter un iMac 17' (doté des nouvelles puces Intel) avec un disque dur de 250Mo et une mémoire de 1Go."
-> calcul combien ça coute et va voir chez DELL.fr ce que tu peux avoir pour le même prix. 1Go c'est bien 2 ou 4 mieux! pense au graveur DVD double couches +/-R et un disque dur de 250Go
->>> je suis d'accord dell c'est tres bien et je te conseille de prendre leur sav qui est tres bon
"Pour l'imprimante, je n'ai aucune idée mais on m'a conseillé une imprimante avec sublimation par préférence à celles à jet d'encre... Vous avez des préférences ?"
-> l'imprimante n'est pas indispensable, les tirage home-made sont souvent bien plus cher que ceux du labo que tu peux toujours refuser si ça ne te plait pas, et comme tu donne des copies de tes fichiers, tu es le roi :P
->>> le tirage revient à 0.13€ le 10x15 sur kodak gallery (il y en a des tonnes après, chacun ses gouts)
"Pour le logiciel, je suis attiré par Nikon Capture et Photoéléments. Je travaille en raw et j'aimerais avoir la possibilité de retoucher au besoin (pas systématiquement...) mes photos."
-> commence avecle logiciel fourni (je ne le connais pas, mais celui de mon kodak est très bien, je suppose que celui de nikon l'est aussi, je laisse la place aux posseceurs de NC) j'ai PS CS2, très bien, mais j'ai aucune idée du prix où de ce qu'il offre de plus que Photoelements, si tu as l'outils "tampon", le mélange des couches et la correction luminosité/contraste c'est bien suffisant pour faire une retouche type gommer une antene TV, faire du NB...
->>>>photoshop cs2 1000€ / 300€ version étudiant // nikon capture 250€ environ
attention nikon capture est un complément de photoshop et ne le remplace pas mais peut suffir en gros à tes besoins.
idem, picture project fourni gratuitement par nikon est selon moi pas si pourri que tout le monde le dit: correct, quoiqu'un peu lent mais il est gratuit et gère le raw!
bienvenu chez les fous
J.Ph.
-
Les Macs sont devenus relativement peu chers de nos jours. Déjà début 2005, j'en ai vu, à une FNAC de Lyon, à des prix défiant vraiment toute concurrence dans le monde des PC. D'autant que l'écran géant plat mais utilisable même pour la photo était compris.
C'est sûrement plus difficile si l'on cherche à pirater des logiciels. Mais c'est de toute façon hautement illégal =). En toute légalité, on peut, en revanche, avec le système OSX, faire fonctionner un certain nombre de logiciels issus du monde Linux. Ce qui est loin d'être rien.
Et puis, le logiciel le plus intéressant du monde, actuellement, pour les photographes professionnels, Apple Aperture, ne fonctionne pour l'instant que sur le Mac. Certes, Adobe prépare une réponse, et le fait que les Macintosh aussi fonctionneront à l'avenir avec des processeurs Intel, ouvrira peut-être de nouvelles perspectives.
Au démeurant, les Macs sont toujours plus beaux (sans pour autant atteindre le niveau des NeXT, autre réussite mais non commerciale de Steve Jobs ;)), généralement plus fiables (même si mon XP Pro fonctionne à peu près correctement, mieux que Windows 98 et presque aussi bien que 2000, en tout cas nettement mieux que ME(rde) qui, lui, n'a jamais fonctionné nulle part).
Je suis, moi, resté fidèle au PC "compatible IBM". Mais c'était autrefois lié à un manque chronique d'argent pour m'offrir mieux. Mon premier Ouindoze était 2.11, et j'ai supporté jusqu'à l'arrivée de la version 3. Depuis, j'ai essayé presque toutes les versions. XP marche, et c'est tant mieux (la version Pro est pourtant de loin supérieure). Mais j'aimerais pourtant avoir une pomme sur mon ordi ;).
-
Merci à tous pour vos réponses. Je dois encore les assimiler...
Je vais comparer iMac et les solutions pc (par exemple Dell). L'achat de l'ordinateur me paraît être le premier pas indispensable, ne fut-ce que pour convertir mes fichiers raw en jpeg (après les avoir retouché au besoin) pour les donner ensuite à un labo.
Je vais quand même explorer la piste des imprimantes - même si de toute évidence, la plupart d'entre vous s'en passent aisément - car j'ai été dégoûté de payer 50 euros pour 1 développement argentique (en double et avec mise sur cd) qui, en outre, ne donne pas des résultats irréprochables. C'est une des raisons qui m'a décidé à pousser la porte du numérique. Le tout est de trouver une imprimante photo fiable et qui donne un résultat impeccable, à un prix raisonnable. Vous avez vu un comparatif sur Internet récemment à ce sujet ?
Geoffrey
-
message supprimé
-
Quoi ????!!!!
Tu regardes avec quoi les photos sur un Mac? Un programme PC ? :D
Bien sûr que c'est possible.
Si tu utilises "Aperçu" (LE programme Mac pour visioner des photos), c'est tout simple.
-> Afficher -> Plein écran ... pas plus simple...
-
Je vais comparer iMac et les solutions pc (par exemple Dell).
regarde aussi le marché de l'occasion pour les Mac ! pour le prix d'un imac G5, tu trouveras au moins un powermac G4 bi-proc. Certes le design est moins d'actualité et la machine plus bruyante, mais aussi plus évolutive : ram, disques durs, cartes pci, double écran, etc...
-
il y a encore + simple
control+clic ou un clic droit sur une image, ou un paquet d'images , puis tu selectionnes diaporama et ta(es) photo(s) s'affiche(nt) en plein écran
-
je ne crois pas que J.Ph utilise OS X... me trompé-je ?
-
Pour l'environnement informatique ...
Bah c'est simple ... PC ou MAC c'est du pareil au même ...
Après c'est à ton budget de voir ... en gros 20 à 30 % de moins pour un PC
à puissance équivalente ...
L'important c'est d'avoir suffisamment de mémoire vive !!!
-
je ne crois pas que J.Ph utilise OS X... me trompé-je ?
Non, je ne crois pas.
Re-lit:
moi, y'a un truc que je comprends pas, à chaque fois que je regarde des photos sur un mac, il n'est pas possible des les avoir full screen, soit c'est pas possible soit ceux qui ont des mac ne savent pas s'en servir
que ceux qui ont des mac m'éclaire sur ce point, si il y arrivent
-
Bah c'est simple ... PC ou MAC c'est du pareil au même ...
Pas d'accord, Pas d'accord, Pas d'accord...
Pas content, Pas content, Pas content...
;)
Hormis l'aspect extérieur:
Le Mac plante moins, donc est plus fiable.
Le Mac a beaucoup moins de virus (jamais!).
Le Mac est plus simple d'utilisation.
Le Mac est tout simplement meilleur...
:D
Juste une question par curiosité:
Avez-vous déjà eu un virus sur Mac?
JAMAIS!
-
Plus il y aura de Mac sur le marché, plus il y aura de virus pour Mac, en toute logique.
-
PC !
PC !
PC !
PC !
PC ! .....
:lol:
Certe plus de virus ! mais la prudence est mère de sureté ... et ça va venir chez les Macquistes
Mac plante moins ...ça c'est une vrai légende !!! Mac plante aussi bien qu'un PC !!! ( j'ai pas dit mieux ...)
Mac plus simple d'utilisation ... certainement pas !!!
Mac le meilleur .... c'est comme si tu me disait que C... est meilleur que N...
c'est aussi bon l'un que l'autre ... c'est une question d'utilisateur !!!
Je ne suis pas à l'aise devant un Mac comme je n'ai jamais été en confiance avec un Canon !!! et pourtant ...
L'avantage des PC est une multitude de logiciels et de possibilités d'extentions ... c'est également le point faible, car certains produits ( cartes, barettes, etc ) sont ... difficilement compatibles du fait d'une fabrication parfois douteuses ...
( Chuuuuuut !! ne le dites à personne, mais mon interface graphique est celle de Mac Panther ...et même pas honte)
Bon ceci dit, revenons à la question :
Un vieux PC actualisé de temps en temps - sous XP pro - proc 1,670 GHz (XP2000) - 768 RAM - et des tas de trucs dont un qui éclaire l'écran ( plat 17 pouces ) en couleur et d'autres qui font des bruits et de la musique... un lecteur CD un lecteur graveur DVD - une lecteur de disquette 3/2 pour boucher un trou - 3 disques dur , 1 partitionné pour XP et pour les logiciels, une second pour la sauvegardes des travaux récents et en cours , un troisième externe pour la sauvegarde totale ... un scan Epson à plat, un coolscann IV, une vieille imprimante A3 Epson Stylus EX ...
Bref que du ringard, mais ça me permet de faire la causette avec vous le soir ... :lol:
-
Il n'y pas de virus sous Mac, parce que les entreprises ne tournent pas sous Mac...
-
Si, de plus en plus, du moins en Belgique. :P
-
Whaou! cette info fait tourner la tête à mon mac! :lol:
-
euh ... il commence à y avoir des virus sous Mac depuis que ... Bill G. s'en occupe :lol:
-
Il n'y pas de virus sous Mac, parce que les entreprises ne tournent pas sous Mac...
malheureusement, il en existe un:
(extrait de 01net)
Mauvaise passe pour Apple. La firme ne peut plus se prévaloir de l'immunité de ses Mac contre les virus et autres malwares. Ces derniers jours, les alertes de sécurité se sont enchaînées. La plus récente et la plus inquiétante est une vulnérabilité du navigateur Safari et de la messagerie Apple Mail qui a été découverte hier, mardi 22 février. Ces deux applications peuvent en effet servir de vecteurs à des fichiers Zip corrompus, camouflés dans une page Web ou des e-mails malveillants (au format MIME Appledouble). La faille est même considérée comme critique. Apple préparerait déjà le patch correspondant. En attendant, une solution provisoire existe.
Le 16 février dernier apparaissait le premier ver touchant MacOS. Baptisé Leap.A, il a été publié sur un site de hackers puis posté sur un forum, dans une pièce jointe Zip censée contenir des images du futur MacOS 10.5.
Leap n'a en fait rien de bien méchant. Une fois le fichier décompressé puis ouvert, le ver ne pourra s'implanter que si l'utilisateur possède les droits d'administrateur sur sa machine, ce qu'Apple déconseille généralement pour un usage quotidien. Le ver tentera alors de se diffuser via la messagerie instantanée iChat d'Apple, auprès de la liste de contacts de l'utilisateur.
Vendetta ?
Un mode de propagation qui lui vaut la qualification de « ver » par la plupart des experts, mais pas par Apple : « C'est le premier cheval de Troie pour MacOS X, mais on ne peut pas parler de vrai virus », tempère Jonathan Hadida, chef de produit chez Apple France. « D'ailleurs, il n'est pas très dangereux étant donné que le fichier doit être délibérément ouvert par l'utilisateur ».
Jusqu'ici, les utilisateurs de Mac croisaient quelques rares virus, issus du monde PC et camouflés dans des fichiers Office par exemple. C'est pourquoi certains antivirus existent en version Mac, mais pas chez tous les éditeurs. « Nous n'en avons pas car la menace était vraiment minime », indique Eugenio Correnti, directeur technique chez F-Secure France.
Un nouveau ver ciblant MacOS a fait son apparition le lendemain, le 17 février. Là encore, pour le moment, le danger apparaît limité. Inqtana n'est qu'un ver « de laboratoire », qui ne circule pas à grande échelle et dont le code a été publié pour démonstration. N'importe qui peut ensuite l'adapter. Le ver exploite une faille connue du système de connexion Bluetooth de MacOS, une faille patchée depuis longtemps par Apple.
Cet enchaînement d'événements ne serait-il qu'une coïncidence ? Si Jonathan Hadida l'explique, pour sa part, par la surenchère à laquelle les hackers aiment parfois se livrer, d'autres, sur des forums en ligne, y voient une vendetta contre le récent partenariat Apple-Intel, symbole du monde PC. « On peut aussi le voir comme un signal, qui montre que personne n'est à l'abri du piratage », estime Eugenio Correnti.
-
Oui, j'ai reçu ceci ce matin au boulot (enovoyé par défaut à tous, mêms les utilisateur de PC, ce qui est mon cas) :
Bonjour,
Une faille importante de sécurité affecte actuellement les systèmes Mac OS X. Cette faille permet d'exécuter sous certaines conditions des fichiers de commandes placés dans des archives zip déchargés via "Apple Safari"
Pour vérifier que cette faille est présente ou non sur un système Mac OS X, le chargement avec Apple Safari du fichier zip accessible via (copié du site www.heise.de) tente de provoquer l'apparition d'une fenêtre sur votre écran, indiquant le contenu d'un répertoire et le message "heise Security : Sie sind verwundbar." Si cette fenêtre apparaît, il faut immédiatement désactiver l'option permettant dans Safari, l'exécution de ces fichiers. Pour ce faire :Safari/Preferences/ décocher : Ouvrir automatiquement les fichiers "fiables".
Apple Mail est aussi sensible à cette faille.
Voici quelques URL à propos de ce problème :
Apple Safari :
Apple Mail :
Les versions Mac OS X de Thunderbird et Firefox ne sont pas affectées par ce problème.
F.G.
Coordonnateur "Sécurité du système d'information"
-
si il y a moins de virus sous mac, c'est simplement parce que les hacker (et autres farceurs du genre) préfèrent developper leurs petites bestioles pour PC, étant donné que "l'audience" sera bien meilleure...
le jour où ils s'intéresseront sérieusement au parc Mac, ily aura aussi des virus chez Mac...
-
message supprimé
-
Faut pas se leurer, tous les système (en fait, presque tous les programmes informatiques) ont des failles de sécurité exploitables.
Chaque système peut être victime d'un virus.
L'important n'est donc pas tant le nombre de virii mais bien la façon de gérer les menaces.
Qu'est ce qui vaut mieux ? une réactivité des programmeurs de l'OS pour corriger les failles ou un programme-trappe chargé de "cacher la m**** au chat" ?
Pour ma part, j'ai fait mon choix...
Il faut cependant aussi garder à l'esprit que la plus importante faille de sécurité sur un ordinateur reste son utilisateur !!!
-
Bonnes règles de base :
Ne jamais ouvrir un courrier inconnu, même si le "sujet" semble familier ( c'est le piège ) !!
Antivirus à jour,
Scann du système régulièrement ( une fois par semaine )avec au minimum 2 logiciels de recherche de merdouilles
Vider souvent la mémoire cache d'internet et supprimer les Kookies ...
-
Tout ça pour dire que le choix PC-Mac ne doit être fait en fonction de ça :)
-
On a croisé le fer comme je vois ! Ta dernière réponse, Jef, répond à ma question et il semble que le IMac soit de taille à supporter toutes les applications photo - je suppose que les programmes Nikon Capture et Photoéléments sont disponibles en version mac - pour autant qu'on prévoit assez de RAM.
Une question : où trouve-t-on NC ? Il ne pas disponible à la Fnac (sauf erreur).
Autre question : on a parlé d'Apple Aperture (qui est assez cher) : quelle différence avec NC ? Je suis tenté de choisir le logiciel propriétaire plutôt qu'Aperture. Vous confirmez ce choix ?
Par contre, pour les imprimantes, j'ai reçu peu d'infos... :(
-
NC et PE3 sont dispos en version mac. PE4 seulement en PC, mais de toute façon identique à PE3.
La disponibilité de NC est le point noir : tu peux tenter un vendeur spécialisé photo qui en auras peut-être un qui traîne, sinon, il faut le commander et ça prend du temps :(
La version d'essai (toutes les fonctions, mais limitée à un mois d'utilisation) est par contre téléchargeable sur le site Nikon.
Aperture, beaucoup de gens (et de magazines) en parlent comme d'un truc révolutionnaire, mais on attend toujours les avis des utilisateurs :/
M'est avis que comme c'est Apple et donc sur Mac, certains le trouvent bien sans même le connaitre ;)
Précise tes besoins pour l'imprimante ! Sinon on ne peut pas te répondre : il n'y a plus de mauvaises imprimantes, mais chacune offre un plus dans un domaine.
Couleurs, NB ; petits, moyens ou grands tirages ; coût à la page, qualité, rapidité ?
Tirages pour album, pour archive, pour expo dans le salon ?
etc
Personnellement, j'utilise une HP8150 car les NB sont superbes et la couleur correcte, le coût raisonnable en A4, et la rapidité n'est pas un critère pour moi.
-
Merci pour les infos. Pour l'imprimante, voici a priori mes critères :
- une imprimante photo, par préférence à une "all in";
- format A4 (plus me paraît - malheureusement - inutile dans le cas d'un D70s qui offre un agrandissement limité à du 30x20 ou un peu plus, d'après ce que j'ai compris). Ce serait peut-être intéressant de prendre une A3 pour le jour où je m'offrirai le D200 mais, d'ici là, la technologie des imprimantes aura évolué et sans doute aussi celle du D200...;
- couleur surtout mais le NB me paraît aussi important (il y en a qui ont trois niveaux de noirs, est-ce exact ?);
- tirages pour album (10x15 ou légèrement + grand), mais aussi éventuellement pour l'encadrer...;
- la rapidité d'impression n'est pas un élément important pour moi;
- le coût au tirage doit être adapté à la qualité (je suis d'accord de payer davantage pour avoir des tirages de qualité).
Canon ou HP ? On m'a dit que HP a résolu ses problèmes d'encres.
-
Je ne connais pas tous les modèles, donc je ne me prononcerai que sur HP.
Si tu veux la possibilité d'encadrer : c'est nécessairement une imprimante A4 classique, donc oublie les modèles dédiés 10x15. D'ailleurs, ces modèles ne sont pas très intéressants par rapport aux minilab.
HP fait une cartouche avec trois niveaux de gris. Beaucoup ont cru que mes agrandissements NB en A4 venait d'un labo. Très bon, donc. Equivalent à un tirage RC.
Les résultats couleurs sont très satisfaisants.
Coût à la page (sans investissement de départ) en A4 papier HP premium + encre : environ 2 euros.
Va lire les fils suivants, ça te donnera une première idée :
"Avec quelle imprimante ?" : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1578
"Impression NB" : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=440
-
salut
l'efficacitee d'un ordi ne ce limite pas seulement a de la ram si on est sensible a la belle photo je pense que l'on doit l' etre aussi de la qualite de l'affichage a l'écran et là entre pc et mac ya pas photo sans compter tout le reste
si on est pas frileux a l'ocasse on peut trouver du bon matos chez mac way par exemple
sinon il reste le mac mini bon.....
imac graphite- power G4- fujitsu siemens
-
:) :) Et bien si y'a photo ! Et comment !! je ne comprends vraiment ces prises de positions en faveur du Mac toujours supérieur au PC pour faire des traitement d'images ...
C'est faux cela Môsieur !!! Il y a un max de photographes qui font du traitement d'image en PC ( j'en suis) ...
Les PC permettent exactement la même chose ... une bonne carte graphique et un écran ad'hoc, et ça roule ...
-
le merle, concernant les écrans, tu racontes des âneries... ;)
-
"Un Mac en matière de traitement de l'image est très supérieur à un PC...", heu, on est en 2006, non, pas en 1995 ?
Ce qui était vrai il y a dix ou quinze ans ne l'est plus aujourd'hui.
PC ou Mac, c'est plus une question de feeling que de qualité de nos jours.
-
Tout à fait d'accord, la différence Mac / PC ne se fait pas à ce niveau Que l'on utilise photoshop sur Mac ou PC aucune différence. La différence est au niveau du système d'exploitation, convivialité de l'OS.
-
La puissance de la carte graphique (mémoire et puce) n'a pas d'incidence sur l'affichages d'images en 2D.
-
La pussance de la carte graphioque, temps de latences des barrettes de memoires, puissance du processeur (memoire cache, technologies et types d'instructions suportées : sse, 64bits...) peuvent avoir une influence sur la rapidité d'affichage des images en mode diaporama, lors des zomm avant...
Mais cela reste du confort d'affichage même si mon 3ghz avec ses 2 go de ram et sa radeon 9800 pro à du mal à travailler avec les photos de mon d200. Les retouches sont executées avec une lenteur déconcertante et un zomm réalisé sur une partie de l'image à l'aide de l'apperçu des image (programe fourni avec windows xp) reléve du defi à la patience. Aucun probleme avec les images fournies avec mon d70. Est-ce uniquement dû au 10 maga du d200 ou bien sagit-il d'un alghoritme jpeg plus complexe???
-
La puissance de la carte graphique (mémoire et puce) n'a pas d'incidence sur l'affichages d'images en 2D.
dans le cas d'un mac sous os x, si !
http://www.apple.com/fr/macosx/features/coreimage/
Par contre, pour Mac, le système X ne reconnait plus le SCSI ce qui peut être un inconvénient si vous voulez vous offrir un scanner d'occasion.
faux ! il suffit de rajouter la carte pci idoine et ça tourne.
-
le merle, concernant les écrans, tu racontes des âneries... ;)
Pourriez-vous justifier votre affirmation s'il vous plait ?
-
"Un Mac en matière de traitement de l'image est très supérieur à un PC...", heu, on est en 2006, non, pas en 1995 ?
Ce qui était vrai il y a dix ou quinze ans ne l'est plus aujourd'hui.
PC ou Mac, c'est plus une question de feeling que de qualité de nos jours.
Perso, je travaille avec les deux et, même en 2006, je constate une différence... en faveur du Mac. Sans parti pris...
-
je veux dire que l'on peut acheter n'importe quel écran (du pire au meilleur...) et l'installer sur son PC (ou son Mac, d'ailleurs !)
donc affirmer que les écrans des Mac sont meilleurs pour l'affichage des photos ne repose sur rien.
edit après 2ème post de claude:
je constate une différence... en faveur du Mac. Sans parti pris...
pour cela, il faudrait comparer ce qui est comparable... cad ne pas comparer un écran Mac (toujours excellents, il est vrai) avec le premier écran PC venu...
maintenant, à prix de config égal, cette affirmation n'a sans doute plus cours... ;)
-
du calme ,du calme je n'ai pas dit que les écrans des macs sont meilleurs c'est ce l'on voit a l'écran. C'est vrai on est en 2006 et les pc sont maitenant de très bonnes machines. Mais les macs n'ont pas reculé pour autant
-
alors, nous sommes d'accord.
(je suis très calme... :cool: )
-
Alors je vais en rajouter une couche pour nos amis PC-bégé. MAis étant dans la photo/graphisme/photogravure/3D/montagevidéo et bien pour moi il n'y a que le Mac. Bien plus stable que n'importe quel PC.
Cela fait maintenant plus de 2 ans que je roule avec un G5 Bi-pro 1.8 et 2,5 gigas de mémoire. 1 tetra de disque dure et JAMAIS j'ai bien dit JAMAIS je n'ai eu un plantage. C'est une machine unique et aucun PC ne peux rivaliser. Je suis direct mais c'est un fait. Tout les gens que je connais équipé en PC n'ont que des problèmes de compatibilité... moi jamais. Mais je n'ai pas de jeux ni 25.000 logiciels annexe comme c'est souvent le cas en PC.
Juste pour info je vend mon Dual 1.8, non non ! pas pour un PC mais pour un nouveau G5... ... Quad 2.5 ! 4 processeurs de 2,5 gigas ! Qui dit mieux ? Et je vous assure que le prix en prestation de ce genre de machine est vraiment plus que normal. Mais pour comprendre cela il ne faut pas confondre "pouvoir d'achat et prix".
Je vous tiens au courant concernant cette bête de course. Ah oui j'oubliais... le 30 pouces est aussi commandé.
Je vais encore me faire des amis, je le sens.
Frédéric.
-
alors là, les amis, ne comptez pas sur moi pour vous suivre sur le terrain glissant de la polémique entre Mac et PC…
je n'ai rien contre les Mac et leurs utilisateurs et reconnaît leurs qualités; je réagissais simplement à une affirmation que je trouve sans fondement.
ceux qui aiment les Macs achètent des Macs
ceux qui aiment les PC achètent des PC
pour moi, c'est aussi simple que cela.
mais, puisque Cloelo saisit l'occasion pour "en rajouter une couche" (le PC-bégé est amusant…), je lui dirai que j'ai remarqué en plusieurs occasions que les aficionados de Mac se sentent parfois un peu obligés de parler de leur marque (au monde du PC) avec un poil d'agressivité; comme l'agressivité est souvent le signe d'une défense, j'en déduis (je peux me tromper…) que c'est le déséquilibre numéraire entre les deux mondes qui les pousse à agir ainsi…
or, il me semble qu'il serait bien mieux de cultiver pacifiquement cette singularité et cette minorité qui est la votre…
ne voyez aucune malice dans ce post et je peux vous assurer que je suis parfaitement détendu et amical… :)
-
Scalène,
J'espère que tu as bien compris, même si cela manquais "sérieusement" de smiles, que ceci était une grosse boutade sous forme de provoc.
Ce qui est quand même comique c'est ta réflexion sur le fait que tu es détendu et amical... je soupconne quand même un léger agacement... mais que je reconnaîs avoir volontairement provoqué.
Personnellement je ne parle jamais, sauf pour cette accasion, de la marque de mes ordinateurs perso, ben oui en plus j'en ai plusieurs, car souvent le discour avec des PCistes tourne cour par rapport au prix de ces machines. Et perso, l'agressivité viens souvent, pour moi, du monde PC. De plus j'ai souvent entendu comme réflexion... "si j'avais les moyens je passerais sur Mac".
Mais est ce que ce discour n'existe pas déjà entre Nikon & Canon... pour moi c'est exactement la même chose.
En fait pour être plus correct avec vous je vous donne l'entièreté de l'information concernant ma nouvelle acquisition... je travaille sur un projet 3D assez important d'où la nécessité d'une machine performante en gestion de calcul des "virgules flottantes".
Mais profiterais évidemment aussi pour installer Aperture et vous en tenir informé.
Bon déclic à vous. (pas celui de Manara bien sûr ! quoi que !)
Frédéric.
-
non, tu te trompes, il n'y a pas d'agacement; simplement une réaction…
tu dis que ton précédent post était placé sous le signe de la boutade. j'avoue ne pas l'avoir lu comme tel et reconnais humblement que la réponse qui s'en suivit n'était peut être pas la mieux adaptée à un message humoristique.
mais au delà de cela, il est vrai que ce fil s'est rapidement transformé en affrontement Mac/PC (pauvre Geoffrey... :) ) et ma réponse n'avait pour seule ambition que de dire comme tout cela est vain;
ce qui fait la force de chaque plate-forme, c'est aussi ce qui fait sa faiblesse.
on choisit l'une ou l'autre (pas forcément pour des raisons financières) et on doit pouvoir cohabiter pacifiquement.
Amicalement ;)
-
Mac ou PC ? Mer ou montagne ? Peugeot ou Renault ? Nikon ou Can..., ah, non, faut pas pousser quand même :)
Donc, bon, retour sujet ?
-
Et de mon coté en lisant ce topic je n'ai ressenti aucune agressivité mais plutôt beaucoup de provoc sous forme de boutade assis autour d'une bonne table bien garnie... ça c'était plutôt mon impression.
Enfoi soit ce n'est pas si grâve et le but ici c'est le partage de la photographie et tout ce qui en découle.
Il est vrais qu'il est très difficile de faire passer un message sans que celui ci soit interprêté de manière nébuleuse... tout le problême d'internet. D'oû l'invention des smiles mais qui sont parfois aussi utilisés comme camouflet.
Bon weekend à toi.
Frédéric.
-
histoire de relancer le troll comme qui dirait...
n'oubliez pas messieurs les supporters des macs, que la survie de votre marque chérie n'est pas due aux G4 ou G5 &co mais à... l'ipod... et non plus grace à la qualité intrinsèque de la marque
en grand public, preque personne n'a de mac à part dans les films américains...
allez on rajoute "quelques" pros dans l'imagerie...
mais pour le reste? Microsoft powaaaaaaa :P
:D :D :D
(oui je sais je mélange tout , un peu comme tout le monde dans ce post ici )
bref pour résumer la situation, le pauvre gars venu chercher un conseil se retrouve comme un idiot sans savoir quoi choisir :D
on dirait un post sur hardware.fr semblable à oué mon amd il est plus fort que ton intel oué oué
n'oubliez pas messieurs que ce qui fait la puissance d'un ordi est aussi grandement celui qui l'utilise :D
(ca y est je me le pète philosophe... au secours :D)
-
C'est plutôt rigolo comme démonstration !
-
merci merci :D
-
...ender à écrit: "on dirait un post sur hard..re.fr semblable à oué mon amd il est plus fort que ton intel oué oué" ....complètement d'accord avec lui, je pense que les propos tenus ici prennent la place aux véritables informations pratiques!...
...qui peut donc dire en quoi le PC est "mieux" et pour quel "usage" et pourquoi le mac serait encore "mieux" et pour telle ou telle application.
...pour moi, et donc pour certains d'entre nous, il sera utile de préciser ces éventuelles différences par tranche de prix; bien évidemment dans la même gamme. il est sûr que d'opposer systématiquement un mac qui coûte 2500 euros à un pc qui coûte 1000 euros avec comme seul argument de la fiabilité, tous ne peuvent accéder à ces matériels coûteux, ils représentent néanmoins la majorité d'utilisateurs..
-
je pense qu'on se rejoint
avec 1500€ t'as un pc honnete avec un écran de folie 21" (surtout misé sur l'écran)
autant garder les 1000€ de différence pour acheter des objos ou un demi-d200 (ouinnn il est cher mais je le veux :D)
il faut arreter aussi de chier sur windows!!!
si tu n'installes pas n'importe quoi , windows marche très bien.
mon windows xp home sp2 est mis à jour régulièrement et sagement lorsqu'il y a des failles... j'installe pas n'importe quoi dessus et je fais gaffe aux spywares à 2balles qui te flinguent ton pc.
il démarre super vite (30s) et me convient parfaitement...mais c'est vrai que les icones sont moins jolies... et alors?
il est moins user friendly... moué si on veut mais une fois pigé la "logique windows",no soucy
il faut aussi arreter de confondre les moyens...
quand je vois qu'on parle d'un quadri-pro super c'est beau mais tu fais tourner un serveur?
c'est pas parce que tu as 4 pro que tu vas 4 fois plus vite... et surtout les appli sont en général mal codées (monothreadées) donc tu vois la différence?
sinon on peut aussi commencer à parler de station silicon graphics ou de serveurs sun qui font la taille de mon appart'... et pour faire quoi?
"Euh,j'envoie quelques mails, je resize ma photo avec photoshopppp version 25.25 CS44. (4 photos/an)
ah oui j'imprime des trucs sur mon imprimante mais je l'utilise tellement souvent que les cartouches sont mortes et les tirages sont dégueu..."
achetons ce qui est utile.
mac ou pc 3 éléments sont importants pour retouche: ram, taille disque dur et écran! le proc est souvent secondaire (photoshop est méga gourmand en ram mais pas forcément en proc)
je maintiens ma position sur les imprimantes qui ne servent de nos jours à rien. le tirage sera moins beau qu'en minilab et sera plus cher.
"oui mais c'est plus rapide" ah bon? aller a auchan chercher ta cartouche parce que tu utilises 3 fois par an ton imprimante et que tu t'apercois à ton retour que c'est un problème de buse et pas de cartouche... ca t'a fait gagner du temps?
voili voilou
-
Ce qui est vrais dans tout cela c'est que dans "24 heures chronos" les "gentils" ont des Mac et les "méchants" toujours des PC.
Aie Aie Aie ils sont quand même lourd ces ricains...:D
-
Pour être plus sérieux, j'ai commencé à travailler sur Macintosh en 1987... donc difficile de changer son environnement quand on a grandis avec année après année. Ayant eu une société de photogravure sur Bruxelles pendant plus de 12 ans nous étions équipé en PC, Mac et au début avec aussi de l'... ...Amiga de Commodore. Et je peux vous assurer que tout fonctionnais en toute transparence durant toutes ces années. J'en garde de très bon souvenir.
Frédéric.
-
moi ce qui me fait marrer aussi dans films ricains c'est lorsqu'un gars pirate un truc il y a un super animation flash de la mort avec du son partout qui dit "YOU ENTERED THE SYSTEM"
(histoire d'en remettre une couche :P) c'est surement parce que les gars qui ont écrit les scénarios ont un mac et ne savent pas ce qu'est l'informatique
-
Pour être plus sérieux, j'ai commencé à travailler sur Macintosh en 1987... donc difficile de changer son environnement quand on a grandis avec année après année. Ayant eu une société de photogravure sur Bruxelles pendant plus de 12 ans nous étions équipé en PC, Mac et au début avec aussi de l'... ...Amiga de Commodore. Et je peux vous assurer que tout fonctionnais en toute transparence durant toutes ces années. J'en garde de très bon souvenir.
Frédéric.
l'amiga ca me rappelle ma jeunesse... a l'époque j'avais un amiga 500 de folie avec atttentionnnnn l'extension de ram 512ko !! et avec ... le lecteur de disquette externe supplémentaire :D
ah la la...j'ai que 26 ans mais parfois je me sens vieux :P
-
Ben 4 processeurs c'est plutôt pas mal quand tu fait de la 3D et sur Mac, sorry de te contredire, les applications sont étudié en conséquence et gère le multi processing. De plus un SiliconGraphic est 5 fois plus chère et est dédié à certaine tâche précise.
Quand à la solution concernant les imprimantes je suis hélas pour certains point pas d'accord avec ta théorie mais sur base d'une Epson 2400 ou 4800 par exemple. Machine qui excelle pour l'impression de tirage limité dans le but d'exposition. Le tout est de savoir ce que tu fait avec le matériel investit. Et puis il y a aussi le plaisir que tu en retires.
Frédéric.
-
moi ce qui me fait marrer aussi dans films ricains c'est lorsqu'un gars pirate un truc il y a un super animation flash de la mort avec du son partout qui dit "YOU ENTERED THE SYSTEM"
(histoire d'en remettre une couche :P) c'est surement parce que les gars qui ont écrit les scénarios ont un mac et ne savent pas ce qu'est l'informatique
Mais moi je n'ai jamais acheté un Mac pour faire de l'informatique mais tout simplement du graphisme !
-
tu marques un point ... :P cela dit ma remarque était pour provoquer les afficionados du mac :D
-
...(PC) il démarre super vite (30s) ...
Pour en remettre une couche. ;)
Un Mac au démarage = 10s
:D:D
-
Moi, mon Mac il démarre jamais... car je ne l'éteind jamais... il est vivant... wouarf !
-
Bon Mac ou Pc.
C'est pas le plus gros probléme. A prix égal les machines se valent.
Je suis passé du Mac au Pc à cause de logiciels que je ne trouvais pas sur Mac. Et depuis XP c'est plus stable, surtout si on ne charge pas des tas de logiciels pour essais. (çà le PC il aime pas)
Ce qui est important c'est l'ecran, plus il est grand mieux c'est. Pour la carte graphique un milieu de gamme suffit (les grosses puissance c'est pour les jeux). Beaucoup de mémoire vive (au moins 1giga) et plusieurs disque durs pour les sauvegardes redondantes. Un bon graveur pour le suvegardes sur CD.
Pour l'imprimante j'ai une canon i850 , parce que les cartouches coutent moins cher et que l'on peut changer les têtes facilement, j'imprime peu de photos, et si j'en une vraiment bien, c'est par le labo. Les imprimantes haut de gamme et A3 me semblent un peu chères pour ce que j'en fait.
Pour les prochains investissements: surement un scanner Nikon pour mes anciennes photos.
Question logiciel, j'ai photoshop element 3. Et j'attend la sortie de la nouvelle version de NC qui me semble incontournable pour un nikoniste.
C'est mon choix. :lol:
-
...(PC) il démarre super vite (30s) ...
Pour en remettre une couche. ;)
Un Mac au démarage = 10s
:D:D
en secondes corse ou en vraies secondes? :D
-
les écrans mac sont pas mal mais ne sont pas les meilleurs à mon gout
il me semble que la connectique est la même donc il ne faut pas hésiter à en prendre un meilleur /mieux adapté aux besoins
l'écran parfait n'existe pas et chacun est plutot orienté graphisme/bureautique, jeux vidéo, ou films!
à voir suivant ses besoins :D
-
Le "petit gars qui ne sait pas quoi choisir" a fait son choix : IMac 20' avec 2Go de RAM et 250 Go de mémoire. On verra ce que cela donne mais je suis confiant.
Pour l'impression à domicile, j'ai entendu beaucoup de bien de l'Epson Stylus Photo R800 dont les résultats sont, paraît-il, impressionnants. Quelqu'un a une expérience - positive ou négative - à propos de cette imprimante ?
-
bah il n'y a pas de raison que cela ne fonctionne pas vu qu'à mon avis ta conf est superieure en terme de capa à tes besoins... donc tu seras largement à l'aise :D
-
et en plus, tranquille pour quelques années ! ;)
-
Moi, j'ai pas choisi, j'ai les 2 !! un mac min 1Gb de RAM sur un disque 250Go 7200tr/min écran SonicView 19", nickel
Et le PC un AMD Athlon 2800 160 Go 1,2Gb de RAM, écran Acer 19" panoramique, aussi nickel !!!
Mais j'ai quand même un préference pour le mac.
D'ailleurs j'attends les nouveautés de cette année pour cracker sur un mac plus puissant
-
Geoffrey a écrit: Pour l'impression à domicile, j'ai entendu beaucoup de bien de l'Epson Stylus Photo R800
bonjour,
effectivement cette imprimante est certainement LA meilleure imprimante photo "grand public"
ce modèle a évolué : il se nomme actuellement R800r (pour refresh)
tu peux sans doute encore trouver le premier modèle avec un prix "travaillé"
défaut principal de cette imprimante : le coût des recharges d'encre (la concurence fait à peine mieux)
défauts annexes : le format qui se limite au A4 et la lenteur globale de l'impression (gage de qualité toutefois)
les modèles au dessus R1800 et R2400 sont géniaux, encore faut-il en avoir utilité (format A3)
-
Oui d'ailleurs c'est le "defaut" de toutes ces imprimantes j'ai une epson Stylus R300 (il y a 6 cartouches et une cartouche coûte environ 15€pièce) Je pense qu'il est encore plus économique de faire un CD et de le prter à tirer dans un labo que d'utiliser une imprimante. L'imprimante c'est pratique pour dépanner le cas écheant
-
Je constate que ce fil a servi à alimenter plus d'avis subjectifs qu'objectifs. Or, ce sont ces derniers que venait chercher Geoffrey.
Je vous demanderais d'éviter à l'avenir de multiplier ces parties de ping-pong inutiles et qui ne font pas spécialement avancer le bazar.
Merci pour votre compréhension. ;)
-
C'est vrai que j'appréhendais un peu les oppositions mac-pc en faisant mon post mais les réactions ont dépassé toutes mes prévisions ! Merci à tous de vous être penché sur mon berceau de débutant en numérique.
-
Il te reste plus que NX à acheter, et c"est tout bon :)
-
Le "petit gars qui ne sait pas quoi choisir" a fait son choix : IMac 20' avec 2Go de RAM et 250 Go de mémoire. On verra ce que cela donne mais je suis confiant.
Pour l'impression à domicile, j'ai entendu beaucoup de bien de l'Epson Stylus Photo R800 dont les résultats sont, paraît-il, impressionnants. Quelqu'un a une expérience - positive ou négative - à propos de cette imprimante ?
Bingo et félicitation.
Avec ce genre de produit t'es tranquilles pour quelques mois... heu quelques années !
Je vend une imprimante Canon I950 qui te conviendrait parfaitement. Juste pour info.
Frédéric.
-
Plusieurs d'entre vous m'ont conseillé d'attendre avant de me jeter sur le nouvel iMac car il semble que l'engin ne soit pas encore impec pour les logiciels photos. Cette opinion semble partagée par les spécialistes :
http://www.computerworld.com/hardwaretopics/hardware/story/0,10801,109571,00.html
L'attente se fait longue... Et les cartes mémoires se remplissent. Quel serait le signe, le feu vert qui permettrait d'acheter ce Mac en toute confiance ?
Geoffrey
-
histoire de relancer le troll, tu pourras y aller lorsque microsoft sortira un OS dessus :D :D :D
-
Plusieurs d'entre vous m'ont conseillé d'attendre avant de me jeter sur le nouvel iMac car il semble que l'engin ne soit pas encore impec pour les logiciels photos. Cette opinion semble partagée par les spécialistes :
http://www.computerworld.com/hardwaretopics/hardware/story/0,10801,109571,00.html
L'attente se fait longue... Et les cartes mémoires se remplissent. Quel serait le signe, le feu vert qui permettrait d'acheter ce Mac en toute confiance ?
Geoffrey
Es tu déjà équipé en Mac ?
Frédéric.
-
Le plus simple est de suivre les infos sur les sites tels que:
http://consomac.fr/index.php?page=accueil
http://www.macplus.net/
-
en étant plus sérieux, quel est le risque à prendre un mac de nos jours? ca marche quand meme plutot bien non?
-
Je reste un peu méfiant quant aux Macs à processeur Intel. Mais bon, mes dernières expériences des Macintosh remontent à 12 ans. Alors, c'était encore évidemment du Motorola. Et ça se plantait tout de même souvent.
Mais sur mes PC, que le processeur soit d'origine Intel ou AMD, c'est bien pire. Je crois donc que le Mac n'est pas un si mauvais choix :). De toute manière, quelle que soit la base matérielle, on peut toujours installer Linux là-dessus, et on n'en parle plus. Sauf que là, il n'y a pas tellement de logiciels pour traiter les images (The GIMP est assez limité, notamment en gestion de couleurs et plutôt ch… à manipuler).
Mais il existe des émulateurs de Windows même pour le Mac.
-
Un émulateur sur mac oui mais pas encore disponible pour les mac Intel. Il n'y a aucun risque à prendre un Mac Intel, quelques petits défauts de jeunesse... qui sont corrigés au fur et à mesure des mises à jour Apple. A ce jour, photoshop ne tourne pas en natif sur Mac Intel, il va falloir attendre CS3. Mais CS et CS2 tournent quand même sous mac Intel via l'émulateur "Rosetta" intégré a Mac OSX (photosphop est alors un peu plus lent que sur un Mac G5) Donc aucune raison d'hésiter à acheter... si ce n'est pour attendre des processeurs double-coeur encore plus rapide.
-
si l'on n'installe pas n'importe quoi, ca ne plante pas.
je bosse sur pc tous les jours et bon, c'est pas le super pc portable récent mais il tourne sur xp sp2 et il n'y a pas dessus des téléchargements à gogo ou autres: quelques softs spécifiques, vpn pour se connecter au réseau du bureau, pack office , firefox et hop ca suffit!
je n'ai pas eu d'écran bleu ni de redémarrage depuis près de deux ans
pour mon pc à maison, cela arrive de temps en temps lorsque je joue mais c'est du au jeu... sinon sur le reste des applis ca n'arrive jamais. pour les écrans bleus, les derniers remontent à l'époque (environ 1 an) où ma mémoire vive avait été abimée (3 barrettes en meme temps... personne n'a pu me l'expliquer!) et que mon systeme s'est trouvé instable à cause de cela!
par contre je pense qu'en calcul puissance brute, les processeurs powerPC éclatent bien les intel... cela dit à part pour photoshop (et encore...) ou 3dsmax, le processeur n'est plus le composant "goulot d'étranglement" dans un ordinateur récent. (plutot carte graphique par ex)
c'est d'ailleurs dommage et encore surprenant que photoshop n'utilise toujours pas d'accélération des fonctions intégrées dans cartes graphiques (comme le fait 3dsmax via opengl) mais aussi peut etre parce que adobe ne voudrait pas s'abaisser à travailler avec microsoft par exemple (directx?)
-
Merci pour vos réponses et les liens Internet que vous m'avez recommandé.
Non, je n'ai pas encore d'ordinateur personnel à la maison. D'après vos réponses, il semble que le problème vienne davantage des logiciels photo qui ne sont pas encore adaptés aux nouveaux Mac Intel plutôt que de l'IMac lui-même... Nikon Capture et Photoshop éléments sont les deux logiciels qui m'intéressent, pour le moment. Bon, j'irai prochainement faire un tour sur l'applestore...
Geoffrey
-
si l'on n'installe pas n'importe quoi, ca ne plante pas.
(...)
Ben, assez, d'ac', sauf que des écrans bleus, j'en ai vu encore souvent avec XP "family", et même en SP2. Je dois reconnaître que depuis que j'ai XP Pro sur mes deux machines, ça s'est arrangé (bien qu'il puisse encore y avoir des applications qui se plantent tout seules). Et dans mes souvenirs du Mac, du moins avec les versions OS 7.x, j'ai vu pas mal de bombes sur l'écran aussi. Mais il faut dire aussi qu'il n'y a pas si longtemps que le fait d'avoir 8 MO (!) de mémoire vive sur mon PC était un véritable luxe (et c'était déjà bien après mes expériences Mac à la fac). Avec ça, on faisait même tourner Win 95, voire 2000 :lol:.
Pourtant, sur l'ordi tour de bureau, j'ai presque 1 GO de mémoire, sur le portable 512 MO. Ce qui aime d'ailleurs particulièrement se planter, c'est Photoshop 7 quand je suis en train de scanner en pleine résolution et en "batch" (6 images maxi à la fois avec du 135 en bandes, jusqu'à 20 en APS, puisqu'au-delà c'est le plantage assuré).
D'ailleurs, je n'installe pas n'importe quoi (des jeux, en plus, ça ne m'a jamais attiré, sauf de temps en temps une partie de flipper sur ce qui vient avec Windows, les sites porno sont nuls, et je ne fais pas de téléchargements illégaux). Il est vrai que j'ai plus d'un millier de polices de caractères (bêta-testeur pour Adobe), mais sur la tour, c'est Suitcase qui les gère, elles sont sur le deuxième disque et évidemment activées sur demande uniquement, à part l'esssentiel — alors que c'est le disque principal qui est partitionné en NTFS et en Linux, mais c'est une question de place et de fric qui est à l'origine de ce paradoxe apparent. C'est vrai que j'ai pas mal de logiciels sur mes machines. Mais il y a pas mal aussi dont je me sers régulièrement :).
-
D'ailleurs, à propos d'installer n'importe quoi : je déconseille vivement Windows ME(rde) et même 95. 98 était à peu près stable en deuxième édition. Et XP "home" n'est certainement pas un exploît non plus :D. À part cet XP bas de gamme (je suis toujours mort de rire à feuilleter les prospectus de tel ou tel assembleur où l'on dit haut et fort "la marque XY recommande XP Pro, et ensuite, à part les machines les plus chères, tout est vendu avec "home"), toute la gamme pro est supportable depuis NT4.
-
l'unique différence entre windows xp home et pro se situe sur l'administration réseau
désolé de te contredire mais mon windows xp home marche très bien (avec sp2 intégré)
j'ai effectivement 1 go de mémoire et tout va bien
j'avoue bien aimer les jeux mais je fais des installations "propres" donc là aussi pas de souci.
c'est sur que si on installe tous les jeux pourris gratos / shareware trouvés sur web, c'est pas gagné (vive les spywares!)
-
Je confirme, pas de différence majeure entre Home et Pro, juste la gestion avancée du réseau. Un XP bien réglé et surtout bien entretenu résiste très bien au temps, c'est le plus stable des OS Microsoft pour moi. L'écran bleu ? non, jamais, ça c'était avec 2000 ou NT4.
-
pour résumer, quand même : si vous voulez un système stable, fuyez Micro$oft !
-
Je dirai plutôt que sans implication de l'utilisateur dans son outil informatique, les risques de perte de données sont grands, quel que soit le système.
C'est VOS données, prenez en le plus grand soin !
-
Je confirme, pas de différence majeure entre Home et Pro, juste la gestion avancée du réseau. Un XP bien réglé et surtout bien entretenu résiste très bien au temps, c'est le plus stable des OS Microsoft pour moi. L'écran bleu ? non, jamais, ça c'était avec 2000 ou NT4.
Possible qu'il n'y ait pas d'autre différence entre "home" et "pro". Seulement, mon expérience perso me dit qu'il doit y en avoir d'autres, puisque mon portable, depuis le passage à "pro", est devenu nettement plus stable. Pourtant, je n'ai même pas reformaté le disque (trop de boulot de tout réinstaller après). Je ne peux pas savoir pour les différences exactes, puisque je n'ai pas décompilé des exécutables ou des DLL :lol:.
La première install Windows là-dessus était fournie d'origine pourtant. De toute façon, ce n'est même pas tellement une histoire d'écrans bleus depuis XP (oui, on peut en avoir, mais seulement en faisant n'importe quoi avec 'toshop, trop de scans à la fois ou montage de panoramas trop compliqués). Mais le plus souvent, c'est simplement des logiciels qui plantent ou des comportements étranges des machines (et je fais un scan antivirus de temps en temps pourtant).
-
@Drakho :
Oui, assez d'accord avec ce que tu dis. Seulement, dans le cas de certains plantages ou autres pertes de données, on n'y est pour rien, à moins de devenir parano. Cela fait plusieurs semaines qu'un disque dur refuse d'être reconnu sur ma machine principale. Heureusement, il ne contient que des données. Un peu embêtant tout de même. Et faire des sauvegardes ne met pas à l'abri de tout problème systématiquement non plus. À moins de faire tout en double. Car même des CD ou DVD de marque peuvent rendre l'âme au bout de deux ans. M'est déjà arrivé sans les maltraiter. Ben, on dirait que la vie est une prise de risques permanente. Mais l'informatique a tout de même augmenté le nombre de risques possible… Et cela ne serait peut-être pas inévitable si seulement le matos était plus fiable et les logiciels mieux conçus. Peut-être une raison de plus de ne pas être passé déjà à la photo "tout numérique" ;).
Bien sûr, pour ses photos "classiques", il y a toujours des risques aussi. Mais du moins, là, Kodak vend une boîte anti-incendie et étanche où l'on peut ranger ce qu'on a de plus important :lol:.
-
@Nikkorex :
Je fais parfois, en dehors de mon boulot, des petits dépannage, chez des amis.
La plupart du temps, ils ne pensent pas à faire des sauvegardes régulières de leurs données, ils ne font qu'espérer que je puisse les sauver au dernier moment alors qu'ils ont tous les outils nécessaires aux backup sous la main.
C'est ça que j'appelle s'impliquer, utiliser les ressources disponibles pour limiter au maximum les pertes en cas de problème.
Quand à la durée de vie des médias, il n'est pas interdit de les recopier, un peu de redondance ne fait pas de mal ;)
Quand au "Tout numérique", je n'y suis pas vraiment non plus ;)
-
Ben, je dois reconnaître que les sauvegardes régulières, c'est pas trop mon truc non plus ;). Hélas, soit on est paresseux, soit on a trop de choses à faire…
-
pour résumer, quand même : si vous voulez un système stable, fuyez Micro$oft !
désolé je ne suis pas d'accord... les systemes microsoft sont désormais beaucoup plus stables surtout une utilisation grand public.
pour serveurs je reconnais que non! mais leur avantage principal est leur flexibilité/plug& play au détriment de la performance c'est sur...
c'est un gros préjugé de dire que c'est pourri : tout le monde a tendance à le dire car ca fait style... tout le monde critique parce qu'ils gagnent du fric. ok mais que proposez vous à la place?
idem pour les autres produits microsoft comme office par exemple. j'ai office 2003, il marche au top , tellement bien que je ne changerai pas de version avant longtemps (inconvenient finalement des produits comme celui-là: comment justifier de changer de version?)
idem pour mon windows xp home tout bete... j'ai pas 10 pc à maison donc le home me suffit et je m'amuse pas non plus à télédistribuer des installations/patches ou autre via mon réseau local. (ca va plus vite de faire ca à la main sur chaque pc... vu que j'en ai qu'un :D)
en attendant, si tu parles de linux, ok c'est stable c'est gentil mais j'ai autre chose à foutre que de passer 3 jours à configurer ma distrib' parce qu'elle marche pas avec les softs dont j'ai besoin. (passé l'age mais j'avoue avoir passé quelques nuits avec les 1eres versions de mandrake qu'on te filait dans magasines vu qu'à l'époque, c'était de la science-fiction de télécharger 600mo avec ton modem RTC!)
-
@Nikkorex :
Je fais parfois, en dehors de mon boulot, des petits dépannage, chez des amis.
La plupart du temps, ils ne pensent pas à faire des sauvegardes régulières de leurs données, ils ne font qu'espérer que je puisse les sauver au dernier moment alors qu'ils ont tous les outils nécessaires aux backup sous la main.
C'est ça que j'appelle s'impliquer, utiliser les ressources disponibles pour limiter au maximum les pertes en cas de problème.
Quand à la durée de vie des médias, il n'est pas interdit de les recopier, un peu de redondance ne fait pas de mal ;)
Quand au "Tout numérique", je n'y suis pas vraiment non plus ;)
mitsui fait des dvd / cd avec un dye en or, garanti plusieurs dizaines d'années... donc une sauvegarde sur dvd va plus vite à faire vu que le temps gravure d'un cd et d'un dvd restent proches de nos jours!
-
en attendant, si tu parles de linux, ok c'est stable
en fait, je pensais plutôt à mac OS X, l'excellent système vendu avec la machine dont Geoffrey envisage l'achat... ;)
-
@ender :
Tu sais, les préjugés sont partout ;)
C'est surtout une question d'habitude...
-
mitsui fait des dvd / cd avec un dye en or, garanti plusieurs dizaines d'années... donc une sauvegarde sur dvd va plus vite à faire vu que le temps gravure d'un cd et d'un dvd restent proches de nos jours!
Oui, les CD avec la couche en or sont de retour depuis qu'ils ont disparu sous la marque FNAC depuis quelques années. J'en ai même vu qui se prétendent garantis 100 ans :lol:. Ben, je pense qu'alors, je ne serai plus là, et que cela me ferait une belle jambe. Inconvénient supplémentaire : la marque n'existera probablement plus non plus, ni le support pour les lire ;). Et surtout, comme d'hab' (vu moult fois sur les notices des bobines de film), je suppose que seul le support serait remboursé en cas de problème.
Pourtant, c'est une info intéressante de savoir que cela existe maintenant aussi en DVD. Je crois que là, Memorex doit être le premier distributeur à proposer ça. Merci ! :)
Par ailleurs, le problème que j'ai eu avec un CD Sony tenait plutôt au revêtement du dessus. L'endommager est d'ailleurs le moyen le plus sûr pour protéger des données confidentielles si l'on veut jeter un cédérom (beaucoup de gens ne savent pas cela). Dans mon cas, il s'en est allé tout seul, et j'avais utilisé un feutre tout à fait approprié. Heureusement, le contenu n'avait pas beaucoup d'importance. Un autre CD (je ne sais pas la marque pour l'instant, faudrait que je descende voir dans la voiture) se met à sautiller de temps en temps depuis peu. Mais bon, dans l'autoradio ou le changeur, je crois que je fais bien de ne quasiment utiliser que des copies de mes CD de musique. Si l'on arrive encore à en faire, mais c'est un autre sujet…
-
Tu sais, les préjugés sont partout ;)
C'est surtout une question d'habitude...
C'est vrai, Drakho. Mais il y a parfois aussi autre chose que de simples préjugés. À moins qu'on appelle ainsi aussi des points de vue esthétiques ou économiques. Ainsi, je trouve ma tour plutôt ennuyeuse côté design, mon portable plutôt moche et lourd (et la peinture commence à s'en aller) et le monopole de M$ un peu lourd aussi.
D'où mes penchants pour les boîtiers "design" (pas forcément des Macs, mais il faut reconnaître qu'Apple est pas mal en la matière) et ma sympathie pour Linux et les logiciels libres. Mais ce que beaucoup de gens ignorent, il est vrai, c'est que dans Apple, il y a une participation de M$ d'au moins 10%, et dans certaines distributions de Linux aussi. Je trouve d'ailleurs que ce dernier n'est pas aussi difficile à configurer que ça. Je trouve plus penible les limitations et l'interface de The GIMP, seul logiciel que je connaisse pour l'instant apte à manipuler des photos dans cet environnement.
Et là, évidemment, les habitudes reviennent au premier plan. Voilà pourquoi je m'en sers très peu, d'ailleurs. Et Linux a encore plein d'autres limitations, notamment en matière de pilotes. Mon imprimante ne fonctionne pas correctement sous CUPS et seulement avec des solutions de substitution qui n'en exploitent pas toutes les possibiltés (ben, pour la laser PS, il n'y aurait pas de problème, mais tirer des photos avec ?). Et ma Livebox SAGEM ne fonctionne en Linux que par liaison câble. Fait marrant d'ailleurs : chez France Télécom ils ne savent même pas que ça fonctionne du tout :lol: !
-
Bonjour =) Personnellement j'utilise un PC avec NC4 et PSE3 ce qui me suffisent amplement pour ce que je fait. Pour imprimante j'ai une jet d'encre EPSON R300 à six cartouches, qui me donne satisfaction. Pour le coût d'impression, c'est vrai il est plus cher à l'unité, mais tu n'imprime que ce que tu as choisi.
-
Juste pour info et pas du tout pour tourner le couteau mais demain je vais chercher mon G5 Quad et donc je vend mon G5 Dual 1.8.
Si cela intéresse quelqu'un... sur deux années d'utilisation AUCUN plantage !
Frédéric.
-
Peut-être une raison supplémentaire de pencher pour un Mac : il y aura bientôt deux logiciels photo orientés pro qui ne sont disponibles que sur Mac : Aperture d'Apple et le futur concurrent de chez Adobe. Du moins pour ceux qui en éprouvent le besoin.
-
Peut-être une raison supplémentaire de pencher pour un Mac : il y aura bientôt deux logiciels photo orientés pro qui ne sont disponibles que sur Mac : Aperture d'Apple et le futur concurrent de chez Adobe. Du moins pour ceux qui en éprouvent le besoin.
LightRoom, d'Adobe... je le test pour l'instant !
-
Demain matin je connecte, pour les premiers tests, le G5 Quad 2 x 2.5 double coeur. Si cela vous intéressent je pourrais ouvrir un thread sur la découverte de cette machine hors normes lié à la manipulation d'image avec Picture Project, Nikon Capture, photoshop...etc...
Bon déclenchement à vous.
Frédéric.
-
Les 30 ans d'Apple - Une compagnie visionnaire !
J'ai déjà mis quelques contributions sur le Macintosh et la qualité Apple, que ce soit dans l'interface (la meilleure), la simplicité d'utilisation, la convivialité, la "connectivité", la puissance (iPhoto 6 gère sans problème mes 18 000 vues et les 32 GO qu'elles représentent), etc.
Je saisis l'occasion des 30 ans pour développer un peu plus tout cela dans un petit site que j'ai créé très rapidement avec iWeb, une autre application de la suite iLife (79€ le tout). J'y développe d'autres raisons, non techniques, voire "philosophiques".
Si vous voulez mieux comprenfdre l'attachement qu'autant de gens ont pour Apple, et depuis si longtemps, vous pouvez aller voir.
http://web.mac.com/jean.luc.michel/iWeb/Passion-Apple/Bienvenue.html
Amitiés.
-
Diapo-07
je ne sais pas si tu connais ce "plug-in" pour iWeb, iComment il permet aux interneautes qui consultent ton site de te laisser des commentaires. (voir dans ma signature sur mon site iweb pour exemple)
http://web.mac.com/cbrantly/iWeb/Chad/Blog/8952037B-38C8-4241-BB1B-2968605FBEDD.html
-
Merci, les copains, de prouver une fois de plus (comme si c'était encore nécessaire) qu'avec un Macintosh, on libère pas mal de potentiel créatif. Personnellement, je me considère presque comme une sorte de "héros", faisant tout sur PC en environnement Windows (et un peu sous Linux). C'est plus difficile et parfois même ch… :)
En revanche, un camarade de fac, il y a bien longtemps, se trouvait toujours collé devant son Mac très classique… avec des lunettes de soleil devant le minuscule écran (8 ou 9 pouces de diagonale). Sa copine avait de surcroît un IBM (et un vrai, donc pas tellement compatible à l'époque). Aujourd'hui, il n'a plus cette copine, pourtant très jolie, gentille et intelligente.
Mais il est toujours musicien de jazz et, comme moi, maintenant prof de philo :).
-
Merci, les copains, de prouver une fois de plus (comme si c'était encore nécessaire) qu'avec un Macintosh, on libère pas mal de potentiel créatif. Personnellement, je me considère presque comme une sorte de "héros", faisant tout sur PC en environnement Windows (et un peu sous Linux). C'est plus difficile et parfois même ch… :)
En revanche, un camarade de fac, il y a bien longtemps, se trouvait toujours collé devant son Mac très classique… avec des lunettes de soleil devant le minuscule écran (8 ou 9 pouces de diagonale). Sa copine avait de surcroît un IBM (et un vrai, donc pas tellement compatible à l'époque). Aujourd'hui, il n'a plus cette copine, pourtant très jolie, gentille et intelligente.
Mais il est toujours musicien de jazz et, comme moi, maintenant prof de philo :).
Moral de l'histoire... ?
-
Salut ,
J'ai il y a quelques temps fait l'acquisition d' iMac Intel , et pour le moment que du bonheur , et plus encore depuis
que j'ai installé windows XP dessus en dual boot grâce à boot camp , tout fonctionne très bien et surtout nikon capture
qui ne tourne plus ni en natif ni sous rosetta sur iMac Intel ,je suppose que beaucoup ne supporte pas l'idée que l'on installe
Win xp sur un Mac , perso , je trouve cela génial d'avoir le choix !!!
Disons que c'est un peux comme si vous aviez un Nikanon ;-)
-
Je suis Mac convaincu depuis le Mac 128, j'ai eu toutes les versions de Mac depuis.. j'attends mon dernier Mac G5 avec le super intel.
Sur le plan image j'utilise iphoto, pour le travail ce celles-ci Aperture. Le tout sous macOS X...pour l'instant...
Le sujet étant quel environnement informatique pour nos chères photo je réponds donc avec toute ma non ojectivité: un Mac sous OSX ou windows xp peut importe, pourvu qu'on s'éclate. :)
-
Je suis Mac convaincu depuis le Mac 128, j'ai eu toutes les versions de Mac depuis.. j'attends mon dernier Mac G5 avec le super intel.
Sur le plan image j'utilise iphoto, pour le travail ce celles-ci Aperture. Le tout sous macOS X...pour l'instant...
Le sujet étant quel environnement informatique pour nos chères photo je réponds donc avec toute ma non ojectivité: un Mac sous OSX ou windows xp peut importe, pourvu qu'on s'éclate. :)
Voilà qui est dit, mais pour ma part et pour ma machine de bureau j'aimais l'idée de faire l'acquisition du dernier G5 haut de gamme avec les anciens processeurs (chez nous tous les pros se l'arrachent). Machine 64 bits ayant fait ses preuves. Les premiers tests sont tout simplement délirant... NC en temps réel c'est plutôt génial, Cararra 5 est impressionnant en vitesse de calcul. Quel plaisir ! J'ai aussi équipé cette bécane avec 6,5 gigas de ram et cela permet d'augmenter encore la vitesse. Photoshop vas trois fois plus vite grâce à cette même quantitée de ram. Que du plaisir. Prochaine étape changer mon portable vers un Dual Intel.
Mais je préfère attendre que tout soit full compatible.
Bon déclenchement à vous.
Frédéric.
-
j'ai installé windows XP dessus en dual boot grâce à boot camp , tout fonctionne très bien
J'ai aussi essayer cette méthode, mais avec Virtual PC.
Tout était ralentit... J'ai 1go de ram...
Combien as-tu de ram ?
-
Cher Lucien68,
La différence de vitesse entre Virtual PC et l'installation de Win XP sur un iMac Intel grâce à bootcamp et vraiment énorme !!!
puisqu'on ce retrouve sur un VRAI PC sous windows ni plus ni moins ! , il suffit de choisir son environnement de travail au
lancement de la machine grâce à la touche option .
Attention l'installation de Win XP en natif ne marche que sur les nouveaux Mac à processeur Intel !
A+
-
D'abord,
PC: Personal Computer
Donc un ordi qui tourne sous Mac OSX est autant un "PC" qu'une machine qui tourne sous windows sauf dans le cas ou vous vous en servez comme serveur. Mais je chipote on est d'acord.
J'utilise autant Mac que Windows dans toute leurs versions: Il n'y en a pas un qui est fondamentalement meilleur que l'autre.
Toutefois l'option d'une machine Apple tournant avec un processeur intel me parait interessante afin de bien faire tourner Windows. En effet les banc d'essais donnent d'excellents resultats pour windows. Il faut faire tourner windows en natif, avec Bootcamp par exemple, sinon on fait toutrner 2 OS en meme temps d'ou ca ralenti...
J'attend avec impatience 10.5 pour m'acheter un macbook.
-
Je voudrais posée une question un peu provoc mais qui m'interpelle tout de même.
Est il vraiment indispenssable de vouloir faire tourner le monde PC sur son Mac ? Bien évidemment je n'ai rien contre "le coté obscur" mais perso j'ai tout ce qu'il me faut avec les logiciels fourni par le monde Mac. De plus n'y a t'il pas plus de risque d'instabilité en installant deux mondes aussi différent.
Fred.
-
Gillou, je vois dans ta signature un 17-70 DX Nikkor... est que cette objectif existe ?
fred.
-
Cloelo,
Oh! c'est 18-70. Ca prouve qu'au moins une personne l'a lu ;-)
Ensuite si tu es content de ce que tu as sur ton mac effectivement il n'y a pas de raison d'installer Windows.
Non, tu ne pollueras pas ton Mac avec windows car ils sont installe de maniere independante.
Installer les deux presente deux avantages:
-Beneficier de l'excellente qualite du Hardware Apple
-Pour ceux qui hesite encore entre MacosX et Windows, de pouvoir utiliser les deux et se faire une opinion voir utiliser les deux car tout ce qui tourne sur windows ne tourne pas necessairement sous mac.
Pour la photo, c'est evident: les logiciels disponibles sous MacosXsont tres complets et suffisants.
Utilisateur windows ou Mac, on vous pardonnera toujours cette erreur. ;-)
Gilles
-
Attention quand même aux virus Windows sur votre Mac-Intel...
C'est beaucoup plus néfaste !!
-
Bonjour
petite rectification si vous n'y pensez plus :
gamma mac = 1.8
gamma oeil = 2.1
gamma pc = 2.2
et oui c'est la vérité mais le gamma pc est bien plus proche de la réalité ce qui est dur à admettre pour tous les pros macs car toutes les foutues habitudes qui vont être à modifier.
Il va falloir changer de gamma et ca ca va être difficile !
Les plates formes macs enjolivent les images avec un contraste supérieur à la réalité et en saturant les couleurs !
alors que les plates formes pc rendent légérement terne ou grisâtre les images (ce qui à la sortie est toujours plus réel).
désolé de vous dire ca mais c'est important dans le choix :
mac qui n'a plus aucun intéret à part une architecture CM + CPU particulière & stable car tous le reste du matériel n'est que du PC bas de gamme ! leur politique c'est vivons caché, nous entretenons la légende !
pc à monter soit même en mettant la moitié voir les 3/4 du budget sur la plateforme :
ex : CM ASUS + CPU Intel + RAM de marque et ECC pourra donner les mêmes résultats pour 2 fois moins cher ce qui permet d'investir dans une sonde, un bon écran, ...
je ne suis pas pour une guerre mac-pc loin de là car dans moins de 10 ans il ne restera qu'un seule machine hybride : pc avec architecture mac 64 bits OS type mac pour les ressources systemes et OS type win pour les applications et autres interactivités et simplicité.
a bon entendeur salut !
-
dans moins de 10 ans il ne restera qu'un seule machine hybride : pc avec architecture mac 64 bits OS type mac pour les ressources systemes et OS type win pour les applications et autres interactivités et simplicité.
a bon entendeur salut !
Je ne comprends pas bien ce passage.
Ne fais tu pas la confusion entre le système d'explotation (l'OS, lot de programmes de plus ou moins bas niveau qui transfome un tas de plastique/silicum/feraille en ordinateur) et l'interface graphique (de plus haut niveau qui elle se charge d'être une couche de dialogue entre l'utilisateur et le système d'exploitation)?
-
Sacré aurélien :) il ne veut pas la guerre mais... hum! hum! je passe mon tour :lol: :lol:
-
La question qu'on peut se poser c'est pourquoi la majorité des professionnels sérieux du son et de l'image travaillent sous Mac???
Franchement tous les matins quand je retrouve mon Imac 20" c'est un plaisir. Jamais de pb, pas de virus, simplicité d'utilisation. Simplement parce que Apple développe les machines et le système d'exploitation qui tourne dessus. Et en plus c'est beau!!
Sans hésitation achétes toi un Imac.
Cordialement
-
La question qu'on peut se poser c'est pourquoi la majorité des professionnels sérieux du son et de l'image travaillent sous Mac???
Franchement tous les matins quand je retrouve mon Imac 20" c'est un plaisir. Jamais de pb, pas de virus, simplicité d'utilisation. Simplement parce que Apple développe les machines et le système d'exploitation qui tourne dessus. Et en plus c'est beau!!
Sans hésitation achétes toi un Imac.
Cordialement
+100,
Je suis photograveur de formation... voici l'adresse de mon ex-boite... www.scribe.be. Et nous avons toujours travailler les images sur Mac rien que pour la stabilité du système ainsi que sa linéarité !
Nous avions plus de PC que de Mac dans cette structure mais les machine PC était plus dédié comme "Ripper" ou serveur. Mais jamais comme machine de travail pour la calibration des images. Maintenant je suis certain qu'avec le temps ces deux monde sont très proche et à chacun de faire son choix.
Comique quand même l'intervention d'Aurélien avec son raccourci du gamma. Si c'était aussi simple la calibration, nous serions depuis bien longtemps tous photograveur !
Fred.
-
Bonjour
petite rectification si vous n'y pensez plus :
gamma mac = 1.8
gamma oeil = 2.1
gamma pc = 2.2
et oui c'est la vérité mais le gamma pc est bien plus proche de la réalité ce qui est dur à admettre pour tous les pros macs car toutes les foutues habitudes qui vont être à modifier.
Il va falloir changer de gamma et ca ca va être difficile !
Les plates formes macs enjolivent les images avec un contraste supérieur à la réalité et en saturant les couleurs !
alors que les plates formes pc rendent légérement terne ou grisâtre les images (ce qui à la sortie est toujours plus réel).
a bon entendeur salut !
:lol: :lol:
Les histoires de gamma à 1,8 pour Mac, c'est fini tout ça. Tout le monde est à 2,2. Tu devrais actualiser tes infos sur le monde Mac. Pour ce qui concerne la qualité d'image, je te rappelle que la carte graphique et surtout l'écran y sont pour beaucoup. Et en photo, un écran se calibre avec une sonde, alors l'influence de tel pu tel réglage "d'usine" sur la perception des images..... pfffff......
Quant au reste.... regarde donc l'intérieur du nouveau Macpro.
Je n'ai rien contre les PC, il y en a d'excellents et Windows a quand même bien progressé. Mais faut arrêter de dire des conneries sur le prix des macs ou sur leur incompatibilité, par exemple.
Bon, rien ne sert de troller, contentons-nous d'utiliser nos matériels respectifs à100%, ce sera déjà pas mal.
:)