Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: rrtjk le 13 août, 2019, 12:02:50 pm
-
Bonjour à tous,
Actuellement possesseur de nombreuses focales fixes, je suis en train d'élargir mon parc avec l'acquisition d'un Nikkor 300/4 PF ED VR.
Pour poser le décors, je suis en Fx (D850) et mes principaux cailloux utilisés sont: 20/1.8, 24/2.8, 50/1.4, 135/2 et bientôt 300/4.
J'ai la chance de partir en Afrique du Sud en septembre prochain et aurait l'occasion de faire plusieurs safaris.
Dans ces circonstances, pour faire de l'animalier (je ne suis absolument pas spécialiste), je pense être un peu court.
J'ai donc pensé investir dans un TC, agrandissement 1.4 dans un premier temps.
Je vous sollicite donc afin de confirmer mon choix et mon ressenti.
Un TC est-il nécessaire ?
1.4 sera t-il suffisant ? Et pourrais-je en avoir l'utilité avec mes autres focales même si j'en doute un peu ? Même chose si 1.7 ou 2.0 ?
Cordialement,
Romain
-
Bonjour,
Un TC , 220 gr , 300mm oui risque d'être juste pour oiseaux ,petit gibier . Sans hésiter à mettre dans le sac . C'est ce que je fais , toujours dedans .Le 1,4 pour ne perdre qu'un diaf.
ms58
-
Avec les 45 Mpx du D850, un recadrage DX fera office de TC-14 sans en avoir les inconvénients.
-
bonjour,
le TC 14 permet de conserver la rapidité et tous les modes AF, contrairement au TC 20.
-
Je confirme que le combo 1,4 et 300 pf est excellent avec le d850.
-
Merci à tous pour vos réponses.
Qu'en est-il de votre ressenti sur la focale "utile" en safari ?
On est bien d'accord que le 300 va être un peu court.
Vous vantez les mérites du 1.4 couplé à ce caillou mais est-ce que les 420mm vont changer la donne à l'usage ?
Ou le TC 1.7 détériorerait le rendu du 510mm ? 510mm trop long en safari ?
Vaudrait-il mieux crop sur le combo 1.4x300 que d'envisager un autre TC ?
Désolé pour mon insistance mais je ne voudrais pas louper mon adaptation photographique à ses vacances qui s'annoncent ... épiques ^^
Cordialement,
Romain
-
Bonsoir, j'ai testé sur le 300 PF le 1,4, 1,7 et 2. Le 2 on oublie. Le 1,7 est vraiment l'idéal si on a de la lumière et que l'on peut diaphragmer à f8 au moins.
Le 1,4 est nickel en toute circonstance. Perso, amha bien sûr, je préférerai assurer avec le 1,4.
-
J'arrive aux même résultats que Sanglier14.
Si tu regardes tes photos en zoomant à 100% tout le temps et que tu cherche le piqué impeccable, il faut se limiter au 1.4 (et je dirais version III).
Si tu tolères une légère baisse de piqué, le 1.7 passe bien, à 510mm F6.7 c'est quand même utilisable je dirais, une fois recadré, traité proprement avec l'accentuation approprié on y verra une image très nette et détaillée.
Si je prends mon expérience perso, mon 500 F4 a un piqué superlatif, supérieur à ce que j'avais avec mon 400 F2.8, dans de bonnes conditions atmosphériques, ça sort une quantité de détails phénoménale mais au final à l'exportation jpeg, visualisation sur écran 40" 4K UHD, on voit pas la différence avec ce que j'avais sur le 400mm.
Le grossissement 300 -> 500 est plus significatif que 300 -> 420. Avec le 1.4, il y a le "risque" que tu sois tenté de le laisser en permanence, et brider un peu la créativité que tu peux avoir avec une focale plus courte. Comme tout le monde qui reste à 600mm sur les 150-600.. ça rend pas les images forcément intéressantes.
Edit: et au passage, les TC ne se monteront pas sur tes autres objectifs que tu as cités.
-
Merci à tous pour vos réponses.
Vos arguments ont fait sens et j'ai saisi l'opportunité d'un 1.7 (Virindi, muchas gracias).
Y a plus qu'à partir à la chasse !!!... sans faire de mal aux zanimaux :)