Bonjour,
Bon, comme j'arrive tard, j'ai tout lu.
OK sur les améliorations classiques suggérées au dessus (autofocus, 3D, etc.), mais rien de radical qui puisse inverser la tendance.
Dans ce qui précède, il y a un point qui me désespère (JC le sait sûrement, on l'a évoqué à la sortie du Z7).
Personne pour défendre la visée optique, sa clarté, son contact direct avec la réalité que l'on va photographier. C'est pour moi (suis-je le seul ?
) le principal attrait des réflex. Sur tout le reste, ils sont dépassés et condamnés à disparaître sans même que l'on soit sûr qu'il restera un marché de niche comme les Leica télémétriques.
En contrepartie, personne pour dire que les viseurs des ML (je ne parle pas des écrans arrière) sont abominables : je l'ai dit aux journées pro Nikon, Sony et plus récemment Fuji. A chaque fois que je regarde dedans, je me retrouve avec les viseurs des caméscopes d'antan : ça pompe la lumière tant que ça veut. On ne voit plus rien dans les zones claires ou sombres, les indications perturbent et le retour au réel n'est pas instantané quand on a déclenché.
Donc, pour que les reflex perdurent (peu probable mais c'est la question), il faut, pour moi, que leur électronique vienne au niveau d'un bon smartphone (j'ai un iPhone Xr et un Xplus, mais c'est valable pour les concurrents comme Samsung of course) :
- Comment se fait-il que les boitiers reflex et ML soient si nuls pour la dynamique?: quand je vois ce qu'encaisse mon iPhone (il est vrai qu'il fait 9 photos en bracketing) et assemble le tout à toute vitesse), je suis fou de rage. J'ai montré sur mon site photo que mon D4 + Capture One n'arrivait pas au niveau de l'iPhone…
La photo est de suite propre. Avec nos boitiers, c'est galère.
https://www.jeanlucmichel.com/Technique_Photo/iPhone_vs_boitier_professionnel.html On en a parlé sur NP en bas de page
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=9981.45Ce serait un vrai progrès, mais pourquoi seulement sur les reflex ?
- Comment se fait-il que lorsque je filme avec l'iPhone, il adapte la dynamique et la colorimétrie en temps réel (quasi aussi bien qu'un film pro, voir les propos de Claude Lelouch) ? et que l'équivalent sur nos boitiers est impossible ? Même remarque.
Il ressort de ceci que la seule chance des reflex serait une amélioration radicale de leur dynamique et colorimétrie tout en conservant une visée optique parfaite, au moins à la demande.
Les solutions pour y parvenir sont multiples : superposition d'un viseur électronique sur l'optique, viseur optique télémétrique à correction de parallaxe, double viseur ?
Si les acteurs traditionnels comme Nikon ou Canon ne réagissent pas, ils disparaîtront. Les deux ultimes et derniers inconvénients des smartphones sont la question des téléobjectifs et l'isolement de la lumière parasite quand on vise. A part ça ils ont tout pour eux, bien meilleurs et bien moins chers que les reflex et les ML (au moins pour 80/90% du public pour lesquels la résolution ne compte pas lorsqu'on envoie ses photos sur le net et qu'on les regarde sur des écrans de type TV).
Si les concepteurs de reflex continuent de raisonner en simples améliorations techniques, vendues des fortunes et vite obsolètes, ils disparaîtront comme les dinosaures.
Je ne suis pas sûr que ça fasse avancer le débat, mais je pense quand même reprendre un D5 à la place de mon fidèle D4. Mais après ?
