Bonjour,
J'ai été aussi un peu dans le même cas (moi c'était avec le Nikkor 24-70 f2.8 ou 14-24 f2.8), j'avais tellement lu de belles choses à leurs sujets et au sujet des zoom lumineux que je pensais presque pouvoir faire de la photo sans lumière avec
.
Petite déception donc lors de ma première utilisation lors d'un concert (lumière difficile) mais avec la bonne montée en iso du D90, l'ouverture constante à 2.8 est appréciable et je ne m'en suis pas trop mal sorti.
Du coup moi dès que je peux (intérieur), j'essaie de travailler au flash et j'essaie de dompter ce petit accessoire.
Ca me permet de travailler à des vitesses correctes tout en gardant un iso "bas".
Pour répondre aux questions concernant le 18-105 VR, je ne le trouve pas aussi mauvais que ça.
Il me surprend toujours à chaque fois que je l'utilise (lorsque je n'ai pas la fois de me trimballer avec des kilos de matos sur le dos).
Il n'est pas aussi piqué que le 24-70 mais suffisamment pour faire de bonnes photo. Avec le 24-70 c'est retouche systématique (mode Biactol) pour gommer les boutons
si je ne veux pas me faire taper dessus.
A part sa distortion à 18mm, il est sympa, il est léger (par rapport au 24-70 il y a un monde), couvre un range intéressant.
Le seul reproche c'est la baïonnette en plastique (qui s'use et se marque dès qu'on commence a changer souvent l'objectif) mais je ne sais pas s'il est possible de le changer pour une en métal.
Je trouve même des fois le résultat plus flatteur que pour mes focales fixes.
Une bonne photo n'est pas forcément une photo avec pleins de détails, trop de gens l'oubli et c'est dommage d'être aussi centré sur le matériel.
Bref c'est un peu comme ça dans tous les milieux (musique, sport, ...), mais ce n'est pas le matériel qui fait le photographe et ça ne reste qu'un outil.