[marine06200]

Bonjour,

Je souhaite acheté un NIKON D3100 + AF-S DX 18-55 + 55-200mm VR pour prendre des photos d'équitation (CSO, dressage et cross).

Pensez-vous que l'objectif 55-200 mm est suffisant ?
L'ensemble NIKON D3100 + AF-S DX 18-55 + 55-200mm VR coute 648€ est-ce un bon prix ?

Merci 
 

[Blaco]

Salut,

Suffisant, oui. Mais il faut être conscient du manque de luminosité de ce zoom, qui te limitera quelque peu   

[Pr. Blurp]

Certes, mais un 70-200 f/2.8, même de chez Sigma, ce n'est plus du tout le même tarif. 

[marine06200]

Ok merci 

Et le tamron 70-300 mm suffirait ??

Quel est le meilleur nikon pour les photos d'équitation entre le D3000, le D3100 et de D5100 ?
 

[Blaco]

Quel est le meilleur nikon pour les photos d'équitation entre le D3000, le D3100 et de D5100 ?

Salut,

L'appareil n'est pas en cause, c'est l'objectif qui risque de poser problėme 

[Weepbitterly]

Bonjour, Marine (de Nice )

Tu peux parcourir ce fil http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=17149.0 (et d'autres) avec des avis de photographes qui pratiquent la photo équestre sur les optiques les mieux adaptées selon la discipline.

[didierropers]

Et le tamron 70-300 mm suffirait ??

Le problème n'est pas tellement 200 ou 300, normalement le 200 est suffisant. Le seul problème éventuel est le peu de luminosité de ces zooms qui rend difficile l'utilisation dès que la lumière est faible. Donc utilisation en salle impossible, en extérieur c'est normalement sans problème sauf si la lumière est vraiment mauvaise.

Quel est le meilleur nikon pour les photos d'équitation entre le D3000, le D3100 et de D5100 ? 

Le D5100 donne de meilleurs résultats en haute sensibilité donc permet de compenser au moins en partie le manque de luminosité des zooms.

[Minae]

Si ta réflexion finale est axé sur le zoom , prends celui qui est stabilisé (VR), et puis prend le kit nikon que tu as cité, c'est un bon prix pour ce type de kit et pour ce que tu veux faire.

Certes le zoom sera moins lumineux que d'autres (bien plus cher que ton kit..), mais les chevaux, tu ne les prends pas en photo dans des salles de concerts ou dans ton salon éclairé avec tes luminaires d'ambiance, mais dehors et en mouvement, donc ça ira largement.

Si tu prends un zoom sans stabilisation à ton niveau novice, tu risque d'avoir une mauvaise expérience, car tu te retrouvera à avoir quasiment que des photos gâché par du flou de bougé , et puis si tu veux vraiment allez jusqu'à 300mm, nikon fabrique un 55/300 en excellent rapport qualité prix (je l'utilise sur un D90), il est parfait en extérieur, et suffisamment lumineux pour les éclairages sportif (compétition équestre indoor par exemple).

Si tu n'es pas pressé, le D3200 va sortir d'ici quelques jours, il sera un peu plus cher que le D3100 dans le même type de kit (+/-200€), mais presque deux fois mieux que sont prédécesseur.

Après si tu écoute certains ici , il te faut un matos pro pour un "petit usage amateur" (c'te vieille bande de puristes perfectionnistes !! )

[didierropers]

Certes le zoom sera moins lumineux que d'autres (bien plus cher que ton kit..), mais les chevaux, tu ne les prends pas en photo dans des salles de concerts ou dans ton salon éclairé avec tes luminaires d'ambiance, mais dehors et en mouvement, donc ça ira largement.

Ca n'est pas faux, mais pas complètement vrai non plus pour deux raisons:
- certains cherchent à photographier en salle (manège) et là, ce type de zoom est réellement problématique
- même en extérieur, atteindre une vitesse suffisante pour figer correctement un cheval au galop ou en saut n'est pas évident à f/5.6. Si la lumière est suffisante et bien orientée, c'est sans problème. Mais par temps gris ou à l'ombre ou encore en contre-jour, c'est loin d'être gagné à tous les coups.

[Elite One]

Après si tu écoute certains ici , il te faut un matos pro pour un "petit usage amateur" (c'te vieille bande de puristes perfectionnistes !! )

Ce n'est pas une bande de puristes perfectionniste , mais le syndrome du " pas assez cher mon fils ".   



Si vous me cherchez... 

[didierropers]

Ce n'est pas une bande de puristes perfectionniste , mais le syndrome du " pas assez cher mon fils ".  

Parfois, un zoom à 300 € inutilisable pour les photos qu'on souhaite faire, c'est beaucoup plus cher qu'un zoom à 500 € avec lequel on va pouvoir réellement faire des photos.
J'ai bien dit "parfois".
Mais ça vaut la peine d'y réfléchir.
Et ceux qui incitent à y réfléchir ne sont pas forcément des pinailleurs. Pas plus qu'ils ne sont forcément des photographes fortunés qui pensent qu'on ne fait pas de bonnes photos lorsque ça ne coûte pas assez cher
Fournir des éléments de réflexion ne signifie pas pousser à la consommation. Mais on consomme plus intelligemment lorsqu'on a tous les éléments en main.

[Elite One]

Ce n'était qu'une boutade.

Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi.

D'un autre coté, la possibilité de monter facilement dans les hauts iso, des boîtiers récent, minimise un peu l'obligation de posséder un objectif qui ouvre à f2,8 ou plus. Ceci, en faisant abstraction du fait, de pouvoir détacher le sujet de l'arrière plan.
Mais cela est une autre histoire.

[didierropers]

... Ceci, en faisant abstraction du fait, de pouvoir détacher le sujet de l'arrière plan.

Ce qui est particulièrement important lorsqu'on photographie des concours hippiques car les arrières-plans sont toujours encombrés d'horribles (et énormes) bannières publicitaires qui ruinent complètement les photos.
C'est souvent encore pire en salle où le dernier souci des organisateurs est de faire quelque chose d'esthétique. Donc si on a aucun moyen de limiter la profondeur de champ, il ne faut pas espérer ramener grand-chose d'intéressant. Au mieux les photos sont nettes. Au pire ...

[Minae]

Je comprends bien vos points de vues,

Moi ce que je me dis c'est que,

Marine a l'air d'habiter dans le 06, le département où il fait le plus beau toute l'année (+300 jours/an) et quand il pleut la luminosité reste élevé en région PACA , pas comme en bretagne ou haute normandie par exemple..

Que peut être elle n'a pas le budget pour un vrai bon 70/200mm 2.8 (+1200€ si elle veut un autofocus et le VR), sinon je pense qu'elle ce serai déjà dirigé vers un boîtier+objo plus cher que vers un D3100..

Faut pas non-plus mettre la charrue avant les boeufs, je pense que Marine est peut-être plus passionné par les chevaux que par la photo aujourd'hui, et que peut être si elle se passionne plus, ou tout autant que les chevaux pour la photo (chez nikon ) , là je pense que l'on peut l'orienter vers quelques chose de plus costaud, mais donc 5X plus cher que ce vers quoi -apparemment- elle se permet financièrement de se diriger...

Sinon j'aurai bien dis "D800+zoom 17/quelque-chose 2.8 + 70/200 2.8 VR + 35 1.4 nikon" .... mais là, ce n'est plus le même tarot 

[didierropers]

En restant dans un budget raisonnable, il y a donc:
- 55-200 VR
- 55-300 VR
- Sigma 70-200 HSM f/2.8 qu'on trouve pour 400 € d'occasion, 650 € neuf. Celui-ci n'est pas stabilisé, mais cela n'a aucune importance pour de la photo de sport.