[bubul72]

Bonjour à tous(te)
question 1:lorsque une photo est prise en raw et quelle est converti en jpeg,la qualité est elle moins bonne ou elle reste de meilleur qualité du faite quelle a etait prise au depart au format raw?
question 2: peut on imprimer facilement des fichiers raw ou faut il systematiquement la convertir en jpeg du au poids du fichier?
Merci

[tigerwoods]

Tout d'abord, une photo en "raw", ca n'existe pas plus qu'une image sur un film argentique pas encore développé.  Comparer RAW et Jpeg, c'est se demander si on ne dégraderait pas par hasard l'image virtuelle sur un film en la développant puis en effectuant un tirage. Ta question n'a donc guère de sens. Tout de même, si on voulit y répondre

1> bien sûr qu'on dégrade en passant en jpeg. c'est un format compressé destructif, dont le niveau de compression (traduire = niveau de perte) est réglable. Maintenant, la différence de qualité n'est pas souvent perceptible dans les faibles niveaux de compression (= hauts niveaux de qualité).

2> personne n'a jamais imprimé un raw. Même pour visualiser un raw à l'écran, le logiciel effectue des interprétations des informations brutes de capteur du raw, différentes d'ailleurs d'un logiciel à l'autre. Rien à voir avec la taille des fichiers.

3> arrête de te prendre la tête avec ces problèmes. Shoote en RAW, post-traite soigneusement ce qui mérite de l'être, conserve les RAW pour archive. Produit une ou plusieurs versions JPEG pour tes besoins (publication web, impression, etc...).

[pat69]

Bonjour à tous(te)
question 1:lorsque une photo est prise en raw et quelle est converti en jpeg,la qualité est elle moins bonne ou elle reste de meilleur qualité du faite quelle a etait prise au depart au format raw?
question 2: peut on imprimer facilement des fichiers raw ou faut il systematiquement la convertir en jpeg du au poids du fichier?
Merci

moi je photographie en tiff,c'est lu de partout,et c'est une super qualité (mais c'est très lourd en fichier).

[tigerwoods]

moi je photographie en tiff,c'est lu de partout,et c'est une super qualité (mais c'est très lourd en fichier).

L'art et la manière de se compliquer la vie, non ? C'est  plus lourd que le raw, et sans ses possibilités de post-traitement. A moins d'avoir derrière tout une chaîne de traitement pour impression CMJN déjà bien rôdée, je vois pas trop l'avantage.

[LePatriarche]

moi je photographie en tiff,c'est lu de partout,et c'est une super qualité (mais c'est très lourd en fichier).

Pourquoi faire ???? aucun des avantages du raw en étant bien plus lourd

[pat69]

Car le raw,si j'ai des potes qui ont pas les logitiels pour les lires,ils sont de la b....,tandis que le tiff,et j'essaie de faire mes photos clean du premier coup,j'suis pas 1 adepte des retouches.

[sirakuse]

Question 2 : Tu peux imprimer du raw directement à partir d'un logiciel tel que ViewNX ou CaptureNX sans être obligé de passer par la conversion. Par contre ça impose d'imprimer à la maison, à ma connaissance aucun site d'impression ne prend du RAW.

[pat69]

C'est ça le problème,j'ai pas le matos a la maison pour imprimer moi même mes photos.

[sirakuse]

Dans ce cas c'est "mort", il te faut passer par du jpeg. En même temps c'est pas dramatique. Un jpeg peu compressé donne aussi d'excellents résultats à l'impression. Après il y a le format Tiff mais c'est un format assez gourmand en taille et je suis pas certain que tous les sites de tirage l'acceptent.

Donc à moins de besoin extrêmement particulier, tu peux t'en tenir au jpeg.

[pat69]

Dans ce cas c'est "mort", il te faut passer par du jpeg. En même temps c'est pas dramatique. Un jpeg peu compressé donne aussi d'excellents résultats à l'impression. Après il y a le format Tiff mais c'est un format assez gourmand en taille et je suis pas certain que tous les sites de tirage l'acceptent.

Donc à moins de besoin extrêmement particulier, tu peux t'en tenir au jpeg.

J'ai en bas de chez moi un très bon labo pro,c'est gris souris a Lyon.

[bubul72]

merci pour vos reponses,sirakus a repondu ma question 2,le but etant de pouvoir developper ses photos via internet  en jpeg alors c'est quoi l'interêt de travailler en raw mise a part le post traitement que l'on peut faire egalement en jpeg

[bubul72]

oups desolé mais je me suis trompé dans l'espace du forum,je pensais être dans l'espace boitier numerique

[Philphil]

Car le raw,si j'ai des potes qui ont pas les logitiels pour les lires,ils sont de la b....,tandis que le tiff,et j'essaie de faire mes photos clean du premier coup,j'suis pas 1 adepte des retouches.

Bin t'es vachement balaise si tu es sûr de faire des photos nickel du premier coup, sans avoir besoin de post-traitement..... 
Là, je dis: respect. 

[bubul72]

je n'ai pas dit que je n'avais pas court au post traitement,mais le jeu c'est de sortir une bonne photo sans faire de retouche sinon plus la peine de se prendre la tête... et la je vois pas trop l'interêt

[LePatriarche]

Car le raw,si j'ai des potes qui ont pas les logitiels pour les lires,ils sont de la b....,tandis que le tiff,et j'essaie de faire mes photos clean du premier coup,j'suis pas 1 adepte des retouches.

Dans ce cas fait du jpeg personne ne verra la différence si tu ne retouches rien