Je remercie Pr Blurp pour son commentaire. Pour information : je fais partie d'une association de 85 photographes, lorsque j'y suis entré plus personne ne voulait présenter ses photos parce que, m'a-t-on expliqué, il s'agissait plus de "tirs à vue" que de critiques constructives. J'ai alors proposé de présenter une conférence sur "les éléments constitutifs de l'image - sémiologie de l'image", ce qu je fis. J'en dégageai une grille d'ANALYSE de l'image qui devait servir à des séances que j'ai appelées "Fotoscopie". Au cours de ces séances, un photographe venait présenter 5 photos pendant 2h - 2h1/2 d'analyse. Pour chaque photo, la règle était la même : 1/ analyse technique de la photo 2/ analyse interprétative de la photo 3/ Qu'aurais-je fait à la place du photographe ? (argumentation à partir des 2 premiers points). Pendant ces 3 moments, le photographe n'avait pas le droit d'intervenir et les "analystes" n'avaient pas le droit d'être désagréables, je veillais à rappeler ces points s'il le fallait. 4/ La parole était donnée au photographe afin qu'il nous dise comment il avait ressenti, accueilli les interventions. Il pouvait relever les erreurs énoncées ou faire préciser un point et indiquer ce que cela lui avait appris. J'eus pendant plusieurs années beaucoup de volontaires pour se plier à l'exercice. J'y ai mis fin parce que je souhaitais passer à autre chose. On me demande de le refaire. Je n'ai pas encore pris de décision. Jamais je ne me suis permis de m'attaquer à la personne ! Et j'entends en rester là sauf si les limites étaient dépassées. Enfin, n'en déplaise à certains j'éprouve une certaine fierté face à mon travail, il n'est pas parfait, bien entendu, et ne le sera sans doute jamais. Mes photos sont "mes enfants" et, en bon père, je les défends tout en entendant des critiques, et en y réfléchissant à froid.