[Jamas]

Merci pour toutes ces infos. Je vais essayer de trouver la dernière version.

@ danm_cool , sympa la 2! j'imagine que c'est un crop ?
le bokeh était voulu ou c'est le fruit du hasard ?

Jamas

[danm_cool]

Merci pour toutes ces infos. Je vais essayer de trouver la dernière version.

@ danm_cool , sympa la 2! j'imagine que c'est un crop ?
le bokeh était voulu ou c'est le fruit du hasard ?

Jamas

La 2 ce n'est pas un crop mais un collage de trois images successives en mode portrait!!! Oui, il ne faut pas oublier que c'est un 500mm et pour faire rentrer la tour eiffel dans le viseur il faut que tu sois a une très grande distance; la j'ai été a environ 2.5km de la tour, et les 3 images ne contient pas la totalité de la tour.... Le bokeh c'est spécifique pour ce type d'objectif, c'est des beignets.

[Franz]

Jamais pu obtenir ça avec le Tamron 500. Faut dire que j'ai la vue basse. Ca ne facilite pas la mise au point.

[Pr. Blurp]

Autre exemple au D200 couplé avec un 500-reflex type I ou II (MAP mini 4m) à main levée au 1/320^es.
Le cliché a été recadré à la moitié de sa taille originale.

[Ken_Lamio]

Moi je trouve que c'est au contraire un objo très pratique, avec lequel j'hésite pas à prendre un portrait ou des zosios à main levée. Certes, la netteté n'est pas au top, mais les donuts c'est anecdotique. Si t'en veux pas tu peux les esquiver, et c'est sympa à mettre à profit si t'aime bien l'effet.

J'vous en ai mis quelques oiseaux ici :
http://stock.cistophoros.com/photos/zoo500mm/

(je sais c'est un peu toujours les mêmes, mais c'est le seul endroit un peu intéressant à portée de pieds lors de ma pause déjeuner :/ )

D'où ma question : pourquoi vouloir abandonner un objectif "très pratique" qui produit de plus de si belles images ?
Juste pour un nouveau fil de discussion ?
Bla Bla Bla Bla 

[gxhibitte]

J'ai bientôt un mariage (septembre) et j'ai été faire quelques "repérages" dans un beau parc de Bruxelles..Durant "ma promenade" j'ai pensé, pour deux ou trois photos et à un endroit bien précis, à l'usage de mon cata...
Je vais donc "tenter quelque chose" (si bonne météo aussi...).
Si çà donne bien, je poste...si pas..je pleure et vous dit pourquoi...

[Babarbapapa]

D'où ma question : pourquoi vouloir abandonner un objectif "très pratique" qui produit de plus de si belles images ?
Juste pour un nouveau fil de discussion ?
Bla Bla Bla Bla  

Non, tout simplement parce que j'avais à l'époque une version 2, et qu'il existe chez nikon et chez la concurrence des 500 cata plus petits et avec un map mini plus courte, donc quite à persister dans la voix du cata, autant aller vers le meilleurs matos, et donc se renseigner.

Depuis j'ai trouvé un nikon version 3 à moins de 250€. Et je suis donc heureux. Et je shoote toujours à main levée.

[danm_cool]

Non, tout simplement parce que j'avais à l'époque une version 2, et qu'il existe chez nikon et chez la concurrence des 500 cata plus petits et avec un map mini plus courte, donc quite à persister dans la voix du cata, autant aller vers le meilleurs matos, et donc se renseigner.

Depuis j'ai trouvé un nikon version 3 à moins de 250€. Et je suis donc heureux. Et je shoote toujours à main levée.

Je me pose également la question par rapport au tamron 500mm, qui est plus petit et léger, mais et-il aussi piqué que le nikon?

Mes dernières photos avec le 500 nikon:

[Babarbapapa]

"aussi piqué" n'est pas une expression que j'utiliserai pour un cata.
La question est peut etre plutot : le nikon est il un peu moins mou que le tamron ?

Selon PHOTOKOR, oui. Après, je n'ai jamais fais de comparaison, et le tamron a tout de même bonne réputation.

[danm_cool]

"aussi piqué" n'est pas une expression que j'utiliserai pour un cata.
La question est peut etre plutot : le nikon est il un peu moins mou que le tamron ?

Selon PHOTOKOR, oui. Après, je n'ai jamais fais de comparaison, et le tamron a tout de même bonne réputation.

Justement, les photos que j'ai pu voir faites avec le tamron étaient pas trop mal, et de même pour mes propres essais (car j'ai eu l'occasion d'essayer un dans un magasin parisien pour quelques minutes). Maintenant je pense que c'est très subjectif, c'est difficile de trouver un vrai comparatif des deux objectifs.

Sinon, pour info, j'ai vendu mon 70-300 AF-S VR pour acheter un 500 f8, car 300mm me semblait trop court pour compléter mon 16-85.

[jacdesalpes]

J'ai depuis 35 ans la version 2 du 500 Reflex Nikkor, je cherchais depuis un moment la version 3 (celle avec le liseré orange) et j'ai enfin pu en trouver un, quasi neuf (c'est pas le genre d'objectif qu'on sollicite beaucoup !) dès que j'ai quelque chose de présentable je vous en ferai part ici 

[PJ64]

Bonjour à tous,
Je réchauffe ce sujet pour obtenir quelques réponses...
J'envisage d'acquérir un nikkor C 8/500, il s'agit de la version avec le traitement multicouche produite entre 74 et 83.
Je n'ai pas vu l'objectif, mais d'après le vendeur, il y aurait des traces internes de moisissure...
J'aimerai savoir si une intervention su ce genre d'optique est réalisable et coûteuse, ou vaut-il mieux passer son chemin.
Merci d'avance.

[jaric]

Salut PJ64,
Si je me réfère au mien (Sigma-réflex 5.6/400), ce ne serait pas de la moisissure mais c'est l'aluminure qui serait piquée. Sur mon objectif, c'est le miroir secondaire qui est affecté. Je ne sais pas si cela affecte l'image car le contraste est naturellement faible sur ce type d'objectif ; pour le peu d'images que je fais avec, je rattrape en post traitement.