Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Leica - télémétriques => Discussion démarrée par: jeremy_paris le 20 sept., 2007, 17:04:10 pm
-
Bonjour,
J'aurais aimé connaître votre avis sur ce boîtier. Hormis qu'il est moins cher et plus petit, et certainement aussi de moins bonne qualité (du made in Japan, beurk: ;)), qu'en est-il du viseur (précis ou vraiment pas terrible?) et surtout de l'obturateur. Parce qu'acheter un Leica qui fait du bruit non merci. Il est pas aussi bruyant que le M8 quand même? ;) ;)
Si certains en ont un je suis curieux d'avoir aussi leur avis. Est-ce un moyen "bon marché" d'avoir un Leica presque digne de ce nom ?
jerome
-
A Jeremy_paris:
- Le Leica CL ou le Minolta CLE, produits par Minolta au Japon étaient à leur sortie d'excellents compacts télémétriques mais un peu fragiles.
- Aujourd'hui, le SAV n'est plus assuré et de ce fait il vaut mieux voir du côté des M6 classiques, bien plus robustes et dont le prix a considérablement chuté depuis la sortie du M8. De plus, le SAV est toujours assuré par Leica via ses réseaux de réparateurs agréés. Et puis, un Leica M s'achète pour la vie et même plus.
- D'autres alternatives existent comme les télémétriques Voigtländer ou Konica RF mais ce n'est pas pareil!
Cordialement,
Photokor.
-
Comment ça le SAV du CL est toujours assuré, par Photo Suffren et par Leica à Solms.
Les deux gros problème du CL est le vieillissement de la CDS et l'oxydation du télémètre. cette réparation est faite uniquement à Solms, car c'est les deux pièces qu'il ne veule plus nous vendre, pour le reste pas de problème.
De plus le CL n'a jamais été fabriqué par Minolta mais par Leitz à Weztlar, il ne faut pas confondre avec le CLE.
Gérard
-
En vous lisant j'ai l'impression que ça tombe souvent en panne non? A la rigueur la cellule je peux m'en passer mais le télémètre... C'est quand même pas si mauvais que ça?? Si on compare à un M peut-être que c'est moins bon mais par rapport à un machin moins exceptionnel? (genre un canon)
Pour Voigtlander, je suis pas convaincu. J'ai eu en main les R3A et autres et je ne peux pas m'empêcher de penser que la finition fait camelote, même si le viseur est très lumineux. C'est certainement de très bons appareils mais j'ai un mauvais feeling (alors que pour Leica c'est mon banquier qui a un mauvais feeling).
-
Quelques infos en anglais ici :
http://www.cameraquest.com/leicacl.htm
Buzzz
-
hello
je ne sais pas combien cote le CL mais:
le CL n'a pas autant de cadre de visée que le M6 (dites moi si je me trompe)
Le CL est fait pour utiliser un 40mm (+ 90mm) au lieu de 35mm ou 50mm, c'est pas trop grave mais cela "limite"un peu le choix aux seul 40mm prévu pour le CL
un M6 avec une garantie cote entre 1000 et 1100€ à objectif bastille et il y en a pas mal car beaucoup de gens "basculent" sur le M8 avant l'augmentation (surement pareil chez suffren).
Le CL est à peu près aussi chaint à charger qu'un nikonos III (on est pas obligé de damonter l'objectif tout de même) ou qu'un minox GT (enlever le dos, passer le film sous le presseur, l'engager dans la bobine réceptrice, tendre le bazard pour remettre le dos...... bref on est à 1000 année lumière du chargement d'un M6)
J.Ph.
-
Merci Jean-Phi! La question que je me pose c'est investir plus de 1000€ dans un télémétrique et une façon de faire de la photo qui me plaira peut-être pas. Le CL peut éventuellement me servir à me tester et voir si j'aime ou pas. C'est quand même 300-350€ cela dit...
edit: je me rends compte que c'est toujours la même question que je me pose depuis un an... :rolleyes: :lol:
-
Le CL n'est pas le meilleur appareil pour se mettre au télémètre ... comme je le dis à chaque fois que c'est possible l'investissement dans un Leica M4 2 ( ou P), même usagé, est la meilleure solution ... il y en a beaucoup à des prix intéressants en occasion ( surtout des M4 2)
J'ai un M4 2 ... très très très très usagé ( meger le connais ) qui tourne toujours comme un horloge ... c'est toujours une valeur sure ... certes, pas de cellule ... et alors ! ! ! vous savez faire de la photo ou pas ????
-
Bonjour,
Je suis l'heureux possesseur d'un CL qui doit bien friser les trente ans.
Je dis l'heureux, car c'est le boitier avec lequel j'ai réalisé mes plus belles photos.
Après un Canon FTb, un EF et de nombreuses optiques, j'ai basculé à l'époque sur le CL avec le 40 et le 90mm dédiés à ce boitier.
J'ai complété cet équipement avec un 28 de Minolta qui n'est jamais sorti en Leica comme prévu à l'origine.
Le 40 et 90mm sont comme neufs, le 28 présente des défauts sur les collages de la lentille frontale, comme quoi la qualité ne se paie pas cher sur le long terme.
Aucun problème depuis l'origine sur ce boitier, j'ai seulement dû faire étalonner la cellule (très précise) depuis que l'on ne trouve plus les piles au mercure PX 635 de mémoire pour pouvoir utiliser la version alkaline soit 1,5V au lieu des 1,35V du mercure.
Le télémètre est aussi très précis.
Pour les cadres, le 28 correspond à l'intégralité du viseur alors que seuls les cadres du 40 et du 90 sont apparents lors de la monte de ces optiques.
Très silencieux, c'est d'ailleurs pour cela que je l'avais acheté à l'époque, n'ayant pas les moyens pour un M4-2 ou M5.
Bref, je ne le regrette absolument pas, même si pour les puristes ce n'est pas un vrai Leica.
Petite précision, il me semble bien que le boitier était fabriqué au Japon (je vérifierai ce soir) mais les optiques sont bien de Wetzlar et entièrement métalliques, très piquées et sans aucun jeu après trente ans.
J'espère avoir apporté ma modeste contribution.
Encore un mot, il me semble bien que l'atelier "24"? (enfin du côté de la Bastille qui donne sur Richard Lenoir) répare toujours ce boitier sous réserve de pièces, ce sont eux qui m'ont étalonné la cellule, travail irréprochable!
Depuis récemment je suis passé au numérique avec un D200 et un D-Lux3 (Leica/Panasonic), on ne se refait pas, je sors moins souvent le Leica, mais je ne m'en séparerais pour rien au Monde, enfin presque...
Grosb.
-
@jeremy_paris, je ne t'avais pas préter un M6 lors d'une sortie NP? tu devrais savoir si c'est ton truc ou pas?
Une autre solution, tu te trouves un nikonos V (150$ à 300€ sur Ebay) c'est comme un M6 avec distancemetre pifométrique. C'est vraimment bien, et tu peux faire des photos sous la pluie.
J.Ph.
-
Oui oui, mais entre l'avoir dans les mains quelques minutes et l'utiliser pendant plusieurs mois, c'est un peu différent. En plus depuis j'ai essayé un Foca Sport 2, télémétrique aussi, et j'ai eu vraiment beaucoup de mal à faire la mise au point (en fait j'ai eu 50% de photos floues). Bon j'imagine que ça n'a rien à voir avec un M6...
-
oui, j'ai vu dans celui de Jean Loup, je peux te garantir que cela n'a rien à voir......
J.Ph.
-
Ce n'est pas l'Atelier 24 mais l'Atelier 102 et il est fermé et pour toujours.
Gérard
-
Foca sport 2 contre leica M6 ! vous n'y allez pas de main morte :lol:
-
Foca sport 2 contre leica M6 ! vous n'y allez pas de main morte :lol:
Ben on a les moyens qu'on peut malheureusement! ;)
-
petit point d'histoire contrairement à ce que dit MEGER le leica CL LEITZ WETZLAR était fabriqué au japon par MINOLTA et marqué sur la semelle made in japan
au japon il était vendu sous le nom LEITZ minolta CL gravé sur le capot
cela dit bon boitier compact fabrication plus légère que les M problémes au niveau de la cellule CDS à vérifier avant achat
OBJECTIF 2/40,4/90 de qualité Leica
autre solution le minolta CLE plus moderne (exposition auto) viseur 28/40/90 meme type de fabrication
problemes a vérifier :argenture du viseur ,
décoloration de la peinture noires des lentilles du 28mm souvent visible sur le groupe avant
-
hello
il me semble avoir lu que le CLE avait un syndrôme de mort subite de l'électronique, qui bien sûr n'est plus pris en charge par minolta.
Aujourd'hui, un M6 tourne autour de 800 euro... à quoi bon chercher autre chose...
Pour ceux qui veulent "gouter" au télémétrique, essayez de trouver un zorki 6. Je viens d'en trouver un rose ::) bon tant pis, mais le viseur est très bien (champ d'un 50mm pas de cadre). Ajoutez un jupiter 3 (50F1.5) ou un jupiter 8 (50F2.0) et roule ma poule...
J.Ph.
-
j'ai utilisé pendant 10ans sans problémes un CLE avec d'excellents résultats en diapo et un CL l'exposition était plus délicate car mesure quasi spot
les cle sont souvent + chers que les cl actuellemnt
utiliser un télémétrique zorki ou fed : boitiers trés peu fiables au niveau de l'obturateur ,de l'avance du film, de la qualité des graisses (çà sent pas trés bon......)
dommage car les optiques sont souvent bonnes avec semble t'il une baisse de qualité des dernieres fabrication (mauvais réglage de la came du télémétre ,mise au point dure etc.....les controleurs en bout de chaine ne doivent plus craindre le goulag
pourquoi ne pas essayer un vrai leica à vis bien réglé mais aspect extérieur usagé qui n'interessera pas les collectionneurs donc prix abordable 150à 250€
-
Voir : http://www.cameraquest.com/leicacl.htm
Les Leitz-Minolta CL et plus tard les Minolta CL vendus au Japon et aux USA avaient des objectifs M-Rokkor de 40/f2 et 90mmf/4 ( fabriqués à Wetzlar ou au Japon sur base des objectifs Leica et badgé M-Rokkor ?). Ceux-ci furent repris, plus tard, pour être montés sur les Minolta CLE et un M-Rokkor 28mm/2,8 fut ajouté.
Le boîtier CLE et les objectifs M-Rokkor 40mm, 90mm et 28mm étaient chers, à l'époque. C' était un appareil à télémètre avec priorité au diaphragme avec correction d'exposition de -2 à +2. Il était aussi à réglage manuel par report des données en mesure auto; ce qui n'était pas très pratique. Ce boîtier ne pouvait pas fonctionner sans batterie.
L'électronique embarquée était celle des reflex 24x36 Minolta XG1/XG2; ce qui permet, parfois, de réparer le CLE avec les composants électroniques de ces reflex.
Il est cependant dommage que la production du CLE fut rapidement interrompue et il est possible que le prix fut un des facteurs déterminents.
Je possède toujours un Leica CL et un Minolta CLE avec les M-Rokkor 28mm et 40mm et un vieil Leitz Elmar 90/f4 avec lesquels j'aime faire de la photo en toute discrétion.
Ils fonctionnent encore très bien.
-
Il y a 5 ans, j'ai acheté un boitier CLE comme second boitier pour mon M6. L'électronique est bien plus performante (mode semi-auto). Mais je l'ai vite revendu: viseur moins lumineux, obturateur bruyant, mais surtout mauvaise tenue en main du fait des dimensions trop petites du boitier. A mon avis, mieux vaut un M6!