@ Stax : j'ai eu du pot de trouver le Coolscan IV à 300 euros en effet mais on en trouve à moins de 450 quand même
@ NikkorexF : je paye le développement de mes dias 4,42 euros, labo Fuji, revendeur proche PAris. Si cela vous tente, l'adresse est là http://art.images.free.fr
Ben, merci du tuyau, Jean-Christophe. Néanmoins, il y a quelques inconvénients à cela. 1er : la Région Parisienne, c'est bien loin d'ici. Donc, il y aura des frais d'envoi conséquents. Donc autant déposer mes pelloches chez le photographe local à 6 € (8, c'était le labo pro lyonnais, où en revanche, le C-41, qu'ils font eux-mêmes, est imbattablement bon marché, d'excellente qualité et prêt en une 1/2 h !). Grouper ses achats peut en revanche effectivement être une idée, même si la plupart des copines et copains photographes sont passés en numérique aujourd'hui. Mais grâce au forum, j'ai découvert au moins deux autres personnes dans le Département qui font encore de l'"argentique", du moins parfois
.
Mes solutions sont plutôt les deux suivantes : acheter mes films en Allemagne. Du matos courant "grand public" (Kodak Elite Chrome ou Fuji Sensia, Agfa aussi mais j'évite) se trouve des fois en packs de 10 à moins de 30 €, avec des bons de développement gratuits (sans montage). Ensuite, je fais des stocks de caches (GEPE CS de préférence, même si avec mon vieux projecteur Zeiss-Ikon, cela ne me sert à rien dans l'immédiat). L'autre solution, avec une bien meilleure qualité, s'appelle toujours Kodachrome. Et là, comparé à un Velvia plus développement français, même à 4,42 €, je trouve plutôt mon compte.
Des frais d'envoi, j'en ai de toute façon (à part le photographe local qui, je crois, envoie à un labo agréé Kodak). Pour l'Allemagne, je n'échappe jamais à un envoi à l'étranger, bien sûr, mais le développement étant gratuit, cela vaut le coup. Et pour les Kodachrome, à condition de mettre la bonne adresse à Valencia, c'est l'Espagne (le bureau de Poste de la Jonquera est à 12 bornes d'ici, et c'est l'occasion en même temps d'acheter des clopes, faire le plein, faire d'autres courses). Mon drame avec Kodak Espagne, c'était seulement qu'ils n'avaient apparemment pas déposé de demande de réexpédition. Le "labo" à Stuttgart a déménagé aussi en 2004. Mais ils ont fait suivre le courrier, et la nouvelle adresse était affichée dans tous les bons magasins. Ben, tout cela est lent et long. Mais entre attendre une semaine ou trois, la différence ne me semble pas énorme. Dix mois, c'est décidément trop, en revanche
.
Quant au scanner, j'avais le choix à l'époque de l'achat du mien : le Coolscan IV était à un peu plus de 1200 € à la FNAC de Clermont-Ferrand, mon Canon FS 4000 US, plus complet et plus performant sur le papier (mais ultra-lent) à moins de 1000 (aujourd'hui, il fait à peine plus de 600 en neuf à certains endroits
). Ce qui m'avait gêné sur le Coolscan, c'était la connectivité surtout, mais aussi l'absence d'accessoires. Et le 4000 était encore plus hors de prix (et, je crois, pas disponible à la FNAC). Mais lui, du moins, avait une prise FireWire.
Comment fonctionnent les passe-vues sur ton Coolscan ? Une vue à la fois seulement ? J'avoue que sur mon Canon, en 24x36, on ne peut insérer qu'une bande de film de 6 vues à la fois ou 4 diapos sous cache. Le "plus automatique", c'est encore l'APS, même si, avec la résolution la plus élevée et 42 bits de profondeur de couleur, 40 poses ne passent pas à la fois, et s'il faut scinder le film au moins en deux étapes. Ce qui serait le "top", à mon avis, ce serait évidemment un 5000 ou 4000 avec l'alimentation automatique en diapos. Chez Reflecta, il y a même des scanners où l'on peut insérer des paniers de projecteurs (mais que fait-on des négatifs alors
?).
Tout cela (j'ai encore été trop long
) pour dire que l'argentico-numérique n'est pas non plus l'idéal absolu, bien que je reste convaincu qu'avec des films de qualité de moins de 100 ISO et en 4000 dpi, j'obtiens des résultats supérieurs au 6 MPix APS-C (ou peut-être même 10 !). Et je comprends les coups de gueule de Stax aussi ! Les 10 films de diapos à moins de 30 €, c'était en 2004, et même alors, on ne trouvait plus que des Agfa à ce prix. En 2005, cela avait déjà augmenté (à moins qu'on ait déniché des périmés). Seulement, Stax, petite "correction" : ce n'est pas une puce dans le boîtier à 80 $. C'est le prix de la main-d'œuvre moyen pour la transformation d'un objectif en "AI-P" (j'ignore si la puce, qui, elle, ne devrait pas être bien chère, est comprise). Pour éviter cette transformation de tous les objectifs, ce qu'il faut, ce n'est pas une puce dans le boîtier mais un dispositif électro-mécanique (le fameux couplage AI). Si Nikon le monte de série, je reste convaincu, cela leur coûte bien moins de 80 $ ! Si le F90x a été relativement cher (et le F100 l'est toujours, tant qu'on en trouve), c'est sans doute beaucoup plus dû à la tropicalisation, la qualité de la construction, les possibilités… et aussi au "marché" (ce que les gens sont prêts à dépenser pour un appareil correct). L'EM, le FG-20, les F-301, 501, 601, 70… n'étaient pas vraiment chers. Ils étaient cependant compatibles AI ; il y avait une possibilité de se servir de la cellule, parfois limitée, mais existante, même avec des objos sans CPU. Le merdier n'a commencé qu'avec le F-401
.