Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: trafik le 24 sept., 2019, 14:49:45 pm
-
Bonjour,
Je viens de vendre mon 24-120mm et je souhaiterais passer au 24-70mm 2.8. Nikon, Sigma et Tamron les trois présentent des objectifs dans cette focale.
Nikon 24-70mm 2.8E VR a l'air vraiment TOP mais pas le budget, je le trouve trop trop cher.
J'hésite entre le Tamron 2.8 G2 avec stabilisateur et Nikon 24-70mm f/2.8G sans stabilisateur ! lequel préférez vous ? le manque de stabilisateur est il un handicap à l'utilisation ?
Je suis ne suis pas professionnel juste passionné de photo, j'ai Nikon D750, je ne fais pas de video avec. Les photos de nuit et basse lumière j'en fais pas mal aussi.
Merci pour votre aide.
-
Sur le stabilisateur, on peut effectivement s'en passer mais avec quelques boîtiers comme le D800 c'est un plus indéniable, l'obturateur étant mal amorti. Avec le stabilisateur mes photos à basse vitesse sont plus nettes.
Les deux objectifs sont pratiquement équivalents et bien devant les rares concurrents Tokina et Sigma ce dernier n'ayant pas considérablement up-gradé l'ancienne version.
-
Sur le stabilisateur, on peut effectivement s'en passer mais avec quelques boîtiers comme le D800 c'est un plus indéniable, l'obturateur étant mal amorti. Avec le stabilisateur mes photos à basse vitesse sont plus nettes.
Les deux objectifs sont pratiquement équivalents et bien devant les rares concurrents Tokina et Sigma ce dernier n'ayant pas considérablement up-gradé l'ancienne version.
Merci pour votre réponse, donc lequel me conseillez vous ?
-
Si vous êtes dans un contexte "budget" le moins cher, sans doute le Tamron, sinon le Nikon.
Une remarque: j'ai eu des sérieux ennuis avec mon G1 Tamron mais à la livraison il donnait d'excellentes images. Si vous prenez cet objectif assurez-vous de pouvoir l'échanger en cas de déconvenue auprès d'un site sérieux. Il semble toutefois que les versions G2 soient mieux fabriquées d'après les retours que je lis.
Pour mon style de photo documentaire, la plage de focale du 24-105 Sigma que j'ai désormais me convient mieux.
Voilà ce que je peux vous dire.
-
J'ai eu 2 exemplaires du 24-70 G2, c'est un très bon 24-70. Parfaitement utilisable à F2.8, bon piqué assez homogène, et excellent globalement à F4.
Le premier a eu un soucis interne, un décentrement qui s'est accentué jusqu'à ce que la MAP siffle et se bloque.
Le deuxième je l'ai remplacé par le F4 S pour Nikon Z, pour une utilisation paysage je n'ai pas besoin de F2.8 sur cette plage focale.
Je reprocherais au G2 juste la courbure de champ.. le plan de netteté des bords de l'image a tendance à être plus en avant qu'au centre. A prendre en compte pour du paysage.
-
J'ai eu 2 exemplaires du 24-70 G2, c'est un très bon 24-70. Parfaitement utilisable à F2.8, bon piqué assez homogène, et excellent globalement à F4.
Le premier a eu un soucis interne, un décentrement qui s'est accentué jusqu'à ce que la MAP siffle et se bloque.
Le deuxième je l'ai remplacé par le F4 S pour Nikon Z, pour une utilisation paysage je n'ai pas besoin de F2.8 sur cette plage focale.
Je reprocherais au G2 juste la courbure de champ.. le plan de netteté des bords de l'image a tendance à être plus en avant qu'au centre. A prendre en compte pour du paysage.
En fait la version G2 de ce zoom conçue pour faire oublier les avatars du G1 présente les mêmes problèmes que la version G1 que j'avais, map qui siffle et s'arrête de fonctionner et forme de décentrement que le SAV n'a pas su régler.
Mon avis est que ce zoom est complexe et que Tamron, tant en ce qui concerne la qualité des composants que le réglage et le montage ne maîtrise pas. C'est d'autant plus dommageable que certains fonctionnent très bien au sortir de la boîte et que d'autres tombent assez vite en panne.
Quant au SAV....et la garantie de 5 ans....Tamron ne reconnait pas ses erreurs.
Donc prudence
-
Bonjour.
J'utilise ce 24-70 G2 depuis deux ans sur D810 jusqu'à juillet et Z7 maintenant (même si je pense m'en séparer pour passer au Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S) et j'en suis satisfait (tout comme du 70-200 G2 d'ailleurs). Je n'ai pas les soucis de MAP signalés ci-dessus et, pour les réglages fins, la console "TAP in" corrige très bien. Les déformations inhérentes à la plage focale, sont très bien gérées par mon logiciel de dvt.
Voilà...
AB
-
Pour revenir à la question initiale on dit que l'ancienne version du 24-70 Nikon présenterait des aberrations chromatique et des franges pourpres. Qu'en est-il au juste ?
-
ok merci.
-
As-tu parcouru les différents articles du site à ce sujet ?
https://www.nikonpassion.com/comparatif-nikon-24-70-mm-f-28-nikkor-z-24-70-vs-af-s-nikkor-24-70/
-
As-tu parcouru les différents articles du site à ce sujet ?
https://www.nikonpassion.com/comparatif-nikon-24-70-mm-f-28-nikkor-z-24-70-vs-af-s-nikkor-24-70/
Non je ne les ai pas lus. Je me précipite derechef.
-
Intéressant comparatif mais je suis plutôt dans la perspective de trouver un Nikkor 2,8 soit 28-70 soit 24-70 selon mes possibilités financières, ce dernier dans l'ancienne version.
-
Je suis passé du D700 au D810, j'avais lu partout que mon parc d'objectifs devaient devenir obsolète. Bien curieusement tout passe bien voire très bien, sauf peut être le 20/35 2,8 à 20 mm, après pour voir le différence d'une optique à l'autre, en condition de prise de vues pas devant des mires il faut être vraiment cherche misère pour trouver. La surprise c'est le 180mm, vieille optique s'il en est qui date de 1992, ça reste vraiment bon.
Je pense que la différence se fait aujourd'hui avec les stabilisateurs. On gagne en confort et résultat de prise de vues mais on perd en qualité de construction, par exemple entre un 20/35 afd métal et un 24/85 VR en métal/résine ou résine/métal ou plastique...on sait pas trop...
De plus les possibilités logicielles de corriger aberration, vignetage etc ont tellement évolué que la qualité dans les bords et dans les angles n'est plus un problème. Seule reste le piqué et encore à condition de ne pas en abuser le renforcement d'image peut sauver pas mal d'image. De là à acheter des culs de bouteille certes non, mais attention à la pression de la nouveauté... et du commerce.
Donc je choisirai aujourd'hui un objectif stabilisé à une soi dis-ante ultra performance à pleine ouverture
Détail je n'expose jamais mes photos en 3m sur 2....
-
Sur le stabilisateur, on peut effectivement s'en passer mais avec quelques boîtiers comme le D800 c'est un plus indéniable, l'obturateur étant mal amorti.
Heu… le miroir mal amorti je veux bien, mais l'obturateur ? =D =D =D
Buzzz
-
La stabilisation apporte une amélioration avec un D800.
Exemple:
https://www.flickr.com/photos/24459168@N05/47438545202/in/dateposted-public/