Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: xced le 01 déc., 2005, 16:33:58 pm
-
merci de partager vos impressions sur ces optiques à l'excellente réputation.
-
Bonjour,
Optiques tout à fait remarquables, du reste la NASA ne s'y était pas trompée puisqu'elle en avait doté un nombre considérale d'appareils embarqués ; le cinéma continue d'utiliser les zooms Angénieux.
La marque à rejoint le Groupe Thalès...
Cordialement.
-
La marque est très présente dans le domaine pro comme le dit Bertrant. Les "Betacam" Sony, Ampex et autres sont pratiquement toujours équipées de zoom de notre marque cocorico et jadis les "Eclair" 16 mm pour les actualités télévisées. Dans le domaine 24x36 malheureusement la marque n'a pas eu le temps de percer à un moment ou les opticiens indépendants disparaissaient un par un. Au début, il se disait que les objectifs Angénieux 24x36 avait tendance à perdre leurs "boulons", ça a été le point faible quelques temps. On a vu le 28x70 2.6/2.8 apprécié sur le plan optique, la mécanique était Tokina. (Tokina a continuer quelques années en reprenant la même formule optique), il a eu un 180mm, un 70x210 3.5 dont un modèle est en vente actuellement sur Ebay. Peut être y a t'il eu d'autres focales, c'est probable mais je les ai oubliées.
-
J'ai un ami qui a le 28x70 2.6/2.8 . Il voulait le revendre pour changer d'optique. Impossible : le traitement des lentilles par un procédé spécial le rend absolument incompatible avec le numérique.
Cela dit, c'est un super oblectif (argentique) et il nous a rendu maintes fois service !
A+ :)
PS: si quelqu'un est interessé :) ne pas hésiter, il est normalement toujours en vente .
-
merci de partager vos impressions sur ces optiques à l'excellente réputation.
N'en possédant malheureusement pas, je ne peux pas me prononcer à partir d'une expérience personnelle.
Cependant, j'ai eu le plaisir, dans un magasin il y a quelques années, de la prise en mains d'un Tokina 2,8/28-70 qui m'a donné très bonne impression et dont le vendeur m'a assuré qu'il reposait sur une construction Angénieux.
J'ignore si le successeur (le 2,6-2,8) le fait aussi. Le 2,8 à ouverture fixe, malheureusement, ne semble pas être AF-D mais seulement AF.
Pourquoi je ne l'ai pas acheté à l'époque? Simplement trop cher, même d'occasion. Mais j'ai probablement bien fait de m'abstenir, vu l'absence du "D" et, en vue du numérique, la plage de focales peu intéressante.
Qui sait si la marque japonaise a repris d'autres brevets du célèbre constructeur français?
-
hello
les optiques Angénieux de l'ère moderne (1985) furent
35/70 F2.5 3.3
70/210 F3.5
180F2.3
200F2.8
28/70F2.6
48F2.8 pour agrandisseur.
(de mémoire)
bien sûr quand c'est made in france, les français boudent, puis regrêttent. D'où la mort de foca, berthiot, kinoptik sagem sem lumière guilleminot priox kholen et delumau et dans un autre domaine unique et manurhin
salutations
J.Ph.
-
La Moto Française, Voxan, mais aussi Ventury (Venturi, AMV, et j'en passe) Delage, Delayahe, Hotchkiss, Talbot, Facel, Bugatti, De Dion, Matra et j'en oublie... (fin du HS)
-
Bonjour,
Juste un petit pas en plus dans le hors sujet : Terrot, René Gillet, Dollar (si si...), Arbinet , Durandal, Rattier, New map, Gnome Rhone (reconverti dans les réacteurs) etc..
Concernant Voxan c'est un mauvais exemple. J'ai donné, effectivement pour acheter Français,c'est une excellente moto pas fiable du tout, résultat revendue à perte pour une allemande, faut pas prendre non plus le chaland pour un c..
A quand un reflex numérique 20 millons de pixels made in Aubervillier?
-
Et kronenbourg, geveor, ricard vous en faites quoi ?
-
Bonsoir,
Kronembourg et ricard ça va toujours, mais le Meursault japonnais est pas encore au point.
-
Et kronenbourg, geveor, ricard vous en faites quoi ?
Kronenbourg ? Beurk ! À part la Jenlain et quelques bières artisanales du Nord, je boude les bières françaises (Fischer passe peut-être encore). Stella Artois (belge), San Miguel (espagnol), ça passe sans problèmes. Même Chirac boit, semble-t-il, en public de la Corona transvasée en bouteilles de Kro.
Tout ce qui est français n'est pas bon pour autant !
-
J'ai un ami qui a le 28x70 2.6/2.8 . Il voulait le revendre pour changer d'optique. Impossible : le traitement des lentilles par un procédé spécial le rend absolument incompatible avec le numérique.
Cela dit, c'est un super oblectif (argentique) et il nous a rendu maintes fois service !
A+ :)
PS: si quelqu'un est interessé :) ne pas hésiter, il est normalement toujours en vente .
Cette incompatibilité avec le numérique vaut-elle aussi pour la reprise par Tokina ? Me surprendrait un peu… Quoi qu'il en soit, force est de reconnaître que la plage de focales n'est pas franchement intéressante pour des petits capteurs, mais cela est un autre problème…
Et lequel est toujours en vente ? L'Angénieux d'origine ou le Tokina sous licence ? Neuf ou d'occase ? Je sais que le Tokina est toujours trouvable (mais il n'y a en ce moment, paraît-il, pas d'importateur français officiel), mais il a été remplacé depuis quelque temps par un 2,8/28-70 dont j'ignore s'il a encore un rapport avec Angénieux.
-
À part la Jenlain et quelques bières artisanales du Nord, je boude les bières françaises
essaye les bières bretonnes, y'en a plein de bonnes !
mais voilà qui nous éloigne du sujet, encore une fois !
les optiques angénieux sont devenues rares sur le marché de l'occasion, et se négocient à prix d'or ?!
-
mais voilà qui nous éloigne du sujet, encore une fois !
Pas grave, la bière ça passe partout. ;)
-
mais voilà qui nous éloigne du sujet, encore une fois !
Pas grave, la bière ça passe partout. ;)
Surtout en Belgique ! ;-)
-
mais voilà qui nous éloigne du sujet, encore une fois !
Pas grave, la bière ça passe partout. ;)
Surtout en Belgique ! ;-)
Chuuut, ça va faire des jaloux... :P
-
Allez, recentrons nous sur le sujet, je vous signale que j'habite non loin des anciennes usines Moulinex, et faire l'apologie des marques françaises disparues dans ma région ne donne pas dans l'illarité partout !
-
les optiques angénieux sont devenues rares sur le marché de l'occasion, et se négocient à prix d'or ?!
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7624633109&ssPageName=STRK:MEWA:IT !!!
-
Salut Xced
Je partage ton avis sur les zooms angénieux. Mais je pense que le 70 210 f3.5 AIS est le meilleur au niveau du piqué des images. D'ailleurs je continue à l'utiliser sur le D200... il est vraiment excellent. :D
-
La Moto Française, Voxan, mais aussi Ventury (Venturi, AMV, et j'en passe) Delage, Delayahe, Hotchkiss, Talbot, Facel, Bugatti, De Dion, Matra et j'en oublie... (fin du HS)
Terrot et Peugeot peut-être auusi non ?
-
Voir ma ligne de signature: il est monté pratiquement en permanence sur mon F3, ça dit tout...
-
Salut Xced
J'ai vu deux zoom angénieux 70 210 f3.5 AIS qui ont l'air en très bon état chez odéon photo Bd Beaumarchais à Paris environ 250 euros chaque
A+
-
c'est pas très cher !
vu aujourd'hui : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7631741058&ssPageName=STRK:MEWA:IT aaarrgh
et également http://cgi.ebay.fr/OBJECTIF-ANGENIEUX-35-70-NIKON-AIS-NEUF-SERIE-LIMITEE_W0QQitemZ7631745553QQihZ017QQcategoryZ100743QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
-
Bonjour,
Comme j'ai eu l'occasion de l'écrire déja ici à ce sujet il y a de cela quelques temps : dans les années 75 (1900 pas 1800 !) les zooms Angénieux étaient considérés comme le "top du top".
La qualité des verres n'ayant certainement pas variée avec le temps, ces "cailloux" sont donc toujours remarquables, sous réserve évidement que leurs montures, c'est-à-dire tout ce qui est "mécanique", n'aient pas trop souffert .
...Alors ça vaut certainement toujours le coup... rien que "pour voir" !
P.S.: Et ne vous inquiétez surtout pas des inévitables remarques désabusées de certains "pisse-vinaigre" concernant leurs obsolescences de traitements de couches anti-reflet ou autres traitements de surface, domaine dans lequel on aurait fait "d'immenses" progrès : il y a là une grande parti de "daube" sans conséquence majeure pour la majorité des photographes que nous sommes.
Cordialement.
-
J'ai un ami qui a le 28x70 2.6/2.8 [.../...] le traitement des lentilles par un procédé spécial le rend absolument incompatible avec le numérique.
Bonjour,
Te serait-il possible de préciser, STP ? J'ai en effet utilisé dernièrement ce caillou avec un D70 qu'on m'avait prêté, et je n'ai rien trouvé à redire quant à la qualité des photos.
Merci d'avance,
Jean-Luc
-
J'ai un ami qui a le 28x70 2.6/2.8 . Il voulait le revendre pour changer d'optique. Impossible : le traitement des lentilles par un procédé spécial le rend absolument incompatible avec le numérique.
Cela dit, c'est un super oblectif (argentique) et il nous a rendu maintes fois service !
A+ :)
PS: si quelqu'un est interessé :) ne pas hésiter, il est normalement toujours en vente .
Je dois d'ailleurs me corriger : évidemment, la copie conforme (ou plutôt la production tout à fait légale après achat des licences) Tokina de l'Angénieux est le 2,6-2,8 et pas le 2,8 à ouverture constante.
J'ignore si Tokina a changé quoi que ce soit au traitement des surfaces optiques. S'agit-il de l'Angénieux d'origine ou du Tokina qui aurait posé problème en numérique ?
-
hellcat a écrit:
J'ai un ami qui a le 28x70 2.6/2.8 . Il voulait le revendre pour changer d'optique. Impossible : le traitement des lentilles par un procédé spécial le rend absolument incompatible avec le numérique.
C'est étonnant j'ai aussi un 28-70 f2.6, il fonctionne bien avec le D200 (il faut bien sur bloquer le diaph sur F22 et régler le diaph avec la mollette)...
-
Je ne suis ni " pisse vinaigre, ni ringard " ( enfin !!! il me semble ), mais j'ai un peu de mal à comprendre cette soudaine extase pour les optisues Angénieux qui, si elle furent à leur époque excellentes, les Nikkor de même focales ne l'étaient pas moins ( loin s'en faut ). Je ne prendrais comme exemple, que le zoom 70-200 Angénieux, qui n'était pas une référence optique, alors que le Nikkor 80-200 f:2.8 l'a toujours été ...
D'ailleurs, les Angénieux ne sont pas AF, et ne le seront jamais, alors que, au bon vouloir de l'utilisateur, même un 80-200 AF première version, peut très facilement être une optique manuelle parfaitement respectable. Nous ne dirons rien sur l'AF, puisque les Angénieux ne le sont pas.
En ce qui concerne la gamme des 35-70 et autres 28-70, Nikon ne manque de rien dans ce domaine ...
J'ai le sentiment que vous faite une sorte de nostalgilisme aigue ...
Enfin, comme je ne doute pas que certain d'entre vous ( qui eux, ne sont pas, bien sur, des pisses vinaigre :lol: :lol: :lol ) ayant la dent dure et la réplique facile :lol: il est évident que, dans la liste de mon matériel, je fais quelque infidélité à Nikon et/ou Leica, en matière d'optiques, mais toujours pour du matériel hors norme ou n'existant pas dans la gamme... :cool:
Enfin, je n'ai jamais entendu dire quoi que ce soit sur un traitement optique qui poserait problème en utilisation argentique ... et pour cause !
-
Pourquoi Beaumarchais est si loin? C'est trop injuste, à ce prix là du moment que l'optique est nickel et la mécanique sans point dur...
-
philipandre,
Il y a eu des objectifs Angénieux AF, si si...
Pour le reste, assez d'accord avec toi.
-
J
D'ailleurs, les Angénieux ne sont pas AF, et ne le seront jamais, alors que, au bon vouloir de l'utilisateur, même un 80-200 AF première version, peut très facilement être une optique manuelle parfaitement respectable. Nous ne dirons rien sur l'AF, puisque les Angénieux ne le sont pas.
Première nouvelle. J'ai un 28-70 f2.8 en monture Minolta qui est AF et qui fonctionne sans aucun pb.
Alors peut-être en monture Nikon, là je ne saurais être affirmatif.
Mais, ça m'étonnerait bougrement.
-
J’ai possédé les deux zooms à map manuelle : 35_70 f :2,5/3,3 et 70-210 f :3,5.
Chaque zoom était livré en sachet étanche à mélange inerte, dans un coffret gainé de cuir (origine Cartier) garnis de velours suédine à l’intérieur avec pare-soleil, filtre UV Angénieux et fiche test personnalisée…Il y a normalement une garantie à vie sur ces optiques.
Je ne suis pas un spécialiste des essais de cheveux coupés en quatre, mais leurs performances optiques étaient au top.
Les modèles que j’ai possédés avaient les bagues de map en polycarbonate. Une seconde génération a eu me semble t’il des revêtements de bagues en caoutchouc…
J’ai aussi eu des problèmes de dévissage visserie sur le 30-70 et son fichu pare-soleil carré qui ne voulait pas tenir.
Je m’en suis séparé pour passage en focales fixes exclusivement : mon budget ne me permettait pas de tout garder hélas...
-
bon bon,
étant le seul utilisateur d'angenieux, ça se soigne =D,
je voudrais préciser que le 28 70 AF est de fabrication verre HOYA, qu'il me semble étrange que le traitement des verres puisse le rendre incompatible avec le numérique sachant que la balance des blancs doit etre en mesure de rectifier" la personalité" de l'objectif comme en vidéo: enfin je crois...
les objectif ai dit new sont tout métal avec le revetement caoutchouc, je crois que les lentilles ont reçu un nouveau traitement, il me semble.
Par contre, le zoom d'aujourd'hui ont bénéficié des progrés et sont certainement meilleurs que les angénieux, j'espere... sinon les fabricants se fouteraient serieusement de notre tronche.
je suis un nostalgique et on garde ces habitudes, en plus les nouvelles pelloches sont remarquables, je redécouvre mes objos.
-
Comment ça, le seul? Il y en a qui ne lisent pas tous les posts d'un fil! Je boude!
-
ah ça se reveille!!!=D
bien sur qu'il y'en a d'autres des utilisateurs!!!
nous allons créer un ilot dans nikon passion celui des angé nikonniste: Humour!
-
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=230059392154&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=013 !!!
-
Mouais, j'ai payé mon 35-70 €199,00 et mon 70-210 €179,00... Ils sont cosmétiquement parlant un peu fatigués mais pas mécaniquement ou optiquement; donc j'ai pas peur de les sortir et de les utiliser :lol:
-
Bonsoir à tous,
J'ai toujours un 28-70/2.6 Angenieux que j'ai acheté en 1988, depuis les boîtiers sont passés et aujourd'hui je l'utilise sur un D200 avec lequel les résultats sont très bons. Je regrette de n'avoir pas acheté le 180/2.3 qu'Xced a trouvé sue e-bay, aujourd'hui il devrait donné de bons résultats en numérique.
Cordialement
-
Je regrette de n'avoir pas acheté le 180/2.3 qu'Xced a trouvé sue e-bay
ce n'est pas moi qui l'ai acheté malheureusement!
beaucoup trop cher pour moi !...
-
Non ce n'est pas celui-ci que je regrette, c'est celui que j'aurais pu acheter neuf au début des années 90 pour moins cher que le 180 AF NIKON que j'ai revendu depuis pour acheter un 80-200 AFD, revendu lui-même au profit du 70-200...
-
Bonjour à tous (je suis nouveau sur le forum).
J'ai suivi avec attention vos discussions sur les optiques Angénieux. Il est dommage que l'on en parle au passé mais bon c'est comme ça. Je suis aussi passionné d'optiques de haute qualité et je pourrai vous apporter ma modeste contribution à vos débats. Pour ce qui est des objectifs Angénieux je connais le sujet et pourrai vous expliquer un peu plus la conception et la réalisation de ces objectifs (tout en respectant certains secrets bien entendu).
-
Bonsoir Papounet,
Il ne faut pas hésiter à nous pondre un papier sur ces objectifs, peut-être est-il possible de le mettre en ligne.
Ce qui m'intéresse plus particulièrement, c'est la conception du 28-70 que je possède, car je ne comprends pas pourquoi certains affirment qu'il est incompatible avec le numérique, je m'en suis servi sur un D200 et je ne vois pas d'incompatibilté. Quoiqu'il en soit, je n'ai pas l'intention de m'en débarasser, je le conserve !!!
Cordialement.
-
Bonjour Murray
Je n'ai pas en tête la conception (le calcul) optique du 28-70 mais il est vrai qu'il a été conçu avant la photo numérique. Le champ couvert en argentique est différent du numérique et les optiques de l'époque étaient optimisées (couverture de champ, aberrations chromatiques, sphériques etc..) que pour l'argentique. Pour aller dans ton sens je pense que certains objectifs sont parfaitement utilisables pour des appareils numériques et le 28-70 en fait certainement partie. Pour aborder plus sérieusement le sujet je te propose de me renseigner auprès du concepteur (c'est un collègue) et je vous ferai un petit résumé technique des particularités du 28-70 dès que possible.
-
http://cgi.ebay.fr/ANGENIEUX-180-2-3-APO-DEM-POUR-NIKON-COFFRET_W0QQitemZ290059614025QQihZ019QQcategoryZ100743QQtcZphotoQQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.fr/Angenieux-f-Nikon-AF-2-6-28-70mm-Zoom-AF_W0QQitemZ280064348472QQihZ018QQcategoryZ3343QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem
moi, j'ai plus de sous!
J.Ph.
-
hello
Pendant que tu y es, peux tu m'expliquer pourquoi avoir sortie en même temps un 180F2.3 et un 200F2.8, c'est un peu proche, non? c'était quoi les différences "optiques"?
J'ai un G10 (48 d'agrandisseur), si je le retrouve =(, comparé à un EL nikkor, sa donne quoi? aurais-tu la courbe FTM du G10?
Dernière question, tu n'aurrais pas un grand angle de photo aérienne pour du 5'x5' ou 8'x8' pour monter sur une chambre? même sans obturateur????
bien venu parmis nous
J.Ph.
-
Je vois que l'intérêt va grandissant. Laissez moi un peu de temps pour rassembler les renseignements (je suis en congé) je répondrai avec plaisir à vos questions.
Pour ce qui est de la courbe FTM du G10 je crains que nous nous n'ayons plus ces données (je chercherai quand même).
A ce sujet si vous voulez quelques indications sur la réalisation des mesures FTM d'un objectif, pas de problème.
-
Quelques indications sur les mesures FTM (ou MTF) que l'on peut réaliser sur un objectif (peu importe le type).
En fait on projette une image (mire) sur un écran magnétique de grande dimension (environ 3 m de haut sur 4 m de large) à travers l'objectif (comme pour les diapos)
Pour cela il faut que l'objectif soit monté sur un "vérificateur" lui même équipé de la mire test.
L'ensemble est positionné devant une lanterne de projection (condenseur + filtre catathermique + dépoli) équipée d'une lampe de 500 W à filaments.
Sur l'écran magnétique un CCD vient analyser les différentes zones de la mire projetée. On peut observer sur cette mire des "pavés" qui sont en fait des "mires créneau". Il s'agit de barres verticales et/ou horizontales noires et blanches. Le CCD vient en fait mesurer le niveau de 3 barres blanches et 2 barres noires de chaque pavé. Le processeur monté à l'intérieur du système calcul en temps réel le taux de FTM en %.
Les avantages de ce système : on ne mesure que l'objectif, on peut analyser tout le champ couvert par l'objectif à des ouvertures et des Focales (zoom) différentes, la mesure est d'une précision formidable (de 1 à 2 %d'écart maxi), on peut aussi mesurer le chromatisme longi (avec des filtres additifs R, V, B) etc..
Les inconvénients : ça ne peut se faire que dans une salle spéciale ( salle noire, de grande dimension suivant la Focale de l'objectif), il faut un "vérificateur" qui est une pièce mécanique de précision et donc onéreuse, idem pour le test ...
Ah oui vous vous demandez tous ce à quoi peut servir l'écran magnétique, il sert tout simplement au maintien du système d'analyse équipé lui même d'aimants.
Plus de questions ?
Pas de problème, le sujet est riche.
-
En tout cas, il y a toujours une rumeur persistante selon laquelle certains objectifs Tokina seraient des reprises de zooms Angénieux. Notamment le 2,6-2,8/28-70. Seulement cette version à ouverture variable cependant. Pas le successeur qui n'était plus qu'un 2,8 fixe (pour l'ouverture, bien sûr).
Hélas, le jour où je l'ai découvert dans la vitrine d'un magasin de Perpignan (oui, même en France, on trouve encore des magasins qui vendent du matos d'occase), j'étais plutôt fauché.
Et une fois le prochain salaire arrivé sur mon compte, l'objo avait été déjà vendu. C'était une histoire de quelques jours seulement. Peut-être une preuve supplémentaire que ce que m'avait expliqué le patron du magasin à l'époque n'est pas tout à fait faux.
D'ailleurs, les Tokina, surtout les vieux modèles, non seulement ont une excellente réputation. Mais ils sont de surcroît solidement construits avec notamment un usage abondant de métal.
En plus, la bague de m.a.p. tourne dans le même sens que mes Nikkor. Ce que je trouve un avantage non négligéable. Surtout si l'objectif n'est pas AF de toute façon.
-
- J'ai eu, il y a quelques années, un zoom Angénieux 35-70 F/3,5 en monture Minolta.
Présenté dans un coffret en cuir et fourni avec un pare-soleil qui ne tenait pas en place, une housse et un certificat de test assez basique et une garantie à vie, il ne présentait pas spécialement bien avec ses bagues en polycarbonate d'un fini très ordinaire. Compte tenu de son amplitude très modeste et d'une ouverture F3,5, ses performances étaient correctes malgré l'absence de verres spéciaux et d'éléments asphériques.
- Aujourd'hui, comparé à mon actuel zoom 35-70 F/4 LEICA R à éléments asphériques, ce brave 35-70 Angénieux me parait bien modeste surtout au niveau du contraste et du flare.
- Je pense donc que beaucoup de nostalgie et peu d'objectivité prêtent des vertues insoupçonnées à ces optiques déjà d'un autre âge.
- Néanmois, je continue à penser que l'absence d'une véritable volonté et d'une stratégie marketing sérieuse et des fonds propres ont conduit à la disparition de cette marque préstigieuse fondée par Pièrre Angénieux, père, entre autres, de la formule optique rétrofocus (qui a permis de fabriquer des optiques grand-angle pour les réflex sans être géné par le miroir) et des superzoom, essentiellement pour les caméras de télévision.
- Pour la petite anécdote, le zoom 45-90 Angénieux en monture R était la seule optique d'origine non Leica figurant dans le catalogue officiel LEICA pour les boîtiers LEICA-R.
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
Deux remarques:
1) Il est vrai que les optiques dont nous parlons sont dépassées. Je veux dire par là que le calcul optique date un peu, il faut en effet être objectif mais bon un peu de nostalgie ça fait du bien aussi. Les combinaisons optiques sont bien meilleures maintenant. Les logiciels et les processeurs + performants, les verres servant à fabriquer les lentilles évoluent aussi (Fluorine, utilisation de plusieurs lentilles asphériques etc..).
2) La marque Angénieux existe toujours mais on ne fabrifque plus d'objectif pour les reflex. Les optiques actuelles sont destinées au monde professionnel de la télévision, du cinéma, de la vision nocturne (IR et proche IR, intensification de lumière ...).
-
A Papounet:
- En parlant de la disparition d'Angénieux, j'ai voulu mettre l'accent sur les produits "grand public": objectifs photo, jumelles, objectifs d'agrandisseurs.
- Au moment de l'intégration d'Angénieux dans le groupe THALES, j'ai tenté en vain de convaincre la Direction Générale de garder l'activité "grand public"(étant moi-même passionné par la photo). Malheureusement sans succès.
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
Bien compris.
La fabrication d'optiques "grand public" me semble passionante mais il faut avouer que nos amis de l'Asie du sud-est ont une expérience dans ce domaine inégalée. Ils font bien et dans des coûts difficile à tenir en Europe.
Peut être reviendrons nous un jour dans le "grand public" avec quelque chose de "révolutionnaire" ?.
-
encore faut-il convaincre chasseur d'image :lol:
Le made in france ne se vend pas en france alors que c'est souvent bien coté, il n'y a qu'à voir le prix sur Ebay de kinoptik et angénieux....
J.Ph.
-
Oui peut être mais je pense que l'utilisateur (le client) est quand même capable de donner un avis fiable et plein d'intérêt. Chasseur d'images aura le premier mot mais pas le dernier (à bon entendeur salut).
Pour en revenir à nos moutons, je suis toujours à votre disposition pour parler des objectifs (Angénieux et autres), de leur conception, leur réalisation etc.. A vos plumes pour les questions.
Une question à vous tous passionnés de photos, n'avez vous jamais été surpris par ce que vous obteniez avec un objectif et ce que le papier (test, mesures..) en disait ?.
-
Oui! Et dans les deux sens! J'ai couvert un voyage en Irlande avec un Vivitar 28-210 et je ne l'ai jamais regretté. Par contre un Tamron 300mm f5.6 m'a laissé exposer inutillement de la pellicule...
-
Puisqu'il y a des amateurs (des nostalgiques) des objectifs Angénieux, avez vous des photos à présenter ?. Je suis friand d'images et suis très intéressés par ces photos.
-
Des photos "de" ou des photos "avec"?
-
J'ai un ami qui a le 28x70 2.6/2.8 . Il voulait le revendre pour changer d'optique. Impossible : le traitement des lentilles par un procédé spécial le rend absolument incompatible avec le numérique.
Cela dit, c'est un super oblectif (argentique) et il nous a rendu maintes fois service !
.
AH! J'ai quelques dizaines de photos au D1X avec un Tokina 28-70 f:2,6 qui ne me posent aucun problème technique. (Esthétique, c'est une autre paire de manches).
J'ai peut-être eu la chance de tomber sur un objo parfaitement fabriqué et centré, mais en argentique comme en numérique, c'est une perle, malgré "l'augmentation de focale" du numérique.
-
A Brollex
Des photos avec.
A Amand
Ce traitement "spécial" c'est quoi ?. Ne parle t-on pas plutôt d'un traitement dépassé ? donc moins performant ?.
-
A
A Amand
Ce traitement "spécial" c'est quoi ?. Ne parle t-on pas plutôt d'un traitement dépassé ? donc moins performant ?.
Je ne sais pas, ce n'est pas moi qui en ai parlé, je disais juste que avec le pare-soleil et a fortiori un polarisant pour l'extérieur, le 28-70 F:2,6 ne me pose aucun problème (flare, diffusion parasite dans l'objo, etc..).
Le traitement est peut-être dépassé, mais ça ne veut pas dire qu'il est incompatible avec le numérique!
-
A amansjeanphilippe
Quelques éléments de réponse :
1) Pourquoi un F200 après un F180 ?. le F180 a une profondeur de champ très faible, même pour ce type de Focale. D'où quelques remarques critiques des utilisateurs et le besoin de créer un objectif plus optimisé au niveau du calcul. On aurait bien entendu pu avoir la possibilité de créer un F180 bis, mais là je pense qu'il s'agissait de stratégie marketing ?!
2) Quant à la courbe FTM du 48 G10, désolé mais il n'y en a pas.
-
J'ai un ami qui a le 28x70 2.6/2.8 . Il voulait le revendre pour changer d'optique. Impossible : le traitement des lentilles par un procédé spécial le rend absolument incompatible avec le numérique.
Cela dit, c'est un super oblectif (argentique) et il nous a rendu maintes fois service !
.
AH! J'ai quelques dizaines de photos au D1X avec un Tokina 28-70 f:2,6 qui ne me posent aucun problème technique. (Esthétique, c'est une autre paire de manches).
J'ai peut-être eu la chance de tomber sur un objo parfaitement fabriqué et centré, mais en argentique comme en numérique, c'est une perle, malgré "l'augmentation de focale" du numérique.
Et il paraîtrait justement que cette optique soit une reprise de la construction Angénieux. C'est du moins ce que le proprio de "Shop Photo" à Perpignan a prétendu quand je m'intéressais à cet objo.
Hélas, quand mon salaire était enfin arrivé sur mon compte désespérement vide, il avait disparu de la vitrine car vendu entre-temps. :(
-
hello
cher nikkorexF toi mieux que personne devrait savoir que "argent=pouvoir" et que "le pouvoir ne se partage pas", de plus "toi tu as un travail intéressant" et que donc tu peux être sous payer sans problème..... il faut prendre çà avec philosophie.....
Moi j'ai trouvé la solution, je me dis que mon travail devrait être payé 500€ de l'heure aussi je divise mon salaire par 500 pour savoir combien d'heure je travail par mois.... je suis passé au 39 minutes de travail hebdomadaire par solidarité pour que tous les enfants chinois aient un travail....
Pour en revenir "au problème" du 28/70 rien n'indique que tokina utilise le même traitement qu'angénieux (c'est le genre de technologie que tu ne vends pas...). Je trouve aussi bizare qu'on ait aucun témoignage "négatif direct", cette histoire me semble digne d'un scoop CI.
@papounet: le 180 et le 200 étaient en vente en même temps (! ou ?)
@tous le monde: l'histoire est un perpétuel recomencement, dans 5 ans le même post sur les ZF et beaucoup de regrêts d'avoir laissé passé l'occasion de posséder ces optiques merveilleuse....
J.Ph.
-
j'ai eu l'occasion de tester mon 28 70mm sur le d1x et dites moi si vous faites le meme constast, bien que l'on soit en numérique mais en comparaison avec le F5 : j'ai "l'impression" (seulement impression car ce n'est guère scientifique) que le d1x sous ex un peu avec l'angénieux par rapport au zoom nikon de base.
-
j'ai eu l'occasion de tester mon 28 70mm sur le d1x et dites moi si vous faites le meme constast, bien que l'on soit en numérique mais en comparaison avec le F5 : j'ai "l'impression" (seulement impression car ce n'est guère scientifique) que le d1x sous ex un peu avec l'angénieux par rapport au zoom nikon de base.
N'importe comment, AMHA, le D1X sous-expose (sans doute pour éviter de cramer les hautes lumières, point faible du numérique). Maintenant, sur quel zoom nikon "de base" ?
Entre une merveille optique comme le 28-70 f:2,8 et le 35-80, il y a un monde.
En règle générale, avec le D1X, en lumière naturelle (sans flash) je suis en permanence à +0,7.
Je n'ai pas essayé le 28-70 Angénieux sur le F5, seulement sur le F3, le F100, le FM3A et le F2, mais il me semble que les résultats sur le D1X (corrigé sur + 0,7) sont semblables..
-
Je possède le 3,5 / 3 * 70 (20-210) de chez Angénieux depuis presque 20 ans (1988) et la seule chose que je puisse dire c'est qu'il s'agit d'une super optique qui équivalait à l'époque le 4/80-200 de Nikon et qui arrivait presque au niveau du premier AF 2,8/80-200 ED.
-
Amand a écrit: Entre une merveille optique comme le 28-70 f:2,8 et le 35-80, il y a un monde
en effet, j'ai téléphoné à son propriétaire: c'est un 28/70. mais avec cet objectif, nous n'avons pas eu le sentiment que la sous ex était similaire à celle provoquéé par l'angénieux.
je vais refaire le test dans une petite quinzaine en reglant à +0.7 et je vais voir. a bientot
-
hello
cher nikkorexF toi mieux que personne devrait savoir que "argent=pouvoir" et que "le pouvoir ne se partage pas", de plus "toi tu as un travail intéressant" et que donc tu peux être sous payer sans problème..... il faut prendre çà avec philosophie.....
Moi j'ai trouvé la solution, je me dis que mon travail devrait être payé 500€ de l'heure aussi je divise mon salaire par 500 pour savoir combien d'heure je travail par mois.... je suis passé au 39 minutes de travail hebdomadaire par solidarité pour que tous les enfants chinois aient un travail....
Pour en revenir "au problème" du 28/70 rien n'indique que tokina utilise le même traitement qu'angénieux (c'est le genre de technologie que tu ne vends pas...). Je trouve aussi bizare qu'on ait aucun témoignage "négatif direct", cette histoire me semble digne d'un scoop CI.
Eh bient, je t'accorde volontiers le droit d'avoir éventuellement raison sur le traitement des lentilles (alors que quand je fais la cuisine, le traitment des lentilles est strictement mon affaire à moi, mais ces lentilles-là, je les bouffe et ne mettrais jamais dans un appareil photo).
Quant au Tokina, possiblble que la finition ne soit pas absolument identique à l'Angénieux. La construction l'est apparemment. Et, surtout en numérique, cela devrait suffire, n'est-ce pas ? Car tout ce qui dévie éventuellement en matière chromatique peut facilement être corrigé en traitement informatique.
Sinon, je pense que la construction est bien plus importante. Construction mécanique, conception mécanique, n'ont certainement pas tellement changé depuis la vente du brevet au Japon. D'ailleurs, mes premiers objos Nikon (des Série E) n'étaient parfois pas traités du tout. Le 50/1,8, de surcroît, "équipé" d'une distorsions affreuse. Faut le faire sur un 50 ! :)
-
Bonsoir,
Petit nouveau sur le forum, je voudrais préciser un point : j'ai un Angénieux 70-210 AI-S que j'utilise en mode manuel sur mon boitier numérique D50 pour diverses application et pour la macro.
Je n'ai aucun problème que ce soit avec le traitement de lentilles et le capteur de mon D50.
J'ai pu testé la manip sur un D200 et j'ai le même résultat ==> PARFAIT
-
Je mets , si vous le permettez mon grain de sel ....
J'ai un Nikon 80-200/2.8 D
Je voulais un zoom plus court en complément
Je viens d'essayer le TOKINA 28-70 F:2.6
Conclusion : A u niveau expo c'est correct sur mon D200, couleurs un peu trop vives mais bon
Par contre je suis déçu coté piqué .. très déçu !!!
J'y retourne demain pour un autre essai, car là ... c'est la misère
Son prix neuf = 440 euros
-
bonsoir,
je suis l'heureux possesseur d'un Angénieux 28-70 / 2.8 sur mon F601 et il me donne entière satisfaction depuis 1993 ! Il est un peu lourd en sortie... et je dois tjr bien reflechir si je l'emmene ou pas ! Les images sont excellentes mais il reste un zoom: une focale fixe a tjr plus de piqué, meme mon simple 50 / 1.8 !
L'angenieux est extremement robuste et a resisté a 2 ans en Afrique avec la poussiere, la pluie, etc... !
Il n'a pas un dur dans les bagues et la mécanique est encore au top !!!
Je suis interessé par votre discussion car j'envisage de passer au numerique et je me demandais si mes obj allaient passer le cap !! Apparement c'est sujet a caution... J'envisage D80 ou D200...
A+
PS: les meilleures bieres sont belges (je suis du Nord !!)
-
Exact, les meilleures bières sont belges, désolé pour les ceusses qui boivent à Bratislava, mais il faut laisser aux Français les Angénieux (que j'adore)! Pourquoi se sentent-ils toujours le besoin de dénigrer leurs productions? A propos, ton zoom ne serait-il pas plustôt f2.6?
P. S. si quelqu'un veut se séparer gratuitement d'un Angénieux 180 f2.3, merci de me contacter :lol:
-
je ne l'ai pas actuellement sous la main, mais je crois que tu as raison, c'est bien un 2.6 !
;)
-
Et je suis prêt à envoyer un mètre de bière belge contre 28-70 millimètres de Tokina. De plus je promets au moins 5° en moyenne à la place de 2,6 malheureux F-stops....
-
A tophe:
- Outre le fait que ton Angénieux deviendra un 42-105mm sur un boîtier numérique APS-C, il faut savoir que les capteurs numériques sont très exigeants quant à la qualité des optiques surtout au niveau de certaines corrections, les aberrations chromatiques et de sphéricité en particulier. C'est surtout dans ces domaines que les optiques modernes ont fait des progrès spéctaculaires grâce à l'emploi de verres spéciaux et de traitements de surfaces.
- Hier, j'ai testé un Minolta 28-105mm F/3,5-4,5 neuf, sorti de son emballage ( et réputé excellent autrefois ) monté sur le boîtier SONY A100, 10MP. Malgré son diaphragme parfaitement rond, le flare était mal controlé (image fantome du diaphragme), d'où faible contraste. Aberrations chromatiques très visibles.
Cordialement,
Photokor.
-
en effet, en y regardant de plus pret avec le angenieux 28/70, on constate un piquet pas toujours satisfaisant, de plus en matiere de netteté , dites moi si vous faites le constat, l'autofocus est tres net avec le d1x par contre on oobserve un tres infime flou a l'oeil en directe, le décalage est infime en pleine ouverture mais visible sur des photo de ligne, avez vous fait ce constat?
je confirme que autofocus quant a lui est parfait en matiere dee netteté àpres transfert sur l'ordi
-
Merci Photokor,
je ne pensais pas que les numeriques etaient si exigeant ! J'etais au courant pour la conversion de focale.
Tu penses qu'un objo dédié numerique sera mieux pour un D80 ou un D200 ?
A+
-
A Tophe:
- Pour rester dans les mêmes amplitudes, le SIGMA AF 18-50mm F/2,8 DC EX macro (27-75mm en équivalent argentique) et le TAMRON AF 17-50mm F/2,8 SP DI II XR (25,5-75mm en équivalent argentique) sont tout à fait recommandables (optimisés numérique) et de prix raisonnable (environ 400 euros). Le Nikkor AF-S 18-70 est bon mais moins lumineux et à ouverture "glissante" F/3,5-4,5.
Cordialement,
Photokor.
-
Salut,
Je suis ravi d'apprendre que le 28-70*2.6 de chez Angénieux est bien compatible avec les D70S, D80 et D200. Je comptais bien acheter l'un de ces boitiers (pour principalement de la photo de spectacle) mais je devais revendre certains de mes matériels dont je ne me sers pas : l'Angénieux et le "tout Contax" pour financer cet achat. La vente du "pack" Contax me permettrait d'acquérir le D200 ou un D80 + un D70S pour ma copine… et de garder mon cher 28-70*2.6 (acheté à la sortie du F801S : le couple parfait de l'époque)…
A suivre...
-
Et savez-vous que l'inventeur du ZOOM est français et habite toujours ma bonne ville de Dijon. En plus Roger est très sympa et vit bien, âgé et en bonne santé.
Chaque zomm fabriqué dans le monde lui rapporte quelques centimes, vous voyez que les français ne sont pas plus bêtes que les autres et qu'ils ont pu fabriquer de belles choses et de bons objectifs. Mais comme les allemands ils sont trop chers ces français, et plus rien ne marche, mais là, j'aborde un sujet trop politisé. Nous avons les meilleurs avions du monde (de très bons ingénieurs français) et faut qu'on surembauche pour tout rater et cela coûtera cher à l'Europe.
Vive la France entreprenante et ingénieuse, mais vive Nikon.
-
> voyonsvoir : du zoom Angenieux ou du zoom tout court ?
> gdrphoto : pour ma part, je vais garder precieusement mon Angenieux ! Meme si il n'est pas parfait en numerique (d'apres les dires de certains...), on eprouve toujours un attachement affectif pour ces petites betes que l'on a fait barouder partout !!! (et qui resistent encore, contrairement aux "machins" en plastique bas de gamme ! ;) )
-
Bonjour, je suis nouveau sur ce forum.
J'ai un Angénieux 70-210 f/3.5 monté sur un Nikon D70s. Ce doit être un des deux qui étaient en vente il y a 6 mois à Odéon Beaumarchais, hin hin hin...
Il n'est pas AF.
C'est un objectif très lourd, avec un excellent piqué certes, mais une bague de mise au point ultra-sensible. Ceci plus son poids d'âne-mort obligent à le manipuler avec circonspection, sinon on finit avec une crampe dans le poignet (à moins d'avoir des bras de camionneurs...) et/ou des flous de bougé permanents.
Le piqué est excellent, mais le rendu des couleurs l'est moins (surtout comparé aux optiques récentes) et nécessite une retouche en profondeur.
Je me tâte pour un Angénieux 28-70 f/2.6. J'espère qu'il est AF... Si quelqu'un a des données là dessus, il est le bienvenu ?!!!
-
j'suis nouveau aussi sur ce forum
j'ai roulé pas mal de temps avec un 70-210 Angénieux sur un FM2 et un F3 et passé pas mal de pelloches avec lui ..
le piqué est incontestablement excellent surtout sur du N/B
le handicap sont les 3,5 effectifs à 70 mais après ... qui ne font pas l'affaire en situation peu lumineuse
Etant passé au numérique depuis un bon moment, j'avoue que l'Angénieux fait pâle figure devant les prouesses des cailloux modernes .... dès lors qu'ils sont de qualité (donc cher)
pour mémoire je l'avais payé plus de 6000 F en 85 je crois ... (1000 €.. loool )
-
Comme Tophe je crois que je vais garder mon Angénieux (il est AF et il m'a sauvé d'une chute en crevasse en Islande, mais c'est une autre histoire), arrêter la course aux cailloux car j'ai ce qu'il faut pour mes besoins (sic) et acheter un D80 pour mon boulot. Et après FAIRE DES PHOTOS un point c'est tout !
Je vais même peut-être m'offrir un ARAX (lors d'un voyage à Moscou) pour remplacer mon Pentacon 6 TL, ressortir mes Zeiss du placard et regoûter au plaisir de prendre le temps de "re-écrire" des photos.
Après-tout la poésie ne s'encombre pas de technique...
-
Par contre , les focals fixes et longues de chez angenieux, notamment le 180 et le 200mm, j'ai peu de choses à critiquer.
c'est certainement le cas aussi pour les autres marques.
-
J'ai un 28-70 F2.6 depuis juin 1992 dans un état impeccable. J'en suis très content. Il est très lumineux. Je l'utilise actuellement sur un modeste F50. monture Nikon AI-S. J'envisage de m'en servir sur un numérique. je pensais au D40x, mais question compatibilité hormis l'absence de l'autofocus, je pense que je n'aurais pas non plus la mesure matricielle couleur. Donc je réfléchis et je m'interroge sur ces histoires de compatibilité.
-
Je viens d'acquérir un 35-70 2.5-3.3 (en plus de mon 70-210), et c'est très bien.
Toujours sur Nikon d70s.
Vraiment très bien.
-
Bonjour, premier post pour moi aussi.
J'ai tilté sur la garantie à vie citée par un possesseur de 35-70.
J'ai un 28-70, mais j'entends une pièce se balader à l'intérieur et parfois, cela bloque les bagues.
Si quelqu'un peut vérifier la garantie du 28-70, ça serait cool.
Je n'ai pas la doc chez moi.
A part ça, je suis à 100% en argentique.
J'ai l'impression que ce zoom à une forte courbure de champ.
En tout cas, mon exemplaire est comme ça.
Si le sujet va du centre au bord, je fais souvent une map "moyenne", par exemple vers 7m pour un paysage lointain.
-
A regdub:
- Pour ce qui est de la garantie à vie, sache que l'ancienne société Angénieux n'existe plus depuis belle lurette et que rachetée par Thales, l'activité grand public a été arrêtée il y près de 15 ans.
- De plus, réalisée à l'économie en polycarbonate, la monture du 35-70 avait tendance de partir en pièces détachées surtout lorsqu'on montait cette optique sur un boîtier muni d'un moteur d'entrainement puissant. J'en avait un en monture Minolta monté sur un X-700 motorisé, il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable: résolution très moyenne, faible contraste et une grande sensibilité au flare. Le certificat de test FTM livré avec le zoom était "bidon".
Cordialement,
Photokor.
-
Bah, justement, Thales, y doivent avoir de l'argent. :o
La séparation "grand public"/"pro", ça parait un peu artificiel, pour ne pas dire que c'est une arnaque.
Si Mercede* arrête de produire des voitures tout en continuant à vendre des camions, je ne pense pas que ça les dispense des engagements qu'ils ont pu prendre envers leurs anciens clients.
Mébon, le package du 28-70 était plus léger que celui-ci du 35-70 (pas de malette) et pour la garantie à vie, je ne serais pas étonné si elle n'était pas incluse.
-
Et bien pour la garantie, à partir du 28-70, il n'était plus question de garantie à vie, il faudrait que je retrouve mes papiers de 1988 pour donner la durée avec certitude, ce qui va prendre un peu de temps car j'ai déménagé depuis peu et n'ai pas encore vidé tous les cartons.
Cordialement.
-
Savez-vous que je connais un ancien ingénieur de cette société française, qui a INVENTÉ le zoom !
Oui Môssieur ! c'est un français ! Cocorico !
Il touche encore aujourd'hui quelques centimes par zoom vendu, ça fait beaucoup. Ils ont été une boite très en avance technologiquement parlant et leur production a été de très bonne qualité. Leurs usines ont été reprises en partie, et on y fabrique des optiques pour l'armée, je n'en saurai pas plu.
Ces optiques sont de qualité mais maintenant leurs baïonnettes sont dépassées : pas D, pas AF, pas AFS, pas VR ! Mais très utilisables. Je n'en ai pas, mais sachez qu'on leur trouve plein de qualités optiques.
-
Je n'en ai pas, mais sachez qu'on leur trouve plein de qualités optiques.
Malheureusment, cela pouvait être très variable suivant les exemplaires (un peu comme chez Tamron).
J'ai eu la chance d'avoir un 28-70/2.6 qui était très bon, ce n'a pas été le cas de tous ceux qui ont été vendus.
-
A Voyonsvoir:
- Pierre Angénieux, le fondateur de la société du même nom fut un opticien génial car il inventa la formule rétrofocus (Formule de Gullstrand) pour les grand-angulaires qui permit de résoudre le problème lié au mouvement du miroir dans les boîtiers réflex (avec une formule classique, la partie AR, trop proéminente, de l'objectif gênait le mouvement du miroir);
- Pour ce qui concerne l'invention du zoom, les avis sont partagés: en France, on a tendance à attribuer sa paternité à l'ingénieur Roger Cuvillier (1949), aux USA, les laboratoires Bell and Howell prétendent avoir mis au point leur Cooke "Varo" 40-120mm en 1932 pour les besoins de l'industrie cinématographique.
- Pour ce qui concerne le premier zoom 24x36 de série, il fut mis sur le marché par Voigtländer en 1959: le fameux Zoomar de 36-82mm ouvert à f/2,8. Lourd et énorme.
- Cependant, c'est bien Angénieux qui "popularisa" l'usage des zooms principalement pour le cinéma et la télévision.
- Une tentative tardive de développer un transstandard AF de qualité (28-70 F/2,6) en coopération avec Tokina (qui fut également chargé de sa fabrication) n'a pas réussi à sauver la société d'un dépôt de bilan et de son rachat par Thales qui stoppa la production grand public.
- Il est amusant de constater, qu'il y a encore quelques mois, la n-ème et ultime version de ce fameux zoom Angénieux figurait toujours dans le catalogue officiel de Tokina (Tokina AF 28-70mm f/2,8 AT-X Pro SV).
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour, j'ai trouvé un 28-70 2.6 - 2.8 AF en TBE pour 350 euros, c'est une affaire ?
-
A nibonicon:
- Sauf s'il s'agît d'un achat nostalgique ou sentimental, trouve-toi plutôt son clone neuf chez Tokina (traitement multicouche optimisé pour le numérique) ou, mieux encore, le Nikkor AF 35-70mm f/2,8D, bien meilleur optiquement.
Cordialement,
Photokor.
-
En fait c'était pour peut être remplacer mon 35-70 AF f2.8 (non D) j'ai bêtement pensé que l'Angénieux pouvait être meilleur.
-
En fait c'était pour peut être remplacer mon 35-70 AF f2.8 (non D) j'ai bêtement pensé que l'Angénieux pouvait être meilleur.
C'est pas impossible, je pense.
A essayer si tu peux.
-
Bonjour à tous.
Je viens ici car, nostalgique, je recherche des Angénieux en monture Nikon.
Tout particulièrement le 180 f2.3 : si quelqu'un connait qui que ce soit qui souhaite le vendre, je suis prêt à mettre un bon prix.
Je pourrais bientôt vous dire ce que donne un 28-70/2.6 sur un D3 (ben oui, ça fait des années que j'attendais le FX de Nikon, et je vais y aller)
-
pour la garantie des zoom angenieux, lors de la sortie des optiques : la garantie etait de 30ans, par contre je n'ai pas retrouver les doc (sous reserve de la memoire de mon pere). Par ailleurs, l'angenieux 180 se trouve a des prix variant de 400€ à 1500€, pour des optiques en excellenet etat: ça specule sec pour qqchose qui ne vaut guere plus de 500 à 600€ tout mouillé si il est nickel. le mien qui est en tres bon etat je l'ai récupéré pour 400€.
au salon de l'ancien , les revendeurs essaient de le fourguer à plus de 1500: c'est des voyous!!!
-
Mes 35-70 et 70-210 sont tellement mauvais que je cherche un 180 f2,3; si il encombre quelqu'un merci de me l'envoyer, je paierai les frais de port.
-
fallait les acheter quand c'était en vente libre, les gars.... comme çà ça n'aurrait pas arrêté
J.Ph.
-
J'étais étudiant, ça te dis?
-
quand on veut on peut!
:lol:
J.Ph.
-
- Le télé Angénieux de 180mm f/2,3 avait suscité des réactions mitigées de ceux qui ont pu le tester à l'époque, à sa sortie, aussi bien au niveau de sa construction en polycarbonate bon marché qu'en ce qui concerne ses performances optiques très éloignées de celles d'un objectif de haut niveau apochromatique (Leica Apo-Telyt de 180mm f/3,4 ou Nikkor AiS de 180mm f/2,8 ED). D'ailleurs, il n'a connu qu'un succès commercial d'estime et fut vite arrêté et retiré du catalogue. Sa surcote actuelle est le résultat d'une spéculation pure et simple qui n'a rien à voir avec ses qualités intrinsèques.
- Donc à moins de vouloir l'acquérir pour des raisons sentimentales ou nostalgiques mieux vaut, à mon avis, essayer de trouver un Nikkor AiS de 180mm f/2,8 ED qui, lui, est véritablement excellent!
Cordialement,
Photokor.
-
D4ACCORD avec photokor
-
Oui c'est bien Roger Cuvillier (1949) qui a inventé le système zoom, la focale variable actuelle. Voïglander et les américains n'avaient pas réussi la même chose.
Oui il est français et habite Dijon où il coule des jours heureux. Il est très gentil, intelligent et ouvert.
Je le salue au passage, mùais il ne connait pas encore mon pseudo. Amitiés à tous.
-
Bonjour à tous...
J'ai lu avec beaucoup de plaisir ce sujet sur les objectifs angénieux...
Je suis l'heureux possesseur de 2 de ces excellents objectifs... le 28/70 2,6 et le 70/210 (ou 3x70) 3,5...
Passé depuis au numérique par le S2 pro de Fuji et au Nikon D1x (je vise maintenant le D3x, dans un an : ( , je me suis toujours amusé avec ces 2 optiques que je considère comme les seuls objo que je garderai à vie avec mon 50/1,8... C clair que ya mieux, plus véloce en AF (surtout pour l'AIS hihi!), mieux traité, perdant moins de vis (sic ! c vrai !), et blabla et blabla... Néanmoins, qd j'ai le temps, que je veux me faire plaisir, je les ressors non sans un certain rituel (J'ai 36 ans, vs croyez que c ldébut dla fin à gagatiser comme çà ?lol) et je vais faire un tour et je shoote tranquillou... S2 ou D1x, aucun pb... Bon pour l'AIS faut se réhabituer, mais c tellement bon de prendre le temps, comme avant les dos qui-montrent-tout-même-les-diagrames-super !!!...
Essayer de comprendre, de changer un peu les réglages... de réapprivoiser l'engin... et notamment l'infinie MAP du 70/210, du pur régal !!!
Franchement je les adore... Je les garde... C pas raisonnable de les acheter, mais c difficile de s'en séparer qd on les a...
C pas tant qu'aujourd'hui ils soient exceptionnels à mes yeux, je m'en fous de leur "incompatibilité" avec les numériques... Je fais des photos avec.. Je me rappelle certainement au moment du déclenchement les mois (voir les années) passés à les guetter à Beaumarchais au prix ou je pourrais les monter précautionneusement sur mon F801, dont la bible de chasseur d'image disait que le 20/70 2,6 était une sérieuse alternative à n'importe quel autre zoom 2,8 de Nikon...
Avec mes autres optiques, rien ne justifie que je les garde, mais justement voilà... C bien eux que je garderai...
Les autres sont très bon mais je m'en séparerais dès que...
Merci à tous pour ces commentaires, précisions, critiques (encore heureux...), etc...
Demain, je sors les bestiaux... et je me fais une virée avec...
J'ai le sourire !
++
-
Bon...
On est pas encore demain, mais bon...
Juste pour info au cas où y'en auraient dans ma situation...
D1x + angénieux 70/210 3,5...
Je vous propose de réaliser un petit test :
Sujet à distance mini de MAP : 90 cm (J'ai pris un minuscule ours en peluche, 5 cm de haut)
Qualité maxi NEF
Eclairage ampoule plafond, balance des blancs faite sur feuille blanche (mais on s'en fout AUTO aussi marche bien)
ISO 125
Diaph à 22
Mode Manuel (J'étais à + d'une dizaine de sec.)
PUIS
Passer ISO en 800
Toujours Diaph à 22
Plus que 6 sec environ
RESULTAT : Hallucinant, quasi aucun bruit sur le 800 ISO...
Je vais faire d'autres tests, mais le résultat est surprenant...
Ca fleure bon pour des prises de vue genre spectacles, mais sans AF !! Mais à tester... Très sympa !
++ TLM
-
Likraw,
Parfaitement d'accord avec ton message tres enthousiaste a propos du 70-210.
Mon pere m'en a fait cadeau cet ete et depuis c'est celui que j'utilise le plus.
Etant debutant en photo-pas encore deux ans- je l'utilise avec le D50 (bientot le D300) et l'apprentissage s'il reste tres dur ( je rame encore pas mal avec les couples diaph-vitesses pour trouver la bonne exposition ) n'en ait pas moins assez jouissif grace a cet objo.
Une petite question : que veux tu dire par 3x70 ?
Marc.
-
A Marcc:
- Sans chercher à dénigrer le savoir-faire incontestable et le passé glorieux de la marque Angénieux (et de son fondateur Pierre Angénieux), je pense que la "rumeur populaire" prête à ces optiques des vertus que ce zoom 70-210mm f/3,5 en particulier n'a pas.
- En effet, par rapport à la référence classique actuelle (à MAP manuelle), le Leica R Vario-Elmar 80-200mm f/4, le zoom Angénieux (dont la variation de focales réelle est de 72-205mm) présente des performances très correctes entre 70 et 135mm de focale, suivies d'une chute assez brutale à la focale de 210mm, même fermé à f/8: baisse sensible de définition, manque d'homogénéité centre/bords de l'image, astigmatisme prononcé, aberration chromatique très visible, assez faible résistance au flare. Note FTM moyenne à la focale de 200mm et à pleine ouverture: 0,74 contre 0,81 pour le Leica.
- L'explication en est très simple, les verres apochromatiques modernes à faible dispersion ainsi que les traitements multicouches high-tech assurent aux télé-zooms haut de gamme modernes de bien meilleures performances, tout particulièrement aux plus longues focales.
Cordialement,
Photokor.
-
Merci de ta reponse Photokor car elle va me permettre de reellement tester l'objo grace a tes observations.
C'est vraiment ce que j'apprecies sur ce forum.
Marc.
-
A Marcc:
- Sans chercher à dénigrer le savoir-faire incontestable et le passé glorieux de la marque Angénieux (et de son fondateur Pierre Angénieux), je pense que la "rumeur populaire" prête à ces optiques des vertus que ce zoom 70-210mm f/3,5 en particulier n'a pas.
- En effet, par rapport à la référence classique actuelle (à MAP manuelle), le Leica R Vario-Elmar 80-200mm f/4, le zoom Angénieux (dont la variation de focales réelle est de 72-205mm) présente des performances très correctes entre 70 et 135mm de focale, suivies d'une chute assez brutale à la focale de 210mm, même fermé à f/8: baisse sensible de définition, manque d'homogénéité centre/bords de l'image, astigmatisme prononcé, aberration chromatique très visible, assez faible résistance au flare. Note FTM moyenne à la focale de 200mm et à pleine ouverture: 0,74 contre 0,81 pour le Leica.
- L'explication en est très simple, les verres apochromatiques modernes à faible dispersion ainsi que les traitements multicouches high-tech assurent aux télé-zooms haut de gamme modernes de bien meilleures performances, tout particulièrement aux plus longues focales.
Cordialement,
Photokor.
Pouuriez vous m'indiquer ou vous avez eu ces mesures FTM et me poster le test si vous en avez un.
-
Parfois la réputation est plus forte que les faits... je m'explique: Angénieux a (avait) une très bonne réputation, tant en photo qu'en cinéma, à tel point qu'il y a quelques années déjà (10 et quelques) alors que je cherchais un transtandart pour mon F4 j'avais essayé plusieurs optiques:
- 28-70 2.6/2.8 angénieux autofocus donc
- 35-70 angénieux "ais"
- 35-70 2.8 nikon AF
- 28-70 2.8 sigma AF "zen"
avec mon étalon le superbe 28-70 2.8 canon
Mêmes images en situation, pas de mires ou autres bêtises, des images, en mode, reportage etc...(test chiant mais je voulais le faire).
Résultat des courses:
- Le meilleur (piqué, rendu des couleurs, résistance au flare...) dans l'ordre:
1. sigma
2. nikon
3. angénieux AF
3. angénieux AIS
Des quatre donc le plus piqué et au meilleur rendu fût le sigma 28-70, et le moins bon l'angénieux 35-70 tant renommé...ce dernier donnait des images molles et blaffardes (le petit nikon 35-70 3.3 4.5 AF était mieux).
Le sigma battait également d'assez loin le nikon 35-70 2.8 AF (qui n'a jamais été un foudre de guerre non plus) et tenait la dragée haute au canon 28-70 2.8...
Il faut donc se méfier des idées reçues...
-
Je n e suis pas sûr que les essais sur mire soient le bon moyen d'évaluer un objectif.
Cela permet, tout au plus, d'éliminer les mauvais.
Je suis surpris que personne n'évoque le rendu de ce zoom exceptionnel qu'était l'angénieux 28_70 f/2,6-2,8.
Indépendamment de son piqué, les photos prises avec cet objectifs sortent de l'ordinaire.
Croyez vous sérieusement que Leica avait accepté qu'il existe en monture "R" si la qualité n'était pas au niveau des optiques de la marque ?
J'ai possédé cet objectif pendant trois ans. Je pense donc pouvoir en parler en connaissance de cause.
Depuis un peu plus d'un an j'en cherche un tellement il me manque. Je n'ai jamais retrouvé sur aucun autre objectif ce rendu exceptionnel, cette délicatesse des couleurs.
Bien sûr, d'autres zooms sont sortis qui piquent plus et sont, peut-être plus contrastés (et encore ?) mais aucun qui atteignent le niveau de l'Angenieux.
A votre avis, pourquoi les japonais ont systématiquement racheté tous les Angenieux qui trainaient sur le marché de l'occasion en France ? Il y a un dizaine d'années, ils les ont rachetés à prix d'or pour les revendre chez eux à prix superlatif...
Il n'est pas rare d'en trouver sur Ebay US ou japon à des prix qui dépassent les 1000 €. EN achat immédiat, ils ne trainent jamais très longtemps.
Décidémment, il n'y a qu'en France qu'on en est encore à se demander si ce 28-70 était si bon.
En attendant, il n'y en a presque plus sur le marché de l'occasion si ce n'est quelques modèles complètement rincés.
-
A Icarex35:
- Le zoom transtandard Angénieux AF 28-70mm f/2,6-2,8 est arrivé sur le marché trop tard (comme souvent en France, alors que le train de l'histoire était déjà parti).
- Compte tenu de la faiblesse des fonds propres de l'entreprise (encore indépendante à cette époque et non intégrée au groupe Thales) l'étude et la réalisation de cette optique furent confiées à Tokina, Japon.
- Tout le monde connaît le triste sort qui fut réservé à la gamme optique amateur d'Angénieux. Et si aujourd'hui certains collectionneurs en font un objet de spéculation, malheureusement, ceci n'a très souvent rien à voir avec la qualité intrinsèque des objectifs concernés. Personnellement, j'ai vécu et travaillé de longues années en Asie du Sud-Est: en Corée par exemple, de riches amateurs-collectionneurs se rassemblaient tous les dimanches autour du lac dans l'enceinte du Palais Impérial. Leurs magnifiques boîtiers Leica, Hasselblad issus de collections rares posés sur des trépieds Gitzo haut de gamme. Et le plus extraordinaire est que JAMAIS je ne les ai vu prendre la moindre photo ;)! Donc, très souvent, ce qui est rare est snob!
- Le seul zoom Angénieux à figurer au catalogue Leica, fut le 45-90mm. Par contre, effectivement, les autres zooms et optiques fixes manuels Angénieux furent proposés en monture Leica R.
- Et enfin, si tu veux retrouver les sensations perdues, mieux vaut rechercher un transtandard AF Tokina ATX 28-70mm f/2,6-2,8 Pro II. Le meilleur des 4 versions produites par Tokina.
Cordialement,
Photokor.
PS: Personnellement, j'ai possédé le zoom transtandard Angénieux 35-70mm f 2,5-3,3 en monture Minolta. Malheureusement, je n'en ai pas gardé un souvenir ému et impérissable. Très sensible au flare et de ce fait peu contrasté, même sa réalisation mécanique fut déplorable: bagues en polycarbonate sérigraphiées, le paresoleil qui ne tenait pas en place! Surtout qu'à l'époque, 7000 FRF lourds c'était une belle somme d'argent!
-
A Icarex35:
- Et enfin, si tu veux retrouver les sensations perdues, mieux vaut rechercher un transtandard AF Tokina ATX 28-70mm f/2,6-2,8 Pro II. Le meilleur des 4 versions produites par Tokina.
Cordialement,
Photokor.
PS: Personnellement, j'ai possédé le zoom transtandard Angénieux 35-70mm f 2,5-3,3 en monture Minolta. Malheureusement, je n'en ai pas gardé un souvenir ému et impérissable. Très sensible au flare et de ce fait peu contrasté, même sa réalisation mécanique fut déplorable: bagues en polycarbonate sérigraphiées, le paresoleil qui ne tenait pas en place! Surtout qu'à l'époque, 7000 FRF lourds c'était une belle somme d'argent!
-1- as tu déjà effectivement comparé les deux optiques: angenieux 28-70 vs Tokina 28-70 ? Moi oui et le rendu n'a rien à voir ! l'angenieux est excellent, le tokina "moyen/bon" sans plus. IL ne suffit pas d'utiliser un brevet pour obtenir le même résultat.
_2_ Le 28-70 angeneiux et le 35-70 n'ont stricement rien à voir en terme de rendu et de qualité, le 35-70 était une version "grand public" alors que le 28-70 était une version "pro". Tirer des conclusions sur le 28-70 à partir de ton expérience du 35-70 me parait assez osé. Le 35-70 est effectivement décevant.
-3- A l'époque où ils sont sortis, les tests été réalisés considéraient l'Angenieux comme légèrement supérieur au Nikkor 28-70 f:2.8 en terme de rendu.
-4- J'ai lu en début de post que les Angenieux n'étaient pas AF ! J'ai lu aussi que le traitement des lentilles était incompatible avec le numérique parce que à l'époque il n'y en avait pas ! Savez vous que l'Angenieux et le Nikon ont fait leur carrière en même temps ? Le nikon est dépassé en numérique ?
Merci donc à ceux qui ne connaissent pas la gamme Angenieux et qui n'en ont jamais utilisé de s'abstenir de commenter. SI vous voulez être objectif et informer correctement ceux qui n('ont pas eu la chance de connaitre cette gamme d'objectifs. Laissez d'abord parler ceux qui en ont utilisé et en utilisent encore. Merci.
PS: Angenieux a aussi livré des optiques pour Leica R. A votre avis, Leica a l'habitude de laisser monter des "daubes" sur ses boitiers ?
-
Bonjour,
...Et oui, je vous avais parlé - en bien - des cailloux Angénieux en décembre 2005 - déjà ! - mon avis n'a pas trop changé depuis.
Mais il ne faut comparer ce qui peut encore l'être, et non pas les cailloux Angénieux des années 1975 avec les cailloux Nikkor 2008, ne pas perdre de vue qu'entre les années où ils furent produit et aujourd'hui il s'est passé "quelques semaines" de progrès dans ces domaines.
Cordialement.
-
A Icarex 35:
- Nous n'allons pas réécrire l'histoire de cette marque respectable d'une manière erronée:
1°/- Comme je l'ai déjà dit, le seul zoom transtandard Angénieux AF (autofocus) fut le 28-70mm f/2,6 réalisé à partir de blocs optiques produits et assemblés au Japon par Tokina. D'où mon conseil de s'adresser directement au sous-traitant dont le Tokina ATX 28-70mm f/2,6 Pro II fut la meilleure version des 4 produites par Tokina.
2°/- Les autres objectifs haut de gamme des années 80 (Angénieux n'a jamais produit d'optiques "bas de gamme") en monture manuelle furent les suivants:
- Zoom 35-70mm f/2,5-3,3 ( fourni dans un coffret luxueux recouvert de cuir avec une housse, 2 paresoleils, un filtre UV signé Angénieux, un certificat de test FTM et une garantie de 30 ans);
- Zoom 70-210mm f/3,5 ( même coffret luxueux et contenu identique);
- Téléobjectif Angénieux de 180mm f/2,3 Apo (même présentation luxueuse);
- Téléobjectif Angénieux de 200mm f/2,8 ED ( idem au précédent).
3°/ - Encore une fois, le seul objectif (transtandard) Angénieux qui ait jamais figuré au catalogue Leica, fut le zoom Angénieux Leica R 45-90 f/2,8. Remplacé, plus tard, par le Leica R Vario-Elmar R 35-70mm f/3,5 réalisé à partir de blocs optiques Minolta. Aujourd'hui remplacé à son tour par le Leica R Vario-Elmar R 35-70mm f/4 (que j'apprécie beaucoup monté sur mon R-8moteur). Je n'oublie pas non plus le prestigieux Leica Vario-Elmarit R Asphérique 35-70mm f/2,8 produit à 600 exemplaires et vendu à un prix astronomique (le meilleur transtandard jamais construit!).
- Tous les autres objectifs Angénieux furent produits en monture Leica R (mais également en montures Canon, Nikon, Contax et Minolta) sans pour autant figurer au catalogue officiel Leica. Un autre opticien indépendant à produire des optiques en monture Leica R fut Tamron (bague Adaptall-2).
Cordialement,
Photokor.
-
A lire ce fil, j'ai eu l'impression que certains considérent les objectifs Angénieux comme relativement "moyens" même en argentique. J'ai personnellement beaucoup utilisé le 70-210 "New" (version métal) et je dois dire que j'en ai toujours été satisfait et je viens de le resortir de sa boîte (pardon de son coffret luxueux...) et j'ai refait une pelloche et ça "claque" quand même pas mal.
Pour ceux qui aiment aussi des chiffres (et courbes FTM) voici quelques liens vers un site qui en a réalisé pour quelques optiques. On se rend compte qu'effectivement le 70-210 voit ses perfs décroitre à longue focale mais qu'l reste excellent et joue encore dans la "cour des grands". Note la plus basse 3,3, Angénieux 3,9 (comme le Nikon ED), la meilleure 4,2 (un zoom très récent...et quand même vachement plus cher...). Il faut le noter l'Angénieux valait 6500 F en 1988.
http://www.photodo.com/product_817_p4.html Angenieux 70-210 / 3,5
http://www.photodo.com/product_124_p4.html Nikon AF 80-200 / 2,8 ED
http://www.photodo.com/product_146_p4.html Nikon AF 80-200 / 2,8
http://www.photodo.com/product_661_p4.html Nikon 80-200 / 4 (qui est un super objectif)
http://www.photodo.com/product_1013_p4.html Leica Vario Elmar 70-210 / 4 (origine Minolta)
http://www.photodo.com/product_1014_p4.html Leica Vario Elmar 80-200 / 4
Rendons à César ce qui appartient à César.
Par contre je pense qu'il y avait une certaine loterie parfois avec ces objectifs. Le mien a du être entièrement revu par Angénieux lorsque l'ayant testé suivant la méthode de Chasseur d'Images (photographie d'une carte routère) je me suis rendu compte qu'il avait certainement un défaut de centrage puisqu'un des bords était totalement flouà la plus longue focale. J'ai donc envoyé le film test et l'objectif qui m'a été renvoyé. re-testé le problème avait disparu et depuis je n'ai pas grand chose à lui reprocher si ce n'est son pare soleil léger et un peu ridicule au niveau fixation
-
Parfois la réputation est plus forte que les faits... je m'explique: Angénieux a (avait) une très bonne réputation, tant en photo qu'en cinéma, à tel point qu'il y a quelques années déjà (10 et quelques) alors que je cherchais un transtandart pour mon F4 j'avais essayé plusieurs optiques:
- 28-70 2.6/2.8 angénieux autofocus donc
- 35-70 angénieux "ais"
- 35-70 2.8 nikon AF
- 28-70 2.8 sigma AF "zen"
avec mon étalon le superbe 28-70 2.8 canon
Mêmes images en situation, pas de mires ou autres bêtises, des images, en mode, reportage etc...(test chiant mais je voulais le faire).
Résultat des courses:
- Le meilleur (piqué, rendu des couleurs, résistance au flare...) dans l'ordre:
1. sigma
2. nikon
3. angénieux AF
3. angénieux AIS
Des quatre donc le plus piqué et au meilleur rendu fût le sigma 28-70, et le moins bon l'angénieux 35-70 tant renommé...ce dernier donnait des images molles et blaffardes (le petit nikon 35-70 3.3 4.5 AF était mieux).
Le sigma battait également d'assez loin le nikon 35-70 2.8 AF (qui n'a jamais été un foudre de guerre non plus) et tenait la dragée haute au canon 28-70 2.8...
Il faut donc se méfier des idées reçues...
Bien d'accord pour le Sigma 28-70 / 2,8 Zen que j'ai aussi, malgré une légère réserve quant à sa distorsion à 28 qui le rend difficile à manier en paysage ou en archi (éviter la ligne d'horizon en haut ou en bas de l'image !!!!!).
Quant à l'Angénieux 35-70 / 2,5-3,3 je l'ai essayé aussi car prêté par le magasin qui m'avait vendu le 70-210 "New" de la même marque et j'en garde un très bon souvenir si ce n'est sa construction en polycarbonate (pas terrible).
-
A Osterblitz:
- Serait-ce la soirée "nostalgie" ;)?
- A son époque, Angénieux savait faire de belles optiques, personne ne le conteste. La preuve, même Leica avait dans son catalogue un zoom Angénieux 45-90 f/2,8 en monture Leica R. Malheureusement, avec sa dernière gamme, la qualité n'était plus au top niveau. Problèmes de sous-traitance? Contrôle qualité insuffisant? Moyens financiers trop faibles? Une situation typiquement française... Dommage pour un pays qui inventa la photographie...
Cordialement,
Photokor.
-
A Osterblitz:
- Serait-ce la soirée "nostalgie" ;)?
- Malheureusement, avec sa dernière gamme, la qualité n'était plus au top niveau. Problèmes de sous-traitance? Contrôle qualité insuffisant? Moyens financiers trop faibles? Une situation typiquement française... Dommage pour un pays qui inventa la photographie...
Photokor.
Aucune nostalgie mais une constatation les "vieilles optiques" sont encore d'un très bon niveau... même comparées à certaines très récentes qui les surclassent (et heureusement le progrès va parfois dans le bon sens).
Qu'appelez vous par dernière gamme ? Le 28-70 ? parce que en ce qui concerne le 70-210 je dirais qu'il est à l'époque de sa sortie l'un des 2 ou 3 meilleurs 70~80 - 200~210 de son époque.
Et puis j'utilise un Nikon F un F3 un Leica M2 avec un 35/2 (1967) et qui est excellent...
-
Je n e suis pas sûr que les essais sur mire soient le bon moyen d'évaluer un objectif.
Cela permet, tout au plus, d'éliminer les mauvais.
Je suis surpris que personne n'évoque le rendu de ce zoom exceptionnel qu'était l'angénieux 28_70 f/2,6-2,8.
Indépendamment de son piqué, les photos prises avec cet objectifs sortent de l'ordinaire.
Croyez vous sérieusement que Leica avait accepté qu'il existe en monture "R" si la qualité n'était pas au niveau des optiques de la marque ?
J'ai possédé cet objectif pendant trois ans. Je pense donc pouvoir en parler en connaissance de cause.
Depuis un peu plus d'un an j'en cherche un tellement il me manque. Je n'ai jamais retrouvé sur aucun autre objectif ce rendu exceptionnel, cette délicatesse des couleurs.
Bien sûr, d'autres zooms sont sortis qui piquent plus et sont, peut-être plus contrastés (et encore ?) mais aucun qui atteignent le niveau de l'Angenieux.
A votre avis, pourquoi les japonais ont systématiquement racheté tous les Angenieux qui trainaient sur le marché de l'occasion en France ? Il y a un dizaine d'années, ils les ont rachetés à prix d'or pour les revendre chez eux à prix superlatif...
Il n'est pas rare d'en trouver sur Ebay US ou japon à des prix qui dépassent les 1000 €. EN achat immédiat, ils ne trainent jamais très longtemps.
Décidémment, il n'y a qu'en France qu'on en est encore à se demander si ce 28-70 était si bon.
En attendant, il n'y en a presque plus sur le marché de l'occasion si ce n'est quelques modèles complètement rincés.
Je n'ai pas de réponse définitive mais le 35-70 et le 70-210 sont dans ma signature et ne la quitteront jamais =D
A noter que lors de la dernière sortie Carsid, je les avais emportés pour ceux qui auraient voulu les tester mais aucun candidat ne s'est manifesté!
Peut-être est-ce dû à l'absence de boîtiers argentiques chez les autres sauf un Hasselblad Pan forcément incompatible...
Mais les D3 et autres (sauf un c....) eussent pu illuminer leur pixels avec ces merveilles et voir si là, leurs performances étaient encore à la hauteur...
Sic transit gloria mundi (cfr: Astérix :lol:)
-
Je n'ai pas de réponse définitive mais le 35-70 et le 70-210 sont dans ma signature et ne la quitteront jamais =D
+1 pour le 70-210 (je ne possède pas le 35-70)
Et puis, bonjour à un compatriote. signé : "un franco-belge vivant en Bretagne" dont une partie de la famille vit à Ecaussines et à Bxl. Moi j'aime aussi le "brol", en particulier "place du jeu de balle" @ +
-
Bonjour,
Ah, les Angénieux... Savez-vous qu'un sujet leur a été dédié il y a de celà quelques temps ici ?
J'écrivais "Ah, les Angénieux..." car pour moi, et peut-être encore quelques uns ici, celà évoque encore quelques instants déjà lointain de fantasmes : "Si j'avais un Angénieux...", etc.
Cordialement.
-
Bonjour,
Ah, les Angénieux... Savez-vous qu'un sujet leur a été dédié il y a de celà quelques temps ici ?
J'écrivais "Ah, les Angénieux..." car pour moi, et peut-être encore quelques uns ici, celà évoque encore quelques instants déjà lointain de fantasmes : "Si j'avais un Angénieux...", etc.
Cordialement.
Quel fil ?
-
Bonjour,
"Oups !" erreur de ma part (ça doit être l'âge...) c'était bien "ce" fil.
Cordialement.
-
Bonjour,
"Oups !" erreur de ma part (ça doit être l'âge...) c'était bien "ce" fil.
Cordialement.
Je le trouvais déjà très "fourni".
Cordialement
Osterblitz
-
Je n'ai pas de réponse définitive mais le 35-70 et le 70-210 sont dans ma signature et ne la quitteront jamais =D
+1 pour le 70-210 (je ne possède pas le 35-70)
Et puis, bonjour à un compatriote. signé : "un franco-belge vivant en Bretagne" dont une partie de la famille vit à Ecaussines et à Bxl. Moi j'aime aussi le "brol", en particulier "place du jeu de balle" @ +
=D
-
A Osterblitz:
- Non, je parle de la gamme manuelle (y compris le 180mm et le 200mm fixes) car, pour moi, le 28-70 AF n'est pas un Angénieux car sous-traité à Tokina ;)!
- Mon 35-70mm f/2,5-3,3 n'était pas terrible sur le plan des performances optiques, malgré son test FTM "bidon" fourni dans le coffret cuir. Ceux qui l'utilisaient avec des boîtiers F motorisés se plaignaient car il finissait par perdre les lamelles de diaphragme.
- Du coup, j'ai pris pour mon R8 le Leica R Vario-Elmar 80-200mm f/4, tout bonnement excellent!
- Bon, j'arrête, car on dit pas du mal des "morts" ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Bonsoir à tous,
Un ami me pose une colle :
Il a un 28-70/2.6 qui sous expose sur son D300.
C'est à dire que, en mode manuel, à vitesse et diaph équivalents son angenieux sous-expose de plus d'un diaph par rapport à ses autres objectifs et zoom.
Sur-expose, c'est facile on passe les lames au lave vaisselle.
Mais sous-expose ? que faire ? que vérifier ?
Quelqu'un a une idée ?
Merci.
P.S. : le problème persiste dans tous les autres modes (P,S,A ), et que l'ouverture soit sélectionnée par la molette avant ou la bague des diaphs.
-
Sur-expose, c'est facile on passe les lames au lave vaisselle.
Mais sous-expose ? que faire ?
Les raboter un peu?
-
SOUS-EX avec optiques Angénieux
perso, le 28-70 expose parfaitement, mais le 180 f2.3 sous expose massivement (et un Nikkor 500 fait pareil !)
Ici, on parle de 2 bons diaphs.
La mécanique n'est probablement pas impliquée, car c'est reproductible (et le 500 n'a pas de diaph!!) mais à mon avis la transmission de l'ouverture au boitier, qui sur ces vielles optiques est mécanique et non pas électronique.
La solution est simple: corriger l'info passée au boitier
- soit par le correcteur d'exposition (afficher +1 à +2 quand on monte cette optique)
- soit en déclarant l'objectif sur le boitier (je sais que ça se fait sur les boitiers Nikon récents, mais je ne sais pas si on peut paramétrer une correction d'expo automatique)
-
Il s'agit en effet d'une franche sous-exposition ( 1.66 diaph ) mais le 28-70 est AF avec les contacts.
Quand tu parles de transmission, jmangelini, tu parles du levier qui est dans le boitier et qui ferme le diaph ou d'autre chose ?
-
J'avoue ne pas savoir de quelle transmission vient l'erreur.
Actuellement j'ai un D1X qui expose bien avec les optiques à contact (dont le 28-70 Angénieux), bien avec certaines optiques historiques (Noct-Nikkor), et très mal avec Angénieux 70-210, Angénieux 180, Nikkor 500 à miroir.
L'erreur est reproductible donc j'emploie le correceur d'expo et le tour est joué.
En travaillant en RAW, ViewNX fait de vrais miracles et j'obtiens de bons clichés avec toutes mes optiques.
-
Bonsoir les passionnés d' ANGENIEUX.
J' ai redécouvert récemment mon 28/70mm f2,6 comme neuf ,sur mon D200, j' étais en attente d' un 17/55 f2,8 nikkor d' occaz sur les pixelistes.
Il est très net et très contrasté , avec même un peu ce microcontraste à la leica ,sur des photos de fleurs dans mon jardin.
Le 17/55 reçu après coup ,n' était pas mieux..pour ce dernier je suis obligé de mettre la netteté maxi ,pas pour l' angenieux.Par contre effectivement une petite sousex.
J' ai d' autre part le 200mm non af , comme neuf,largement aussi bon que le 180af nikkor,et les 35X2 et 70X3 ce dernier a besoin de révision ,il est devenu "laiteux".
A ce propos les angenieux ont atteint des prix délirants aux US ,autour de l' équivalent de 1500€ pour le 200mm.
D' autre part ,si vous êtes interessé ,j' avais gardé précieusement dans mes anciennes revues tous les tests et descriptifs d' époque concernant les angenieux ,je peux les scanner et les mettre en ligne si ça vous interesse.
Bonne nuit.
-
OUI, ces scans m'intéressent!
L'offre est sympa.
-
Bonsoir.Euh ...,bonjour tout le monde ,je viens de scanner les documents sur les angenieux mais je ne sais pas comment les mettre en ligne.
Cela fait un dossier de 15 Mo.
J' en ai assez ,je vais me coucher.
A bientôt.
-
Bonjour,
Etienne-C a écrit :
"...[j'ai]...une petite sousex..."
...Mon vieux copain de Nikon F vous fait très aimablement remarquer, Etienne-C, que vos conquêtes affectives ne nous regardent pas.
Wouaff, wouaff !
cordialement.
-
je viens de scanner les documents sur les angenieux mais je ne sais pas comment les mettre en ligne.
Bonjour,
Etienne, le principe est de déposer ton document "zip" de 15 Mo (de préférence et comportant tous les scans), sur un serveur dédié et de nous donner l'adresse. Tu as le choix ; va voir à cette adresse (http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-2966-envoyer-de-gros-fichiers-pieces-jointes-par-mail#rapidshare).
Au passage j'en profite pour signaler que je suis aussi l'heureux possesseur d'un 28-70 f2.6 Angénieux, monté la première fois sur mon F801. Quelle curieuse ouverture que ce f2.6 ! Bah, c'est toujours ça de gagné sur le f2.8 ! Je ne l'ai sorti qu'une fois sur mon D200 et j'avais été très satisfait. Je n'ai pas persisté à l'époque car pas assez grand angle (surtout en DX !) il faisait de l'ombre à mon 18-70 f3.5-4.5 DX. Dommage, au niveau ouverture c'était moins bien.
Depuis, les choses ont changé et je pourrais exploiter la gamme :
- 12-24 f4 AF-S DX Nikkor
- 28-70 f2.6 Angénieux
- 80-400 f4-5.6 Nikkor
L'ensemble avec des ouvertures respectables (même si on a vu mieux !) et une continuité dans les focales.
Merci de m'avoir remis ce 28-70 f2.6 en tête ! Je reviendrai peut-être en discuter ici...
Apolinaire
-
Bonsoir APOLINAIRE et merci pour votre témoignage.
J' ai fait un album public sur pixum/aol ,voici le lien :http://aol.pixum.fr/viewalbum/id/4282932
Cordialement.
-
Bonjour,
Merci pour tous ces documents. C'est assez illisible à l'écran en direct (!) mais il suffit de faire "Enregistrer l'image sous..." et de la visualiser en local avec un logiciel permettant le zoom. Et là pas de problème, on peut tout lire.
-
Bonjour à tous,
Eh bien, voilà une discussion longue, mais intéressante quand, comme moi, on a 2 optiques Angénieux depuis une quinzaine d'années comme fidèles compagnons de son F801s !
J'avais en effet craqué, dans une boutique d'occasion (rue de Courcelles à Paris, si je me souviens bien...) sur le 28-70 AF 2.6 et le 70x210 3.5. Environ 1000 € les 2, de mémoire, des occasions en très bon état.
De 1994 à 2004, je m'en suis pas mal servi, surtout en voyage. Puis beaucoup moins après 2004. Et à présent, dans l'ère du tout numérique où faire développer une pellicule diapo relève du parcours du combattant, j'aimerais bien passer (enfin) au numérique. Mais j'avoue que ça me peine un peu de me séparer de mes 2 bons compagnons (surtout le 28x70).
Peut-être un peu de nostalgie pas très rationnelle, comme l'ont pointé pas mal d'intervenants plus haut... Mais aussi un sentiment de gâchis de mettre au rebut des objectifs comme cela, juste parce que l'ère du numérique a été proclamée...
Bref, j'ai essayé de comprendre, en lisant toutes ces interventions, si je pouvais réexploiter de manière satisfaisante mon 28-70 sur un boitier numérique, sans perdre ses fonctions essentielles (AF, mesure de lumière). J'ai aussi consulté le guide de correspondance et d'identification des types d'objectif (ben je vous le dis, quand on est amateur et qu'on sait pas ce que c'est, pas facile de repérer si son objectif a ou non une "fourchette"...)
En essayant de digérer tout cela, je pense arriver à la conclusion que je peux réutiliser mon 28-70 avec toutes ses fonctions sur un D70, un D70s, un D50 ou un D80.
Mais bon, si quelqu'un pouvait me confirmer cela, j'avoue que cela m'ôterait quelques angoisses existentielles !... :o)
Merci par avance !
-
Bonjour Starsailor,
Je suis formel, OUI tu peux continuer d'utiliser ton Angénieux 28-70 f2.6 sur un boîtier numérique Nikon. Je possède cet objectif et je l'ai monté avec succès sur un D70s, un D200 et un D300. Tu conserves bien sûr l'AF. Par contre, à cause de la taille du capteur plus petit que la pellicule, un facteur de 1,5 est à appliquer ce qui fait que ton 28-70 aura un angle de vue équivalent à un 42-105 f2,6. Adieu le grand-angle... Sauf à prendre un boîtier full-frame comme le D700 ou le D3.
Quant au 70-210, son angle de visée équivaudra à un 105-315. Ca peut devenir intéressant pour des photos animalières ! Parce que si on perd en grand-angle, on gagne en téléobjectif !
Pour l'histoire de la fourchette, je te renvoie à cette page (http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=49). Tu peux voir sur la toute première photo la fameuse fourchette, une pièce de métal fixée par 2 vis sur l'objectif.
Apolinaire
-
Je confirme également utiliser un 28-70, un 70-210, et un 180 f2.3 sur un D1x, et ça marche. J'utilise aussi des choses aussi anciennes qu'un 58 noct-nikkor et un 500 à miroir Nikon (40 ans d'age) sans souci. Par contre toutes ces optiques ne fonctionnent absolument pas sur la gamme amateur (D40, D60, ...); il faut passer à la gamme D100, D200, D300, D700 ou D1, D2, D3 pour les exploiter.
Pour tous les anciens objectifs, on peut voir aussi les avis de Chasseurs d'Images, qui avait des doutes sur les performances d'objectifs conçus pour l'argentique une fois en face des capteurs les plus pointus actuels (forte résolution, sensibilité aux reflets, ...): eh bien, quand l'optique était un peu faible, ça ne passe plus, mais quand elle était exceptionnelle, elle le reste !
En plus, on reprochait à l'époque aux Angénieux un manque de contraste malgré une excellente résolution.
En numérique, on exploite la résolution, et pour le contraste, un petit coup d'ajustement, et un peit coup d'accentuation (3 ou 4 sur 10) et les images explosent !
Je conseille de passer en RAW puis sur ViewNX ou capture NX pour tirer tout le potentiel de ces optiques, le JPEG direct étant très décevant (mais cela est peut-être du aux performances de traitement du D1x qui sont très dépassées).
-
Bonjour Apolinaire et Jmangelini,
Merci pour vos réponses, même si elles ne semblent pas converger tout à fait :)
Bon, le point qui se dégage est que, si on vise le top de la gamme, et notamment les "full frame" D3 et D700, on n'a pas de souci de compatibilité et de perte de fonctions. Reste un "hic", celui du prix... Je reste un amateur, qui est loin de sortir le matériel tous les dimanches, donc mettre plus de 1500 € dans un boîtier n'entre pas dans mes priorités d'investissement...
C'est donc plutôt la gamme "amateur" des boîtiers numériques qui m'intéresse, et là vous ne semblez pas d'accord. J'aurais plutôt tendance à privilégier l'avis d'Apolinaire, vu qu'il utilise concrètement de l'Angénieux sur des boîtiers de cette gamme. Une question complémentaire toutefois : vous dîtes qu'on conserve l'AF, mais quid de la mesure de lumière ? Garde-t-on tous les modes, ou y a-t-il des limitations ? (j'ai cru comprendre que dans certains cas on perd la mesure matricielle).
Merci en tout cas pour toutes ces infos argumentées (et illustrées, comme pour la "fourchette" ! ce soir encore, je me coucherai moins bête ! ;) )
-
Bonsoir,
Starsailor tu fais une petite erreur : je suis entièrement d'accord avec jmangelini ! Quand il dit que les objectifs Angénieux ne sont pas compatibles avec la gamme amateur (D40 et D60), il veut en fait dire que tu perds l'AF pour ces boîtiers, même si tu peux quand même t'en servir en MAP manuelle.
Les boîtiers qui conservent l'AF sont ceux qui possèdent un moteur intégré. Ce n'est pas le cas des D40 et D60 qui ne te fourniront l'AF qu'avec des objectifs à moteur intégrés (AF-S). Par contre, aucun problème avec les D70 (s ou pas), D80, D90 et bien sûr toute la gamme des Dxxx (à 3 chiffres).
Pour ce qui est des modes d'exposition et de mesure de lumière, aucun problème sur les boîtiers compatibles cités ci-dessus, tous sont actifs et exploitables.
Reste la photo au flash. Aucun problème en utilisation standard mais évidemment, pas possible d'accéder à la mesure 3D de Nikon pour laquelle l'objectif doit informer le flash de la distance de mise au point. Bah ! ce n'est pas bien gênant !
-
A Starsailor:
- Les "petits" capteurs APS-C sont particulièrement sensibles à l'aberration de coma sagittale. Ton Angénieux AF 28-70 f/2,6 , très proche de son frère jumeau le Tokina AF 28-70 f/2,6-2,8 AT-X (voir test sur www.photozone.de en monture Canon) en souffre énormément, surtout à la focale de 28mm.
- De plus, comme déjà signalé plus haut, sa plage de focale est un peu bancale du fait du facteur multiplicateur 1,5x avec les capteurs APS-C (42-105mm).
- Conclusion: si tu prends un boîtier à capteur APS-C, pour retrouver la même plage de focales il te faudra prendre un transtandard 18-50mm f/2,8 (27-75mm f/2,8 en équivalent FF) que tu trouveras chez Sigma (ou le 17-50mm f/2,8 chez Tamron).
Cordialement,
Photokor.
-
Encore quelques précisions:
le 28-70 Angénieux est un modèle AF par le boîtier, qui donc nécessite un moteur AF dans le boitier (donc pas d'AF avec les D40 et autres entrées de gamme).
les autres Angénieux dont je parle (70-210 et 180), ainsi que les autres vieux Nikkor, sont des AI-s qui perdent toute fonctionnalité avec les D40, D60 (j'ai essayé, et le boitier affichait simplement un code d'erreur dans le viseur). De nombreux sites donnent la compatibilité AI-s en fonction des boitiers.
Enfin, techniquement les capteurs 'DX' sont sensibles à certaines aberrations corrigées sur les optiques conçues pour le numérique, c'est vrai et mesuré. Mais en pratique, j'ai fait pas mal de photos avec l'Angénieux à pleine ouverture, et bien malin qui verra des défauts ... en fait ça pique très fort, les images sont aussi belles qu'avec le 85 f1.4 que j'ai la chance d'avoir.
Le 28-70 sur APS-c n'est plus un transtandard universel, mais je lui ai trouvé son rôle du fait de son très beau rendu: j'utilise en fait ce "42-105" comme un objectif de portrait et de "scènes de famille", plus souple d'emploi que mon 85mm que je sors dans les conditions d'éclairage extrêmes.
-
Bonjour,
Avec beaucoup de retard (ah, les ponts du mois de mai !...), merci à tous pour vos conseils éclairés (et convergents) !
Du coup je me suis lancé, ayant croisé le chemin d'un D80 en état quasi-neuf, une très belle occasion... :o)
Effectivement, le 28-70 fonctionne parfaitement dessus, même s'il me reste encore à le tester de manière plus approfondie. Mais comme le mentionnait Photokor, la plage de focales devient assez bancale, surtout avec la perte du grand angle... A voir à l'usage...
En revanche, plus problématique pour le 70-210... Compte tenu de la monture Ais, perte de la mesure de lumière... Beaucoup plus embêtant... Bon, c'est celui des 2 auquel j'étais le moins attaché (plus ancien, pas AF, ...), donc je vais réfléchir à son devenir... :o)
-
Le 70-210 se vend pas trop mal sur EBay, car sur la gamme expert (D100,200,300) ou la gamme pro (D1,D2,D3) il est complètement fonctionnel.
-
Effectivement, j'ai suivi par intérêt la vente sur Ebay, il y a un peu plus d'une semaine, du 28-70 et du 70-210 (par 2 vendeurs différents) en monture Nikon, pour voir à combien ça pouvait partir.
Résultat des courses :
- le 28-70 : 31 enchères, parti à 605 euros
- le 70-210 : 18 enchères, parti à 451 euros
Bon, ça ne veut pas dire que c'est reproductible à tous les coups, les enchères étant quelque chose de difficilement maitrisable. Mais dans ce cas, les 2 sont partis au global pour un peu plus de 1050 euros. A l'époque, je les avais eus d'occasion pour 6000 FF (soit environ 915 euros) à la boutique Nikon rue de Courcelles à Paris. Bref, et même s'il faut tenir compte de l'inflation, ça semblerait n'avoir pas trop perdu de valeur !... ;)
Enfin on va voir, je me renseigne sur de nouveaux objectifs pour mon D80, mais je ne me suis pas encore résolu de toutes façons à l'idée de vendre ces vieux "compagnons de route"...
-
Effectivement, j'ai suivi par intérêt la vente sur Ebay, il y a un peu plus d'une semaine, du 28-70 et du 70-210 (par 2 vendeurs différents) en monture Nikon, pour voir à combien ça pouvait partir.
Résultat des courses :
- le 28-70 : 31 enchères, parti à 605 euros
- le 70-210 : 18 enchères, parti à 451 euros
Bon, ça ne veut pas dire que c'est reproductible à tous les coups, les enchères étant quelque chose de difficilement maitrisable. Mais dans ce cas, les 2 sont partis au global pour un peu plus de 1050 euros. A l'époque, je les avais eus d'occasion pour 6000 FF (soit environ 915 euros) à la boutique Nikon rue de Courcelles à Paris. Bref, et même s'il faut tenir compte de l'inflation, ça semblerait n'avoir pas trop perdu de valeur !... ;)
Enfin on va voir, je me renseigne sur de nouveaux objectifs pour mon D80, mais je ne me suis pas encore résolu de toutes façons à l'idée de vendre ces vieux "compagnons de route"...
Bonjour STARSAILOR
J' ai le 70/210 en monture AI et non pas AIS, et il est devenu laiteux ,et ,plutôt que de me lancer dans des réparations je serais interessé si vous vendez le vôtre ,en très bon état bien sûr en ce qui concerne l' aspect et la transaprence des lentilles ,c' est pour mettre sur mon D200.
Merci.
-
Bonsoir Etienne,
Les lentilles sont en bon état, notamment la frontale qui a toujours été protégée bien sûr par un filtre UV. L'aspect extérieur, en revanche, porte des traces d'usures. Rien de bien grave, pas de chocs, mais des éraflures et usures de surface, comme on peut s'y attendre sur un objectif qui a probablement entre 20 et 25 ans (et que, depuis 16 ans que j'en suis l'heureux propriétaire, j'ai régulièrement emmené en voyage à l'étranger, notamment sur quelques destinations un peu "sport").
De toutes façons, comme je l'ai dit, je n'ai pas encore pris de décision de vente, comme il me reste toujours également mon vieux (mais toujours très bon) F801s... Je vous tiendrai au courant si jamais... ;)
-
BONJOUR A TOUS
J'AI UN OBJECTIF ANGENIEUX 28-70-2.6 - QUELQU'UN PEUT IL ME DIRE SI JE PEUX L'UTILISER SUR UN NUMERIQUE NIKON D90 ? SINON JE SERAIS OBLIGE DE M'EN SEPARER - PEUT ON AVOIR UNE ESTIMATION FINANCIERE D'UN TEL OBJECTIF EN SUPER ETAT - MERCI A TOUS -
HELIOTON
-
compatibilité Angénieux Numérique :
Apparaement ça marche, moi j'ai un problème avec mon 2,6 28 70, en parfait état et qui fonctionne sur tous mes argentiques : l'auto focus ne se déclanche pas sur mon D700, ça semble être un problème de mon zoom et pas une incompatibilié générale; En tous les cas et contrairement à ce qui est dit sur ce forum par un participant qui raporte les propos d'un copain.... qui aurait un Angénieux, côté piqué, définition et rendu colorimétrique sur un numérique pas de problème c'est excellent....en faisant la mise au point à la main pour ce qui me concerne... Il n'y a pas de soi-disant traitement qui rendrait les optques Angénieux incompatible en numérique, cette affirmation est une rumeur...
-
Comparaison au D700 sans traitement d'image
photo 1 au Nikon 35 ouberture 2,8
photo 2 au Nikon 20/35 focale 35 à 2,8
photo 3 au 28/70 Angénieux focale 35 à 2,8
-
20/35 Nikon à 2,8 D700 focale à 35
-
28/70 Angénieux 2,8 Nikon 700 focale à 35
-
La comparaison n'est évidement pas "scientifique", mais le plus mauvais à pleine ouverture et à contre jour n'est pas de mon point de vue l'Angénieux
grace à Delacuta mon zoom marche très bien, il suffisait d'oser lui faire faire un quart de tour, le boitier en position allumé "on", ce que je faisais mais éteint, car je craignais un "cour-circuit" qui aurait endomagé le boitier... j'ai osé ça marche et le boitier comme l'optique n'ont pas subi de choc...
-
Voici un petit exemple: 28-70 Angénieux sur D1X
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=2119&pos=134 (http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=2119&pos=134)
-
Question: Quelqu'un sait-il si il est (raisonnablement) possible de modifier la monture Leica d'un zoom Angénieux pour une monture Nikon?
raisonnablement=coût modique et intervention à la portée du bricolo un peu averti.
-
Bonjour,
Utilisateur de Nikon et Angénieux depuis 1988, je confirme que l'utilisation d'un objectif Angénieux 28/70 f2,6 sur un Nikon D70 sous réserve de caler l'ouverture à f22 est possible. L'AF fonctionne et aucun problème en ce qui concerne le traitement des lentilles. Par conséquent il n'est donc pas incompatible comme un très vieux message le laisse entendre. La focale n'est évidemment plus la même et se transforme en 42/105 mais le résultat est plus que satisfaisant sur ce boîtier numérique. Pas encore essayé sur le D90 mais ayant conservé les 801 et 801s, je ne suis pas prêt à m'en séparer.
Merci.
-
Bidouiller une monture Leica pour la premplacer par une Nikon? il va falloir être gonflé....
c'est à mon avis une vraie folie, attention aux contacts électro, très fragiles... si c'est un AF.
Si tu as un Angénieux monture Leica vends le, ils sont rares sur le marché, par contre les Nikon sont plus nombtreux et donc plus faciles à trouver...
-
attention aux contacts électro, très fragiles... si c'est un AF.
C'est un tout-manuel.
-
Certes, il n'y a pas eu de boitier Leica Reflex Auto Focus, les derniers R9 et R 8 ne le sont pas non plus mais possédent des cames de transmission pour la mesure automatique de l'exposition.... Si elles sont prévues sur ton objectif, ce qui me semble peu possible, puisque ton objectif remonterait à une date où si je ne me trompe pas le R8 n'existait pas encore....
Par contre je trouve dangeureux d'effectuer cette manoeuvre, d'autant plus qu'il faut encore trouver la bague Nikon, qui se montera sur l'Angenieux à la place de la Leica.... C'est à mon avis impossible a moins de la trouver sur une optique Angénieux à monture Nikon.... là on atteind l'absurde... ?
Mais si tu veux faire dans le bidouillage loufoque pouquoi pas, ça a toujours exité chez les photographes, par exemple chercher une bague pour monter à l'envers un objectif Russe de mauvaise qualité sur un boitier Nikon ou Canon... y'a des louf... qui s'amusent à ça et qui sont persuadés qu'ils ont atteind le plus haut niveau en qualité... si ça les amuse...
-
En fait, ma question initiale était motivée par l'existance (découverte sur un autre fil) de kit de modification d'objectifs Leica pour y adapter une baïllonette Nikon. A la lecture du post, il semblait bien s'agir d' un remplacement de la monture et non d'ajouter une bague adaptatrice.
D'où ma question à propos d'un 70-210 f/3.5 de 198x(?) en monture Leica.
-
Bonsoir,
Il existe bien une solution chez Leitax, que j'ai adopté pour un 5.6/400 Leica, mais il faut savoir qu'il n'y a pas de présélection de diaphragme dans ce cas.
En conclusion :
70-210 en monture Nikon d'origine : avec Nikon D200, D300, D700, D3 = mesure à pleine ouverture et mesure matricielle
70-210 en monture Leica modifiée en Nikon : pas de mesure matricielle et mesure à ouverture réelle comme il y a très, très longtemps.
Le jeux n'en vaut à mon avis pas la chandelle dans ce cas.
Cordialement.
-
Bonsoir,
J'utilise des optiques Angénieux depuis maintenant 20 ans et cela sur différents boitiers (Nikon, Leica, Canon). 20 ans sans problèmes. Ces optiques sont compatibles avec les boitiers numériques Nikon (D200 et D700). Pour le 28-70, il n'est probablement pas meilleur que la production actuelle, mais il reste excellent en terme de piqué et de contraste. Il fonctionne à merveille avec un D200. En revanche avec le D700, il existe une certaine incompatibilité. Le 28-70 est doté d'une puce mais qui n'est pas reconnue de façon permanente par le D700. Les 2 conséquences sont une perte de l'autofocus et la nécessité de régler le diaphragme avec la bague de l'objectif. Il faut donc l'utiliser comme un objectif sans CPU. Ce n'est pas un problème de boitier puisque ce problème semble connu d'autres possesseurs. La cause pourrait être les contacts ou la puce elle-même, mais si celle-ci est parfaitement reconnue par le D200 par exemple. Le SAV Nikon ne peut fournir d'explications puisqu'il ne s'agit pas d'un produit Nikon. Je continue de chercher une solution....
Pour information, le 35-70 et le 70-210 étaient garantis à vie et cette garantie est normalement valable. En revanche, le 28-70 était garanti 5 ans et contrairement à ce que l'on peut penser cet objectif était fabriqué à Saint-Héand.
Bonne soirée.
-
Bonsoir,
J'ai remarqué le même problème, sur le D200 le 28-70 fonctionne normalement - il faut quand même remonter le contraste en post-production, mais sur le D700 et le D300 son fonctionnement est erratique;
Je ne vois pourquoi il en est ainsi, il y a certainement une explication logique, mais laquelle ?
Cordialement.
-
Après avoir cherché un peu, il existe un test comparant le 24-70 et l'angenieux en utilisant un D700. Ce test est sur le site Pixelartese.com. Manifestement lors de ce comparatif le D700 prenait parfaitement en charge l'angenieux. Donc peut-être chercher du côté des numéros de série, en effet, à l'époque cet optique était sorti avec un presqu'un an de retard pour des problèmes de compatibilité.
-
Et ça se traduit comment cette incompatibilité ?
Par des trous dans le cerveau ;D
-
Je ne vois vraiment pas comment un procédé de dépôt de couche mince peut rendre incompatible une optique très bonne en argentique totalement inutilisable en numérique, physiquement j'entends ; dans ce cas une démonstration d'optique s'impose.
Deux points :
- pas mal de ces optiques sont toujours dans les fourre-tout, et ressortent depuis le D3/D700, hors même si ce n'est pas la première fois que j'entends ce discours je reste dubitatif, surtout au vu des résultats constatés à droite à gauche avec cette optique, ce qui m'amène au deuxième point :
- cette optique commence à être recherchée, il suffit de voir les prix où certaines partent, et tout comme le 85mm f/1.5 Helios sur lequel à circulé une quantité de fausses informations concernant sa "compatibilité" avec le numérique ça me semble plus être une pauvre légende urbaine...
Par contre j'ai aussi déjà vu des exemplaires bien pourris, auquel cas ce n'est pas un problème d'incompatibilité mais tout simplement d'optique (un petit voile de poussière sur les lentilles internes peu rendre une photo totalement laiteuse). ;)
-
Pour moi oui c'est tout à fait ça, avec sa très particulière protection de lentille frontale typique des optiques ciné, et permettant de réduire le flare sans pare-soleil :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.dyxum.com%2Fimages%2Flenses%2F379%2F379_3.jpg&hash=c4a4ed633e90725b0b131f20cdb7ac70)
Effectivement une formulation des verres pourrait changer quelques peu la donne, mais pas à ce point, ou alors une interaction avec le filtre de Bayer et/ou filtre passe bas... :hue:
-
A l'époque 2.6 était un pied de nez à Canon et Nikon (Canon surtout avec son 28-80 f/2.8-4, ouverture glissante lui aussi, chez Nikon il y avait que le 35-70 f/2.8). ;)
Bref marketing ; de toute façon mon F801 le voyait comme un 2.8...
-
Bonjour,
J'ai le même (S/N 1538662). Je suis convaincu que ce zoom est à ouverture constante (donc 2,6). J'ai lu plusieurs fils de discussions sur l'histoire des Angénieux, et n'ai pas retenu qu'il y ait eu des fabrications par Tokina. La bague des distances de mon exemplaire a effectivement un certain jeu (depuis le début, 1ère main, pas retourné chez le petit revendeur car pas trop conscient de ce défaut de qualité à l'époque ), mais ce jeu réside plutôt dans l'ajustement des diamètres (celui de la bague légèrement supérieur à celui du fût sur lequel elle est montée).
L'autofocus fonctionne parfaitement sur mon D700 (quel choc en venant du 801S concernant la rapidité !).
Je n'ai pas encore mis en évidence de flare ou autres AC, mais suis débutant en numérique, et me rendrai peut-être compte de cela plus tard.
Le seul pb que je rencontre pour l'instant, évoqué sur un autre fil, est celui de l'apparition aléatoire (disons dans 5 ou 10% des visées) du message d'erreur DeltaF censé signaler l'absence d'objectif ou la présence d'un objo sans CPU (ce qui n'est bien sûr pas le cas). Cela bloque par ailleurs l'AF, mais n'inhibe pas le déclenchement.
J'élimine ce message par un déverrouillage-reverrouillage du zoom.
Je crois toutefois rencontrer également le phénomène avec un 180 AF Nikon (à confirmer) ce qui pourrait donc reporter les soupçons sur le boitier (je vais tenter d'identifier cela avec certitude avant l'expiration de la garantie du boitier !).
Voilà pour les premières impressions (côté images, j'en suis pour le moment satisfait (résolution, rendu chromatique, transitions/contrastes).
-
Bonjour,
toujours avec grand plaisir de vous lire!
j'ai également un 35-70 angenieux qui et parfait avec le nikon f, par contre cela peut preter à souriri mais sur le F2 et F4 l'infini est flou, il est nette jusau'a 7 m.
pourquoi? comme si la bague de mise au ponit ne tourner pas suffisament pour aller jusqu'à l'infini et je ne sais pas comment réparer ça!!!
amicalement a tous
-
Bonjour,
En cherchant des infos concernant mon Tokina 28-70mm f/2.6-2.8 favori (basé sur le modèle Angénieux correspondant), j'ai trouvé une mine d'or en matière de photos d'illustration des modèles les plus courus:
http://kevincameras.com/gallery/angenieux_len (http://kevincameras.com/gallery/angenieux_len)
Pour chaque modèle, il y a une galerie complète de photos, les objectifs étant présentés sous toutes les coutures !
Quelques liens pour alimenter spécifiquement le débat sur l'Angenieux 28-70mm f/2.6 AF:
http://cameragx.com/2009/09/22/angenieux-28-70mm-f2-6-af/ (http://cameragx.com/2009/09/22/angenieux-28-70mm-f2-6-af/)
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=it&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.nikonland.eu%2Fforum%2Findex.php%3F%2Fpage%2Fnl_index.html%3Frecord%3D7 (http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=it&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.nikonland.eu%2Fforum%2Findex.php%3F%2Fpage%2Fnl_index.html%3Frecord%3D7)
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&sl=it&tl=en&u=http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/angenieux_28_70_2,6/00_pag.htm&rurl=translate.google.fr&usg=ALkJrhiXr4hbBAJh1AlO3QbOw3apfnhaqw (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&sl=it&tl=en&u=http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/angenieux_28_70_2,6/00_pag.htm&rurl=translate.google.fr&usg=ALkJrhiXr4hbBAJh1AlO3QbOw3apfnhaqw)
Des galeries de photos faites au 28-70mm f/2.6:
http://www.google.fr/search?q=site:www.breizh-images.fr+28%2F70&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGGL_frFR233FR234&ie=UTF-8&hl=fr (http://www.google.fr/search?q=site:www.breizh-images.fr+28%2F70&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGGL_frFR233FR234&ie=UTF-8&hl=fr) (chaque lien Google correspond à une photo !)
http://www.flickr.com/photos/roger-tsay/sets/72157622714031954/ (http://www.flickr.com/photos/roger-tsay/sets/72157622714031954/)
-
bonsoir,
je possède également un Angénieux 28-70mm2.6 sur un D300 et il fonctionne à merveille.
-
Bonsoir,
Je viens de jouer avec mon D700 + angenieux 28-70(fixé sur F5 depuis des mois sans utilisation), et je suis surpris car après des essais décevants avec le D300 cela n'a pas l'air mal du tout, mais à 1600 ISO il n'est pas facile de juger définitivement, j'ai peut être fait une bêtise en achetant un 24-70 (SIGMA certes)! La suite au prochain épisode après mon retour de vacances (loin, loin...)
Cordialement.
-
C'est vrai qu'il y a double emploi sur la quasi totalité du range ! Je suis également très satisfait pour le moment de la remise en service de ce zoom sur D700 (après le 801 S). Mais les zooms + modernes sont peut-être + légers, ce qui peut compter en voyage.
-
Bonjour,
Utilisateur de Nikon et Angénieux depuis 1988, je confirme que l'utilisation d'un objectif Angénieux 28/70 f2,6 sur un Nikon D70 sous réserve de caler l'ouverture à f22 est possible. L'AF fonctionne et aucun problème en ce qui concerne le traitement des lentilles. Par conséquent il n'est donc pas incompatible comme un très vieux message le laisse entendre. La focale n'est évidemment plus la même et se transforme en 42/105 mais le résultat est plus que satisfaisant sur ce boîtier numérique. Pas encore essayé sur le D90 mais ayant conservé les 801 et 801s, je ne suis pas prêt à m'en séparer.
Merci.
sur le D300 aucun probleme
sur le D90 message "F"
-
sur le D90 c est du à quoi?