[LEMICH]

Hé Hé Hé

[guichtoun]

6400 couleur


1600 couleur


1600 couleur ( ratée à mon goût )

[guichtoun]

1600 couleur


1600 couleur

[guichtoun]

1600


J'arrête là . ça doit suffir pour comparer avec un bridge

[ch'ti_bobo]

Il y en a qui n'entendent que ce qu'ils veulent entendre: je dit juste que 420x553pixels pour se rendre compte de la qualité d'un boitier c'est ridicule!!!
Sans aller jusqu'à l'extreme inverse (oeil collé à l'écran, zoom à 100% sur 12MP) je ne peut me faire un avis, si ce n'est que l'on peut faire des photos exploitables pour le web à 6400iso.

Mais si tu veux des images de bridges tu peux en trouver sur DPreview.
J'en ai récupéré (Fuji S6000: pas un qui vient de sortir non plus!!!!) et je te les mets en petit format:

une petite à 1600 sans retouche de ma part ou presque


1600iso converti en N&B


3200 iso converti en N&B


de nuit à 1600iso


mire à 1600 iso


mire à 3200 iso (eh eh!)


et enfin une image de spectacle à 1600iso


PS: je dit pas que les photos sont aussi bonnes, hein!!!!!! FAUT LIRE! En plus le photographe c'est pas moi. C'est juste des petites photos pour voir ce que ça donne en petit format. Traité les jpeg dans Lightroom alors que ce boitier dispose du RAW avec un logiciel Fuji qui semble bien plus performant. En plus pour des jpeg j'airai peut-être reglé l'appareil differement (je parie que ce sont les reglages d'usine pour les tests)

PS2 en fait j'aurai tout aussi bien pu dire que l'on ne pourra pas faire la différence entre ton 180mmf2.8 (j'ai la version AF) et un Sigma 70-300 en plastique, à ce niveau là si tu préfères.

[nd1]

Bonjour,pour GREGS,vous avez un essai du D2H sur  www.pictchallenge-archives.net  en sachant aussi que le D2Hs fait un peu mieux, c'est d'excellents boitiers,mais il faut prendre en compte le poids et l'encombrement  par rapport a un D200 qui lui aussi est tres bon.Les 20x30 issues du D2H sont d'un tres haut niveau.Bonne recherche.

cordialement nd1

( vous pouvez poser des questions a l'auteur des articles de se site,il vous repondra)

[rodp]

Histoire de pas mourrir idiot par ma méconnaissance, j'ai un peu epluché le web et je dois avouer que je suis agréablement surpris des qualité du D2H(s).
Je ne suis pas un fan de la course au pixel, mais je pensais sincerement qu'un 4 M pixels était aujourd'hui obsolète.

Je me suis trompé et je m'en excuse bien bas !

[Dimolden]

Étant l'heureux proprio d'un D2H et d'un D2Xs, je dois dire en toute franchise que le capteur du D2H, malgré son 4.1 Mpx est d'excellente qualité... Il est important de savoir que ce capteur a été développé par Nikon pour ce boitier... J'obtiens toujours des images d'une excellente qualité, et le capteur du D2H est supérieur à celui du D2Xs en imagerie IR obtenues avec un filtre Hoya R72...

Mon D2H participe à toutes les sorties du D2Xs... Ils sont inséparables...

Denis

[guichtoun]

ça me rappelle mon dimage A1 ...

misère

[guichtoun]

6400


6400


Bien à toi Rodp .

[guichtoun]

saleté de couleur qui passe pas ...



3200

[rodp]

Bien à toi Rodp .

Et oui il faut savoir reconnaitre ses lacunes.
Et pour tout avouer je suis même en train de chercher un D2Hs d'occas pour enfin goûter au joie d'un boitier pro devenue accessible en occasion.

Comme quoi il n'y a que les imbécile qui ne change pas d'avis.

[Choulan]

Sans vouloir faire de pub, si tu passes dans le 17ème va faire un tour à la Boutique Nikon. Ils ont quelques D2hs d'occasion parmi lesquels il y en a des pas bien vieux avec un prix entre 700 et 800€

[NAN3200]

il faut le voir pour le croire , mais sur de vrais tirages papier argentique en labo comme avnt et tout , meme un D1 base fait encore d'excellents 20*30 !

bien sur il faut mettre toutes les chances de son cote, et ne pas depasser 400iso, mais c'est encore tout a fait utilisable.
alors un D2H, c'est envisageable a fond !

en sachant que l'avantage des nouvelles generations de boitiers est enorme sur la sensibilite, c'est quasiment le seul vrai avantage .
la cadence et l'af, l'ergonomie ...  n'ont pas vielii tant que ca du d2h au d3 (hors budget de toute facon) !

comme souvent je ne suis pas tres clair, je cherche juste a dire que (perso) le d2h est surement encore un choix viable, et que par rapport au d200, je prendrais le d2h au meme prix.

prends les deux en main, c'est important.

a+

[Buzzz]

il faut le voir pour le croire , mais sur de vrais tirages papier argentique en labo comme avnt et tout , meme un D1 base fait encore d'excellents 20*30 !

bien sur il faut mettre toutes les chances de son cote, et ne pas depasser 400iso, mais c'est encore tout a fait utilisable.
alors un D2H, c'est envisageable a fond !

en sachant que l'avantage des nouvelles generations de boitiers est enorme sur la sensibilite, c'est quasiment le seul vrai avantage .
la cadence et l'af, l'ergonomie ...  n'ont pas vielii tant que ca du d2h au d3 (hors budget de toute facon) !

comme souvent je ne suis pas tres clair, je cherche juste a dire que (perso) le d2h est surement encore un choix viable, et que par rapport au d200, je prendrais le d2h au meme prix.

prends les deux en main, c'est important.

a+

Le D2H ou D2Hs reste un superbe boîtier, sans le moindre doute. Mais on ne fait pas la même chose avec 10 mp (ou 12 mp) qu'avec un 4 mp... Pour du paysage en grand format par exemple ce boîtier n'est pas la meilleure solution, même s'il n'est pas mauvais, maisle fait est qu'il y a mieux ailleurs. Le choix d'un boîtier, c'est à voir selon son propre cahier des charges et ses ambitions photographiques. Même un D1 "de base" est encore très bon si on ne pousse pas trop la sensibilité et qu'on ne tire pas en trop grand format... En photo il faut faire en sorte d'avoir le matériel le plus adapté à chaque situation. Après chacun voit en fonction de ses propres contraintes.

Quand je dis que le D2H n'est plus forcément le meilleur choix c'est qu'aujourd'hui pour le prix auquel on le trouve en bon état il y a une nouvelle concurrence de boîtiers plus récents, et avec garantie le plus souvent. Après chacun fait comme il l'entend, et encore une fois cela ne rend pas le D2H mauvais, seulement un peu moins attractif.

Buzzz