Bonjour Captain Cap,
le système radio est bien plus efficace que le système infrarouge : il porte beaucoup plus loin et se joue des obstacles physiques, et en studio où la lumière est réglée pour être constante vu que le sujet et le fond ne change pas de densité brusquement, je ne vois pas l'intérêt d'être en TTL donc n'importe quel marque de trigger récepteur fera l'affaire du moment que les deux soient de la même marque, (yongnuo, godox, phottix, calumet, etc)
Je partage votre avis en conditions "studio" l'utilisation du contrôle de l'éclair en mode TTL qui peut s'avérer moins pertinent que le mode manuel. Surtout si celui-ci doit nous coûter + cher. Maintenant je crois que chaque mode a ses avantages et ses limites, notamment suivant l'utilisation qu'on veut avoir d'un flash externe.
Dans le sens où le flash ne sera utilisé qu'en mode studio, je ne pense pas non plus qu'il soit indispensable de disposer d'un mode TTL pour la transmission. Maintenant, au moins pour ma part, je n'utilise pas mon flash en mode déporté exclusivement en conditions studio, et là, je me dis que pour bcp de personnes, le mode TTL présente pas mal d'avantages. Surtout en flash unique et qd on a besoin d'aller vite, sans trop se prendre la tête et que la distance flash-sujet est amenée à changer. Lorsque qu'on appuie sur le déclencheur, le flash en mode TTL va automatiquement ajuster la puissance lumineuse à émettre en fonction de la lecture d’exposition faite par l’appareil. Si le sujet ou la scène sont sombres, le système produira plus de puissance. Et inversement. Par ailleurs si on a tjs utilisé son flash en mode TTL (cette fois fixé sur l'appareil) et bien sûr jamais en mode manuel, ça ne change pas nos habitudes, ça fonctionne pareil. La transition est plus simple pour choisir le mode qui nous convient le mieux suivant les situations.
Comme on est en numérique, rien n'interdit de faire qqes tests juste avant pour ajuster en + ou en moins.
Bref, je ne pense pas que disposer du mode TTL soit sans intérêt. Même si, lorsqu'on devient plus exigeant, l'utilisation du mode Manuel, en apparence plus compliqué, plus long à mettre en oeuvre, et dans le cas présent en conditions studio, cad là où on peut et/ou on souhaite "contrôler" un maximum de choses dont l'éclairage, là oui, ce mode manuel, au moins pour ma pratique, est plus adapté et donc, que le mode TTL, devient moins approprié, surtout qd le nombre de source dépasse 2. Exprimé autrement l'inconvénient du mode TTL tient dans le fait qu'on réalise généralement une mesure globale de l'image, de type matriciel. Hors lorsqu'on utilise plusieurs sources, situées parfois à des distances très variables du sujet ou du fond, qui eux mêmes seront plus ou moins clairs ou sombres, il me semble alors plus rapide d'effectuer une mesure, et au final un réglage de puissance, pour chaque source.
Par ailleurs vous avez raison de souligner le fait qu'en mode déporté, le mode d'expo manuel est moins "captif" que le mode TTL, donc plus ouvert sur le plan des marques et modèles à utiliser (flash comme déclencheur) ++ Donc plus économique aussi, dans une certaine mesure qd on souhaite, comme l'auteur de ce post, débuter à moindre coût, l'utilisation d'un flash externe en mode studio.
Bonne fin de WE à vous
PS : il y a un biais dans mon raisonnement et ce, peut-être par rapport à vous ainsi qu'à titildenaour > j'ai commencé en argentique, dont l'utilisation de flashs en mode déporté avant que le mode TTL pour les flashs existe. J'ai même poussé le bouchon avec le recours d'un appareil qui paraît bcp moins indispensable actuellement : un flashmètre.. Voici celui que je peux encore utiliser pour illustration. Nous sommes en 2022 avec des appareils numériques, je ne pense pas qu'il faille commencer par l'achat d'un flashmètre pour faire du flash externe en mode studio (natures mortes comme personnes) en mode manuel.