Publicité

*

Hors ligne Pierre

pas obligé... car ne pas oublié que si la personne à shooter avec le Dlighting actif, cela peut modiifer l'expo... et donc cette modif est prise en compte dans CNX2... et pas dans les autres d'où la sur-ex... voir peut-être une gestion du flash pas gérér dans LR et C1 et du coup cet effet aussi...

Bref...  je pense qu'il ne faut pas se prendre la tête...  il suffit de connaître lesconséquences et d'adapter sa prise de vue et de booser la retouche

Publicité

*

Tongai

  • Invité
Salut à tous.

Posons la question différemment pour revenir au sujet initial :

1- LR est un excellent logiciel, et même s'il part d'un fichier brut de décoffrage, je devrais pouvoir développer le NEF comme je l'entends.

2- Il se trouve que ce que sort CNX2 est à mon goût (c'est personnel, je sais) et à titre d'exercice, je souhaite prendre ce rendu comme "étalon" pour progresser sur LR (c'est un choix, je sais)

Si LR est si performant, je devrais pouvoir me rapprocher de cet étalon, non ?

A ce stade, j'en suis loin par manque d'expérience, mais est-ce qu'un expert pourrait se prêter au jeu pour l'exercice et partager ses réglages ?

Les 11 interprétations que vous proposez ci-dessus sont toutes différentes : pas de débat là dessus si c'est à votre goût, mais on est loin de l'étalon : J'ai du mal a me convaincre que l'on peut vraiment faire ce que l'on veut sous LR si je ne peux pas me rapprocher d'un étalon pour l'exercice...

Allez, prenez ça comme un défi :-)


D'avance merci
« Modifié: 29 avril, 2015, 16:21:53 pm par Tongai »

en déclarant "étalon" ton exemple et en cherchant un jeu de réglages pour t'en rapprocher, je crois que tu commets une erreur. chaque image est un cas particulier qui ne peut être généralisé.

j'ai évoqué ce point ici et :

il me semble qu'il serait préférable de ne pas s'arcbouter sur cette image. cherche à en travailler d'autres en explorant les capacités du logiciel que tu découvres.
il est également souhaitable de ne pas vouloir à tous crins la réplique de ce que fait (ou faisait) CNX2, mais plutôt de découvrir ce dont est capable ton nouvel outil.
« Modifié: 29 avril, 2015, 16:55:18 pm par scalène »
le vieux briscard macho de nikon passion: c'est moi !

Si je suis d'accord pour écrire qu'en portrait la colorimétrie de CNX2 est globalement satisfaisante, il est d'autres domaines (paysage pour parler de celui que je connais le mieux...) où le rendu de logiciels tiers est bien meilleur.
Les photos développées CNX2 ont tendance à présenter une dominante jaune-verdâtre à laquelle on s'habitue, mais qui est détestable lorsqu'on en prend conscience.
Et je ne parle pas de la récupération des hautes lumières, outil génial avec Capture One, totalement indigente avec CNX2.
J'en parle longuement ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108247.0

Donc pour conclure, j'approuve totalement Scalène, à toi de t'approprier ce nouvel outil, mais ne cherche pas à reproduire CNX2.

*

Tongai

  • Invité
Ouhaou... 3 pages de fil pour dire que LR est au top... et conclure que l'on ne peut pas faire ce que l'on veut ?
Tout le monde jette l'éponge ?

bien sur que si, on fait avec LR ce que l'on veut...

Ouhaou... 3 pages de fil pour dire que LR est au top...
Non je n'ai jamais écrit cela  ;D, LR est un logiciel avec lequel je n'ai pas accroché (à cause du catalogue obligatoire, de la colorimétrie perfectible, de l'ergonomie générale, d'une sensation d'usine à gaz...).

.../...

il me semble qu'il serait préférable de ne pas s'arcbouter sur cette image. cherche à en travailler d'autres en explorant les capacités du logiciel que tu découvres.
il est également souhaitable de ne pas vouloir à tous crins la réplique de ce que fait (ou faisait) CNX2, mais plutôt de découvrir ce dont est capable ton nouvel outil.


Curieuse vision des choses...

Si l'on prend comme postulat que Lightroom peut tout faire, et mieux que les autres logiciels, je ne comprends pas très bien pourquoi il ne serait pas possible d'obtenir le même résultat qu'avec Capture NX2. Qui peut le plus peut le moins, non ?

Si notre ami Tongai trouve le rendu de CNX2 à son goût, c'est son choix et je le partage pleinement. Qu'il veuille pouvoir retrouver le même rendu de cette photo avec LR, c'est son droit, et que personne n'y soit parvenu pour l'instant à de quoi le surprendre. Je le comprends.

On évoque le fait que le fichier est brut de "boitier", n'est-ce pas justement l'intérêt du NEF (du RAW) que de pouvoir lui appliquer tous les réglages que l'on souhaite ? Alors, pourquoi ne serait-il pas possible avec LR et toutes ses fonctions de réglages d'obtenir ce que l'on obtient avec CNX2 ?
Au final, ce qui compte c'est d'obtenir le rendu que l'on souhaite et non celui qui résulte du meilleur logiciel du marché ; cela me semble relevé de la simple logique ;)

C'est manifeste ! t'as rien compris ! Et tu dis n'importe quoi ! par exemple : que personne n'y soit parvenu pour l'instant à de quoi le surprendre. Va voir la page précédente, il y a des version de LR et Capture One qui valent mieux que sa version CNX.
Je me demande si tu as suivi ce fil avant de venir jouer l'avocat de la défense avec ton premier message... J'en doute.
Comment peux tu écrire : Alors, pourquoi ne serait-il pas possible avec LR et toutes ses fonctions de réglages d'obtenir ce que l'on obtient avec CNX2 ?
Un avocat de la défense comme toi qui serait mon soutien, je le révoque illico-presto, recto-verso et vice-versa !


Il est assez rare de voir un juge user du genre épidictique et plus rarement encore avec des fautes d'orthographe  ; l'aristarque n'a pas d'état d'âme, c'est l'argument d'autorité qui prévaut !

Je ne suis pas intervenu en tant que défenseur de Tongai, mais plus simplement, et comme beaucoup d'autres, comme utilisateur de LR. Et, à ce jour, je n'ai toujours pas réussi à obtenir avec LR le rendu que j'obtenais avec CNX2, et je le regrette.

Retour au calme et à la convivialité S.V.P.

On devrait facilement pouvoir échanger des opinions sans traiter les autres intervenants de stupides, rien compris, n'importe quoi, et autres : il suffit généralement de se relire sept deux fois avant de cliquer sur le bouton "Soumettre".


.../... Je partage donc le conseille de relire deux fois ce qu'on écris.
.../...
Des fautes d'orthographe ? De ma part ? Pourtant je m'applique !


Asinus asinum fricat

Maintenant, il ne reste plus qu'à mettre le CONSEILLE en pratique  ;D

*

Tongai

  • Invité
Bon...
c'est maintenant la tournure du fil qui n'a plus une belle image...
Je vais essayer de progresser de mon côté et partagerai volontiers mes réglages sur cet exemple si j'arrive à mes fins.
Bonne continuation à tous et bonnes photos


Tu as confondu le fait de partager un avis, conduite toute personnelle 

Aurais-je dit cela quelque part ? Certes non !

Maintenant, dans un domaine peut-être plus accessible, serait-il possible, dans le cas qui nous occupe, d'envisager des réglages dans LR permettant de se rapprocher au plus près du résultat dans CNX2 ? :hue:

*

aldhi

  • Invité
Bonjour Tongai,
Bonjour Scalène, Richard V, emvri, Pierre, Delta300, Tigerwoods, Lgalmiche, Pr. Blurp, Skeudenner
Bonjour Jean-Christophe, Weepbitterly

Je trouve ce fil et vos posts très intéressants.
Tongai, tu as l’air très sympa, mais ton dernier post m'inquiète : ne t’en va pas mettre ta tête dans les carottes.

Je débute sur le sujet et souhaiterais vous soumettre la compréhension (peut-être naïve ou erronée, certainement incomplète, vous m'excuserez) que j'ai de la problématique de Tongai, ainsi que les solutions possibles, afin de savoir ce que vous en pensez.
J’essaierai autant que faire se peut de mettre les liens vers mes sources d’info (wikipédia pour la base, autres forums, sites de passionnés ou liens vers des outils pour le reste).

La problématique de Tongai:
Utiliser LR pour développer ses photos NEF, MAIS en récupérant (par souci d'efficacité) comme base de départ pour son travail  l'équivalent de ce qu'il obtient instantanément en ouvrant ses photos dans CNX2 avec les réglages par défaut, ce qu'il n'arrive pas à obtenir aujourd'hui.

D'où viennent ces différences ?
En effet, on peut se dire que si NEF (format RAW propriétaire de Nikon) est un format qui contient les données brutes issues du capteur, le résultat obtenu en ouvrant un tel fichier ne devrait pas varier d'un logiciel à l'autre. Le problème, comme vous l’avez précédemment expliqué, c'est qu'on ne visualise jamais directement un fichier au format RAW (cf : ici), mais un "tirage", principalement au format Jpeg ou TIFF. Il y a donc toujours "interprétation" de ces données brutes par le logiciel que l'on utilise (LR, CNX2 ou autres).

Et pour « aider » ce logiciel  à faire son interprétation, des informations complémentaires sont embarquées dans les formats propriétaires.

Ainsi l'appellation générique "raw" est trompeuse, car un fichier NEF ne comprend PAS QUE les données brutes issues du capteur.
Il embarque également (cf: ici) d'autres données plus ou moins importantes :
- Une vignette de la photo
- Un jpeg basse qualité de prévisualisation
- Diverses métadonnées standards (Exif, GPS)
- Des métadonnées non-standards (les MakerNotes Nikon)

Et c'est là où le bât blesse : ces MakerNotes semblent contenir des informations qui seraient bien utiles pour réaliser ce tirage. Or il semble qu'elles ne soient pas récupérées/récupérables par LR, d'où les différences obtenues lors de l'ouverture par défaut dans chacun des logiciels.

La question devient donc, me semble-t-il :
1/ Peut-on récupérer (ou reproduire) sous une forme ou sous une autre les informations contenues dans les MakerNotes ?
2/ Existe-il un moyen de les réinjecter dans LR ?

Les pistes possibles
A ce stade, et à mon niveau (très débutant), ma compréhension est qu’il n’y a pas de solution facile pour récupérer ces infos. Si cette récupération des infos ne fonctionne pas par défaut, l’alternative est d’aller la chercher "par soi-même" (et là les geeks du monde open source apportent parfois quelques lumières).
Mais il y a une seconde difficulté, qui est de réinjecter ces données dans LR : si les NEF sont propriétaires, LR n’est pas complètement ouvert non plus – et j’ai l’impression (à confirmer ?) qu’on ne peut apparemment pas y importer facilement tout ce qu’on voudrait (en particulier les profils ICC), contrairement à ce qui est possible sur d’autres logiciels.

Je vois donc 4 pistes principales à investiguer – que je n’ai PAS TESTEES:
  • Piste 0 : (mais avec des doutes sur le fait qu’elle marche). Utiliser le convertisseur DNG d’Adobe
  • Piste 1 : ne pas récupérer les infos, et faire faire ces pré-traitements par quelqu’un d’autre
  • Piste 2 : récupérer les infos ICC directement, les importer dans un autre logiciel, réexporter le tout en DNG
  • Piste 3 : convertir son fichier NEF en DNG avec un outil qui décode les makernotes

Piste 0 – Serait pratique, mais j’ai des doutes sur le fait qu’elle fonctionne :
Adobe a son propre format raw (le DNG, plus ouvert que ceux des constructeurs) et propose un convertisseur : le Adobe DNG Converter, plus ou moins lié à Camera raw. Mais je me dis que si LR ne lit pas les MakerNotes, il n’y a pas de raison de le convertisseur le fasse. Et l’on risque de se retrouver au point de départ.

Piste 1 - pour les PME (Partisans du Moindre Effort) :
C’est celle proposée par Lgalmiche plus haut (je ne fais que reprendre pour tout avoir au même endroit): passer par un prestataire (CMP en l’occurrence – que je ne connais pas). Il faut acheter la mire CMP, la photographier, et renvoyer le NEF à CMP. CMP renvoie un profil DNG adapté spécifiquement au boîtier qui pourra être appliqué par défaut comme premier traitement dans LR (@Lgalmiche : est-ce bien ça ?).
La valeur ajoutée d’une telle prestation est précisément d’éviter aux utilisateurs de fichiers NEF d’avoir à refaire à la main dans LR tous les réglages préliminaires qui permettent d’arriver au résultat obtenu par défaut dans CNX2.

  • Deux interrogations sur cette solution:
    • Les profils fournis sont semblent-il au format Adobe DNG. Peuvent-ils bien s’appliquer sur des fichiers NEF sans conversion préalable ?
    • Ces profils sont-ils valables pour toutes les prises de vue d’un appareil donné (ici le D300 pour Tongai) ? Certains disent (en traduisant/résumant) : « il semble que Nikon n’ait pas de profil pré-installé spécifique pour un boîtier donné. A la place, le boîtier en générerait à la volée. De plus, il y joindrait des informations de correction sur le mode couleur/la saturation/les corrections de ton, etc… Chaque boîtier a peut-être en mémoire des profils par défaut, auquel il ajoute/retire des corrections. »

Piste 2 – pour les « très » bidouilleur, si vous allez jusqu’au bout :
Il semble qu’il soit possible de récupérer le profil ICC spécifique généré dont je parle plus haut, quand le fichier NEF est ouvert sous CNX2 (sous la forme d’un fichier dont l’extension est .icm). On peut ensuite réinjecter ce profil dans un logiciel qui le supporte, puis réexporter le tout au format DNG, qui embarquera ces informations.
HYPOTHESE importante à ce stade, mais à vérifier : ce profil ICC généré à la volée  par le boîtier embarque toutes (ou une grande partie au moins) les information contenues dans les MakerNotes.
Pour récupérer le profil ICC (traduit, en résumé pour CNX2 sous Windows, voir ici pour l'original) :
  • Ouvrir le fichier NEF dans CNX2
  • Trouver (via l’explorateur Windows, où il faut demander à voir les dossiers cachés), dans les fichiers temporaires, à une adresse du type (pour Windows 7) : C:\Users\ « nom_user »\AppData\Local\Temp
  • CNX2 crée à cet endroit un répertoire temporaire qui a un nom du type « Nkn372.tmp »
  • Dans ce répertoire se trouve un fichier .icm, qui est le profil ICC
  • Copier/sauver ce fichier pour pouvoir l’importer dans un logiciel qui le permet
Pour la suite, il est possible de regarder vers des outils comme ufraw, avec ou sans gimp, pour les logiciels libres (qui ont d'ailleurs des forums dédiés sur ce site), et certainement d’autres solutions du commerce. Et ensuite réexporter en DNG, puisque le but est d’utiliser LR.

Piste 3 – pour les « très » geeks qui savent un peu manier la ligne de commande :
Dès qu’on parle de format raw, les personnes qui connaissent un peu l’informatique, et qui sont attachés à l’ouverture des formats bondissent quelque peu. Il semble y avoir une communauté assez active qui a développé des outils, dont un qui semble être une référence, et pourrait servir dans le cas de Tongai. Il s’agit d’ExifTool, développé par Phil Harvey, qui permet de lire, d’écrire et/ou de créer des fichiers métadata (ou raw ?) dans plein de formats propriétaires, en sachant exploiter les makernotes (il y a eu du travail de retro-engineering…).
La difficulté est qu’il faut connaître un peu la ligne de commande et Perl pour pouvoir l’utiliser. Mais une fois que l’on sait faire ça, on peut être très productif.


Conclusion :
  • Il n’existe pas de solution simple au problème de Tongai
  • Réussir à fabriquer / récupérer des profils DNG adaptés au D300 ou des presets bien faits est peut-être un compromis qui permet de faire une partie du chemin sans quitter l’univers Adobe
  • Si on veut aller plus loin, savoir se débrouiller un peu en informatique peut aider
  • Il faut militer pour l’ouverture des formats
  • @Tongai : pour voir les côtés positifs, peut-être peut-on considérer que, comme tu débutes sur LR, partir d’une image plus brute te permettra d’apprendre LR plus en profondeur…

Il me semblait qu'un membre du forum NP avait abordé ce sujet et proposé une méthode pour obtenir un rendu dans LR s'approchant de celui obtenu dans le soft Nikon. Ce qui laisse entendre que la question mérite un minimum d'attention et suscite quelque intérêt au regard du travail accompli par FredD3. C'est ici :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=85522.0

Didierropers s'était également intéressé au sujet et avait fait part sur ce forum de réglages qu'il avait appliqués pour obtenir un rendu se rapprochant de CNX2 et qui pouvait servir de base au traitement, je n'ai pas réussi pour l'instant à retrouver le fil.

Publicité