tout dépend du point de vue : en ce qui me concerne, je perçois les limites de mon D200 en iso, j'ai résisté au D300/D300s en me disant que j'attendrai un FX, mon boitier a aujourd'hui 5 ans, et je me dis que je peux attendre quelques mois encore si le D700 doit avoir un successeur !
Moi je suis passé au D700 à peu près pour les mêmes raisons qui m'ont poussé du D70 au D200, c'est à dire d'abord et avant tout pour pouvoir utiliser mon parc optique sans restrictions. Avec le D70 je n'avais qu'une compatibilité mécanique avec ces objectifs, un viseur médiocre (en map manuelle), une montée en iso limitée, une vitesse en rafale indigente et pas de possibilité de grip. J'ai bcp utilisé mon F5 en parallèle et passer de l'un à l'autre était vraiment bizarre !
Avec le D200 j'ai gagné la compatibilité Ai/Ais, un meilleur viseur, un stop en sensibilité, un peu de définition (6 mp était parfois un poil juste), une meilleure cadence en rafale, une meilleure construction et un grip (de qualité discutable). Sur le papier, surtout par rapport au D70, ce boîtier semblait idéal tant il comblait les lacunes du D70. Mais en pratique le viseur du D200 a un grossissement insuffisant, ce qui rend la map manuelle très difficile quand on utilise des grandes ouvertures. Je n'ai jamais pu utiliser convenablement mon 105/1.8 Ais ou mon 400/3.5 Ais par exemple. Le taux de photos ratées étant considérable. Et pourtant j'ai essayé les verres à stigmomètre (KatzEyes puis Haoda Fu), le DK-21M, la loupe DG-2... DOmmage d'avoir de si bons objectifs et de ne pas pouvoir s'en servir !
Je ne suis pas passé au D300 parce que le grossissement de son viseur était identique à celui du D200 (donc insuffisant). Par contre quand le D700 est sorti je n'ai pas hésité et je ne le regrette pas : je peux enfin utiliser TOUS mes objectifs sans difficulté (grâce à un vrai viseur), et sans coef DX (mon 24 cadre bien comme un 24 !). Et accessoirement je gagne en cadence (avec kit Pdk-1), une poignée de qualité, une montée en sensibilité incroyable... Comme le disait Gus à l'époque de la sortie des D3/D300, "le vrai gap en partant du D200, c'est le D3, pas le D300". Il faisait bien sûr référence au capteur du D3, alors quand Nikon l'a repris sur le D700, le rendent du même coup accessible aux amateurs il n'est pas étonnant que le D700 ait eu un tel succès.
Après, si on y regarde de près, que manque-t-il au D700 ? Son successeur pourrait monter encore plus haut en iso, à l'instar du D3s, mais au final cette amélioration ne risque-t-elle pas d'intérresser qu'un nombre restreint d'utilisateurs, car tout le monde ne shoote pas à 12 000 iso tous les jours. Après , la vidéo, vaste débat... et même réponse : certains s'en serviront c'est sûr, mais combien n'y toucheront pas ? Il y aura fatalement plus de pixels, mais avec 2 conséquences à la clé : une montée du bruit proportionnelle à la taille des photosites et donc à leur nombre (voir D3x vs D3s) et son corollaire, une exigence accrue envers les optiques : certaines risquent de voir l'heure de la retraite arriver, car rappelons que le D700 est plutôt tolérant en la matière. Cette augmentation de la résolution sera super pour les gros recadrages ou les tirages à partir du A2 et plus, mais remplira aussi plus vite les cartes mémoires et autres disques durs (et besoin d'ordis plus puissants pour certains ?).
Quant à l'apparition d'un viseur 100% sur cette gamme, je n'y crois pas car Nikon la réserve à sa gamme pro "pure". Donc à moins que la concurrence ne le fasse sur ses gammes équivalentes (ce qui n'est pas le cas actuellement, voir aussi le recul de Sony sur ce point entre l'A900 et l'A850) et n'oblige Nikon à s'aligner... Ou alors on sera en "vraie" gamme pro avec le prix qui va avec.
Tout ça pour dire que remplacer son D700 pourquoi pas, si son boîtier est rincé ou si les progrès apportés par le nouveau venu font gagner quelque chose de consistant pour sa pratique photographique (je parle de besoins réels, pas de fantasmes). Sinon ce sera juste tant mieux pour les boutiques et pour ceux à qui cela rendra le D700 d'occase plus abordable.
Buzzz