[Delacroix]

trouvé sur le forum Nikongear


D200 http://nikonmadness.smugmug.com/photos/229561482-O.jpg%22

D300  http://nikonmadness.smugmug.com/photos/229565645-O.jpg%22

D3     http://nikonmadness.smugmug.com/photos/229560779-O.jpg%22

D1   http://nikonmadness.smugmug.com/photos/229549988-O-1.jpg%22

[Jean-Christophe]

Merci pour les liens.

Il est toujours difficile de se faire une idée au vu des photos, il faudrait avoir toutes les données de prise de vues et conditions de test mais on peut affirmer sans trop se tromper que, d'une manière générale, plus ça va, mieux ça va en matière de bruit ... et que d'une autre manière tout aussi générale, plus ça va mieux ça va ... quand on monte en gamme ... vous voyez la complexité de l'équation

Ne pas oublier aussi que le post-traitement couplé au format RAW autorise un réel dépassement de limites dans bien des cas, il n'est qu'à voir certaines des photos sur la galerie, prises avec des boîtiers pas toujours au top en matière de bruit, et avec des résultats plus que satisfaisants

[fabio83]

le d3 c'est impressionant on dirait du 400 asa

[Pierre-44-58]

Bonsoir,

Si les conditions de prise de vues sont identiques, si le post traitement est le même (c'est-à-dire rien ?), c'est impressionnant en effet. Le D300 s'en tire très honorablement eu égard à son prix. Le D 200 se fait tout petit (mais reste excellent à 400 ISO) et le D1, on voit les progrès accomplis depuis… Le D3, chapeau ! À quand le D3Xs à 20 Mo ?

[Delacroix]

voilà à 800 iso


D200  http://nikonmadness.smugmug.com/photos/229555298-O.jpg%22

D300 http://nikonmadness.smugmug.com/photos/229557779-O.jpg%22

D3 http://nikonmadness.smugmug.com/photos/229554764-O.jpg%22

D1 http://nikonmadness.smugmug.com/photos/229548550-O-1.jpg%22


le D3 est propre comme un sou neuf et le D200 talonne le D300

[Pierre-44-58]

R'bonjour

C'est vraiment pas mal, mazette !
Et ça me conforte dans l'idée que le D200 est parfaitement utilisable jusqu'à 800 ISO.
En revanche, quand on voit la nullité des blancs sur les images du D1, on comprend pourquoi neuf pros sur dix sont passés chez Canon à l'époque (à cette époque, un ami "pro" me disait qu'avec son EOS-One-je-ne-sais-plus-quoi, la qualité des images équivalaient à celles qu'il faisait auparavant en 6x7, et je vous garantis que ce qu'il faisait, c'était bon !)…

Toutefois, pourquoi diable vouloir à tout prix chipoter sur des appareils à des sensibilités que l'on n'utilise presque jamais ?
Qu'il y ait du bruit à 1600 et 3200 ISO, ça me semble assez normal actuellement : le bruit remplace le grain des émulsions argentiques et, personnellement, cela ne me gêne pas…

[OLDNIKON]

Il y a quelques mois,un bilan avait été fait sur les sensibilités utilisées par les membres NP.Tres,tres peu dépassaient les 400 isos.Alors pourquoi,comme dit Pierre44,chipotait et partir dans des considérations presque inutiles.Vous allez répondre:c'est le progrés,oui,les motos qui roulent à 250 kmh aussi...Perso ,un boitier interessant c'est une belle image,belles couleurs,fiabilité.On parle de définition MF en numérique oui c'est interessant mais à quel prix???

[Jean-Christophe]

Le problème évolue avec l'arrivée des D300 et D3.
Sachant que ces boitiers jouent faiclement avec les zizos élevés, pourquoi s'en priver ? Si je sors des images exemptes de bruit à 1600, alors je vais avoir tendance à modiifer mon comportement et utiliser les hautes sensibilités plus fréquemment : scènes de théatre ou concert, endroits sombres, nuit, sans perdre en vitesse. Au temps (pas si lointain) du film, j'aurais apprécié d'avoir une 1600 sans grain pour le théatre

[Heywood Floyd]

Le débat dont parle Oldnikon est là :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=9119

Cependant OldNikon je ne te rejoins pas sur la conclusion : nous ne sommes pas si peu que cela à avoir l'utilité des hautes sensibilités. De plus, beaucoup se limitent à 400 ou 800 ISO, ESSENTIELLEMENT à cause de la mauvaise réputation des sensibilités supérieures. Disposer d'un 1600 ISO exploitable fera à mon avis efficacement naître le besoin de cette sensibilité. Et tous ceux qui se limitent aujourd'hui à 400 ou 800, quand ils auront un boîtier du niveau du D300, se limiteront alors à 1600 ISO.

Et quand, dans 5 ans, un nouveau boîtier sortira un excellent 6400 ISO,  le débat aura à nouveau lieu et la conclusion de beaucoup sera "de toute façon très peu de gens dépassent le 3200 ISO, alors pourquoi chipoter sur une sensibilité de 6400 que personne n'utilisera jamais ?"

[Fabricius]

beaucoup se limitent à 400 ou 800 SIO, ESSENTIELLEMENT à cause de la mauvaise réputation des sensibilités supérieures. Disposer d'un 1600 ISO exploitable fera à mon avis efficacement naître le besoin de cette sensibilité. Et otus ceux qui se limitent aujourd'hui à 400 ou 800, quand ils auront un boîtier du niveau du D300, se limiteront alors à 1600 ISO.?"

Tout à fait d'accord.

[CEP]

Est-il aquitable de comparer à une certaine sensibilité alors que la sensibilité nominale du capteur est différente ?

[OLDNIKON]

Vous avez sans doute raison et la raison l'emportera au moment venu.Comme en toute chose on crée
le besoin et la necessité suit...vitam eternam.

[nico73]

Je suis aussi d'accord avec Heywood, si j'ai un appareil qui est bon en haute sensibilité je l'utilise.
J'étais encore à 800 iso hier pour ne pas avoir de flou de bougé avec mon D80 car je sais que j'atteins ses limites de sensibilité.

[Heywood Floyd]

nous ne sommes pas si nombreux que cela à avoir l'utilité des hautes sensibilités.

lapsus : je voulais dire "nous ne sommes pas si peu que cela"... je corrige dans le message ci-dessus.

[Heywood Floyd]

Vous avez sans doute raison et la raison l'emportera au moment venu.Comme en toute chose on crée
le besoin et la necessité suit...vitam eternam.

Je me suis mal exprimé : je en pense pas que la technologie créera le besoin. Mais simplement je pense qu'elle créera l'envie d'utiliser 1600 ISO. Le besoin il existe déjà, par exemple lorsque j'ai photographié les 4 grandes écoles d'art équestre : tout le temps à 1600 ISO pour maintenir une vitesse d'obturation suffisante, afin de figer au mieux les mouvements des chevaux.

Au fond, le besoin des hautes sensibilités, c'est comme le besoin d'un viseur grand et lumineux, ou le besoin de très longues focales : on ne les utilise jamais tant qu'on n'en dispose pas. Et quand on en dispose, eh bien on en est bien content.