[Papounet]

A amansjeanphilippe
Quelques éléments de réponse :
1) Pourquoi un F200 après un F180 ?. le F180 a une profondeur de champ très faible, même pour ce type de Focale. D'où quelques remarques critiques des utilisateurs et le besoin de créer un objectif plus optimisé au niveau du calcul. On aurait bien entendu pu avoir la possibilité de créer un F180 bis, mais là je pense qu'il s'agissait de stratégie marketing ?!
2) Quant à la courbe FTM du 48 G10, désolé mais il n'y en a pas.

[Nikkorex F]

J'ai un ami qui a le 28x70 2.6/2.8 . Il voulait le revendre pour changer d'optique. Impossible : le traitement des lentilles par un procédé spécial le rend absolument incompatible avec le numérique.

Cela dit, c'est un super oblectif (argentique) et il nous a rendu maintes fois service !

 .

AH! J'ai quelques dizaines de photos au D1X avec un Tokina 28-70 f:2,6 qui ne me posent aucun problème technique. (Esthétique, c'est une autre paire de manches).
J'ai peut-être eu la chance de tomber sur un objo parfaitement fabriqué et centré, mais en argentique comme en numérique, c'est une perle, malgré "l'augmentation de focale" du numérique.

Et il paraîtrait justement que cette optique soit une reprise de la construction Angénieux. C'est du moins ce que le proprio de "Shop Photo" à Perpignan a prétendu quand je m'intéressais à cet objo.

Hélas, quand mon salaire était enfin arrivé sur mon compte désespérement vide, il avait disparu de la vitrine car vendu entre-temps.

[amansjeanphilippe]

hello
cher nikkorexF toi mieux que personne devrait savoir que "argent=pouvoir" et que "le pouvoir ne se partage pas", de plus "toi tu as un travail intéressant" et que donc tu peux être sous payer sans problème..... il faut prendre çà avec philosophie.....
Moi j'ai trouvé la solution, je me dis que mon travail devrait être payé 500€ de l'heure aussi je divise mon salaire par 500 pour savoir combien d'heure je travail par mois.... je suis passé au 39 minutes de travail hebdomadaire par solidarité pour que tous les enfants chinois aient un travail....
Pour en revenir "au problème" du 28/70 rien n'indique que tokina utilise le même traitement qu'angénieux (c'est le genre de technologie que tu ne vends pas...). Je trouve aussi bizare qu'on ait aucun témoignage "négatif direct", cette histoire me semble digne d'un scoop CI.

@papounet: le 180 et le 200 étaient en vente en même temps (! ou ?)

@tous le monde: l'histoire est un perpétuel recomencement, dans 5 ans le même post sur les ZF et beaucoup de regrêts d'avoir laissé passé l'occasion de posséder ces optiques merveilleuse....
J.Ph.

[Hervé Vaucluse84]

j'ai eu l'occasion de tester mon 28 70mm sur le d1x et dites moi si vous faites le meme constast,  bien que l'on soit en numérique mais en comparaison avec le F5 : j'ai "l'impression" (seulement impression car ce n'est guère scientifique) que le d1x sous ex un peu avec l'angénieux par rapport au zoom nikon de base.

[Amand]

j'ai eu l'occasion de tester mon 28 70mm sur le d1x et dites moi si vous faites le meme constast,  bien que l'on soit en numérique mais en comparaison avec le F5 : j'ai "l'impression" (seulement impression car ce n'est guère scientifique) que le d1x sous ex un peu avec l'angénieux par rapport au zoom nikon de base.

N'importe comment, AMHA, le D1X sous-expose (sans doute pour éviter de cramer les hautes lumières, point faible du numérique). Maintenant, sur quel zoom nikon "de base" ?
Entre une merveille optique comme le 28-70 f:2,8 et le 35-80, il y a un monde.
En règle générale, avec le D1X, en lumière naturelle (sans flash) je suis en permanence à +0,7.
Je n'ai pas essayé le 28-70 Angénieux sur le F5, seulement sur le F3, le F100, le FM3A et le F2, mais il me semble que les résultats sur le D1X (corrigé sur + 0,7) sont semblables..

[osterblitz]

Je possède le 3,5 / 3 * 70 (20-210) de chez Angénieux depuis presque 20 ans (1988) et la seule chose que je puisse dire c'est qu'il s'agit d'une super optique qui équivalait à l'époque le 4/80-200  de Nikon et qui arrivait presque au niveau du premier AF 2,8/80-200 ED.

[Hervé Vaucluse84]

Amand a écrit: Entre une merveille optique comme le 28-70 f:2,8 et le 35-80, il y a un monde

en effet, j'ai téléphoné à son propriétaire: c'est un 28/70. mais avec cet objectif, nous n'avons pas eu le sentiment que la sous ex était similaire à celle provoquéé par l'angénieux.
je vais refaire le test dans une petite quinzaine en reglant à +0.7 et je vais voir. a bientot

[Nikkorex F]

hello
cher nikkorexF toi mieux que personne devrait savoir que "argent=pouvoir" et que "le pouvoir ne se partage pas", de plus "toi tu as un travail intéressant" et que donc tu peux être sous payer sans problème..... il faut prendre çà avec philosophie.....
Moi j'ai trouvé la solution, je me dis que mon travail devrait être payé 500€ de l'heure aussi je divise mon salaire par 500 pour savoir combien d'heure je travail par mois.... je suis passé au 39 minutes de travail hebdomadaire par solidarité pour que tous les enfants chinois aient un travail....
Pour en revenir "au problème" du 28/70 rien n'indique que tokina utilise le même traitement qu'angénieux (c'est le genre de technologie que tu ne vends pas...). Je trouve aussi bizare qu'on ait aucun témoignage "négatif direct", cette histoire me semble digne d'un scoop CI.

Eh bient, je t'accorde volontiers le droit d'avoir éventuellement raison sur le traitement des lentilles (alors que quand je fais la cuisine, le traitment des lentilles est strictement mon affaire à moi, mais ces lentilles-là, je les bouffe et ne mettrais jamais dans un appareil photo).

Quant au Tokina, possiblble que la finition ne soit pas absolument identique à l'Angénieux. La construction l'est apparemment. Et, surtout en numérique, cela devrait suffire, n'est-ce pas ? Car tout ce qui dévie éventuellement en matière chromatique peut facilement être corrigé en traitement informatique.

Sinon, je pense que la construction est bien plus importante. Construction mécanique, conception mécanique, n'ont certainement pas tellement changé depuis la vente du brevet au Japon. D'ailleurs, mes premiers objos Nikon (des Série E) n'étaient parfois pas traités du tout. Le 50/1,8, de surcroît, "équipé" d'une distorsions affreuse. Faut le faire sur un 50 !

[Fredd06]

Bonsoir,
Petit nouveau sur le forum, je voudrais préciser un point : j'ai un Angénieux 70-210 AI-S que j'utilise en mode manuel sur mon boitier numérique D50 pour diverses application et pour la macro.
Je n'ai aucun problème que ce soit avec le traitement de lentilles et le capteur de mon D50.
J'ai pu testé la manip sur un D200 et j'ai le même résultat ==> PARFAIT

[itrophe]

Je mets , si vous le permettez mon grain de sel ....
J'ai un Nikon 80-200/2.8 D

Je voulais un zoom plus court en complément
Je viens d'essayer le TOKINA 28-70 F:2.6
Conclusion : A u niveau expo c'est correct sur mon D200, couleurs un peu trop vives mais bon
Par contre je suis déçu coté piqué .. très déçu !!!

J'y retourne demain pour un autre essai, car là ... c'est la misère
Son prix neuf = 440 euros

[tophe]

bonsoir,
je suis l'heureux possesseur d'un Angénieux 28-70 / 2.8 sur mon F601 et il me donne entière satisfaction depuis 1993 ! Il est un peu lourd en sortie... et je dois tjr bien reflechir si je l'emmene ou pas ! Les images sont excellentes mais il reste un zoom: une focale fixe a tjr plus de piqué, meme mon simple 50 / 1.8 !
L'angenieux est extremement robuste et a resisté a 2 ans en Afrique avec la poussiere, la pluie, etc... !
Il n'a pas un dur dans les bagues et la mécanique est encore au top !!!
Je suis interessé par votre discussion car j'envisage de passer au numerique et je me demandais si mes obj allaient passer le cap !! Apparement c'est sujet a caution... J'envisage D80 ou D200...
A+
PS: les meilleures bieres sont belges (je suis du Nord !!)

[Brollex]

Exact, les meilleures bières sont belges, désolé pour les ceusses qui boivent à Bratislava, mais il faut laisser aux Français les Angénieux (que j'adore)! Pourquoi se sentent-ils toujours le besoin de dénigrer leurs productions? A propos, ton zoom ne serait-il pas plustôt f2.6?

P. S. si quelqu'un veut se séparer gratuitement d'un Angénieux 180 f2.3, merci de me contacter

[tophe]

je ne l'ai pas actuellement sous la main, mais je crois que tu as raison, c'est bien un 2.6 !

[Amand]

Et je suis prêt à envoyer un mètre de bière belge contre 28-70 millimètres de Tokina. De plus je promets au moins 5° en moyenne à la place de 2,6 malheureux F-stops....

[PHOTOKOR]

A tophe:
- Outre le fait que ton Angénieux deviendra un 42-105mm sur un boîtier numérique APS-C, il faut savoir que les capteurs numériques sont très exigeants quant à la qualité des optiques surtout au niveau de certaines corrections, les aberrations chromatiques et de sphéricité en particulier. C'est surtout dans ces domaines que les optiques modernes ont fait des progrès spéctaculaires grâce à l'emploi de verres spéciaux et de traitements de surfaces.
- Hier, j'ai testé un Minolta 28-105mm F/3,5-4,5 neuf, sorti de son emballage ( et réputé excellent autrefois ) monté sur le boîtier SONY A100, 10MP. Malgré son diaphragme parfaitement rond, le flare était mal controlé (image fantome du diaphragme), d'où faible contraste.  Aberrations chromatiques très visibles.

Cordialement,
Photokor.