Publicité

*

Papounet

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #45 le: 28 déc., 2006, 10:30:50 am »
Je vois que l'intérêt va grandissant. Laissez moi un peu de temps pour rassembler les renseignements (je suis en congé) je répondrai avec plaisir à vos questions.
Pour ce qui est de la courbe FTM du G10 je crains que nous nous n'ayons plus ces données (je chercherai quand même).
A ce sujet si vous voulez quelques indications sur la réalisation des mesures FTM d'un objectif, pas de problème.

Publicité

*

Papounet

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #46 le: 28 déc., 2006, 20:07:09 pm »
Quelques indications sur les mesures FTM (ou MTF) que l'on peut réaliser sur un objectif (peu importe le type).
En fait on projette une image (mire) sur un écran magnétique de grande dimension (environ 3 m de haut sur 4 m de large) à travers l'objectif (comme pour les diapos)
Pour cela il faut que l'objectif soit monté sur un "vérificateur" lui même équipé de la mire test.
L'ensemble est positionné devant une lanterne de projection (condenseur + filtre catathermique + dépoli) équipée d'une lampe de 500 W à filaments.
Sur l'écran magnétique un CCD  vient analyser les différentes zones de la mire projetée. On peut observer sur cette mire des "pavés" qui sont en fait des "mires créneau". Il s'agit de barres verticales et/ou horizontales noires et blanches. Le CCD vient en fait mesurer le niveau de 3 barres blanches et 2 barres noires de chaque pavé. Le processeur monté à l'intérieur du système calcul en temps réel le taux de FTM en %.
Les avantages de ce système : on ne mesure que l'objectif, on peut analyser tout le champ couvert par l'objectif à des ouvertures et des Focales (zoom) différentes, la mesure est d'une précision formidable (de 1 à 2 %d'écart maxi), on peut aussi mesurer le chromatisme longi (avec des filtres additifs R, V, B) etc..
Les inconvénients : ça ne peut se faire que dans une salle spéciale ( salle noire, de grande dimension suivant la Focale de l'objectif), il faut un "vérificateur" qui est une pièce mécanique de précision et donc onéreuse, idem pour le test ...
Ah oui vous vous demandez tous ce à quoi peut servir l'écran magnétique, il sert tout simplement au maintien du système d'analyse équipé lui même d'aimants.
Plus de questions ?
Pas de problème, le sujet est riche.

*

Nikkorex F

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #47 le: 29 déc., 2006, 07:43:34 am »
En tout cas, il y a toujours une rumeur persistante selon laquelle certains objectifs Tokina seraient des reprises de zooms Angénieux. Notamment le 2,6-2,8/28-70. Seulement cette version à ouverture variable cependant. Pas le successeur qui n'était plus qu'un 2,8 fixe (pour l'ouverture, bien sûr).

Hélas, le jour où je l'ai découvert dans la vitrine d'un magasin de Perpignan (oui, même en France, on trouve encore des magasins qui vendent du matos d'occase), j'étais plutôt fauché.

Et une fois le prochain salaire arrivé sur mon compte, l'objo avait été déjà vendu. C'était une histoire de quelques jours seulement. Peut-être une preuve supplémentaire que ce que m'avait expliqué le patron du magasin à l'époque n'est pas tout à fait faux.

D'ailleurs, les Tokina, surtout les vieux modèles, non seulement ont une excellente réputation. Mais ils sont de surcroît solidement construits avec notamment un usage abondant de métal.

En plus, la bague de m.a.p. tourne dans le même sens que mes Nikkor. Ce que je trouve un avantage non négligéable. Surtout si l'objectif n'est pas AF de toute façon.

*

PHOTOKOR

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #48 le: 29 déc., 2006, 09:39:28 am »
- J'ai eu, il y a quelques années, un zoom Angénieux 35-70 F/3,5 en monture Minolta.
Présenté dans un coffret en cuir et fourni avec un pare-soleil qui ne tenait pas en place, une housse et un certificat de test assez basique et une garantie à vie, il ne présentait pas spécialement bien avec ses bagues en polycarbonate d'un fini très ordinaire. Compte tenu de son amplitude très modeste et d'une ouverture F3,5, ses performances étaient correctes malgré l'absence de verres spéciaux et d'éléments asphériques.
- Aujourd'hui, comparé à mon actuel zoom 35-70 F/4 LEICA R à éléments asphériques, ce brave 35-70 Angénieux me parait bien modeste surtout au niveau du contraste et du flare.
- Je pense donc que beaucoup de nostalgie et peu d'objectivité prêtent des vertues insoupçonnées à ces optiques déjà d'un autre âge.
- Néanmois, je continue à penser que l'absence d'une véritable volonté et d'une stratégie marketing sérieuse et des fonds propres ont conduit à la disparition de cette marque préstigieuse fondée par Pièrre Angénieux, père, entre autres, de la formule optique rétrofocus (qui a permis de fabriquer des optiques grand-angle pour les réflex sans être géné par le miroir) et des superzoom, essentiellement pour les caméras de télévision.
- Pour la petite anécdote, le zoom 45-90 Angénieux en monture R était la seule optique d'origine non Leica figurant dans le catalogue officiel LEICA pour les boîtiers LEICA-R.
Cordialement,
PHOTOKOR.

*

Papounet

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #49 le: 29 déc., 2006, 10:34:38 am »
Deux remarques:
1) Il est vrai que les optiques dont nous parlons sont dépassées. Je veux dire par là que le calcul  optique date un peu, il faut en effet être objectif mais bon un peu de nostalgie ça fait du bien aussi. Les combinaisons optiques sont bien meilleures maintenant. Les logiciels et les processeurs + performants, les verres servant à fabriquer les lentilles évoluent aussi (Fluorine, utilisation de plusieurs lentilles asphériques etc..).
2) La marque Angénieux existe toujours mais on ne fabrifque plus d'objectif pour les reflex. Les optiques actuelles sont destinées au monde professionnel de la télévision, du cinéma, de la vision nocturne (IR et proche IR, intensification de lumière ...).

*

PHOTOKOR

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #50 le: 29 déc., 2006, 11:33:09 am »
A Papounet:
- En parlant de la disparition d'Angénieux, j'ai voulu mettre l'accent sur les produits "grand public": objectifs photo, jumelles, objectifs d'agrandisseurs.
- Au moment de l'intégration d'Angénieux dans le groupe THALES, j'ai tenté en vain de convaincre la Direction Générale de garder l'activité "grand public"(étant moi-même passionné par la photo). Malheureusement sans succès.
Cordialement,
PHOTOKOR.

*

Papounet

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #51 le: 29 déc., 2006, 12:04:01 pm »
Bien compris.
La fabrication d'optiques "grand public" me semble passionante mais il faut avouer que nos amis de l'Asie du sud-est ont une expérience dans ce domaine inégalée. Ils font bien et dans des coûts difficile à tenir en Europe.
Peut être reviendrons nous un jour dans le "grand public" avec quelque chose de "révolutionnaire" ?.

zooms angénieux
« Réponse #52 le: 29 déc., 2006, 13:50:24 pm »
encore faut-il convaincre chasseur d'image :lol:
Le made in france ne se vend pas en france alors que c'est souvent bien coté, il n'y a qu'à voir le prix sur Ebay de kinoptik et angénieux....
J.Ph.

*

Papounet

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #53 le: 29 déc., 2006, 15:03:00 pm »
Oui peut être mais je pense que l'utilisateur (le client) est quand même capable de donner un avis fiable et plein d'intérêt. Chasseur d'images aura le premier mot mais pas le dernier (à bon entendeur salut).
Pour en revenir à nos moutons, je suis toujours à votre disposition pour parler des objectifs (Angénieux et autres), de leur conception, leur réalisation etc.. A vos plumes pour les questions.
Une question à vous tous passionnés de photos, n'avez vous jamais été surpris par ce que vous obteniez avec un objectif et ce que le papier (test, mesures..) en disait ?.

*

Brollex

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #54 le: 29 déc., 2006, 19:04:22 pm »
Oui! Et dans les deux sens! J'ai couvert un voyage en Irlande avec un Vivitar 28-210 et je ne l'ai jamais regretté. Par contre un Tamron 300mm f5.6 m'a laissé exposer inutillement de la pellicule...

*

Papounet

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #55 le: 29 déc., 2006, 19:56:45 pm »
Puisqu'il y a des amateurs (des nostalgiques) des objectifs Angénieux, avez vous des photos à présenter ?. Je suis friand d'images et suis très intéressés par ces photos.

*

Brollex

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #56 le: 29 déc., 2006, 23:06:04 pm »
Des photos "de" ou des photos "avec"?

*

Amand

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #57 le: 30 déc., 2006, 00:19:14 am »
Citation de: hellcat
J'ai un ami qui a le 28x70 2.6/2.8 . Il voulait le revendre pour changer d'optique. Impossible : le traitement des lentilles par un procédé spécial le rend absolument incompatible avec le numérique.

Cela dit, c'est un super oblectif (argentique) et il nous a rendu maintes fois service !

 .
AH! J'ai quelques dizaines de photos au D1X avec un Tokina 28-70 f:2,6 qui ne me posent aucun problème technique. (Esthétique, c'est une autre paire de manches).
J'ai peut-être eu la chance de tomber sur un objo parfaitement fabriqué et centré, mais en argentique comme en numérique, c'est une perle, malgré "l'augmentation de focale" du numérique.

*

Papounet

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #58 le: 30 déc., 2006, 09:50:48 am »
A Brollex
Des photos avec.
A Amand
Ce traitement "spécial" c'est quoi ?. Ne parle t-on pas plutôt d'un traitement dépassé ? donc moins performant ?.

*

Amand

  • Invité
zooms angénieux
« Réponse #59 le: 30 déc., 2006, 12:13:00 pm »
Citation de: Papounet
A
A Amand
Ce traitement "spécial" c'est quoi ?. Ne parle t-on pas plutôt d'un traitement dépassé ? donc moins performant ?.
Je ne sais pas, ce n'est pas moi qui en ai parlé, je disais juste que avec le pare-soleil et a fortiori un polarisant pour l'extérieur, le 28-70 F:2,6 ne me pose aucun problème (flare, diffusion parasite dans l'objo, etc..).
Le traitement est peut-être dépassé, mais ça ne veut pas dire qu'il est incompatible avec le numérique!

Publicité