[paradise73]

Bonjour, alors voila j'ai un nikon D3000 avec un simple 18-55 et j'aimerais m'acheter un nouvel objectif mais je ne m'y connais pas encore assez pour trouver le bon 

Pour commencer j'aimerais avoir un bon zoom (je voulais prendre un 70-300) , j'aimerais faire plusieur sorte de photo donc je sais bien qu'avec un seul objectif je ne pourrais pas tout faire

-portrait (j'ai des amie qui comme moi sont de style gothique et certaine médiéval et voila elles aimerai
-paysage
-sport
-concert

Donc voila j'espère que vous pourrez m'aider pour choisir mon objectif que j'aimerais m'acheter assez rapidement, merci

[Blaco]

U(n même sujet est en route, voici les réponses:

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=37408.0
 

[azelaran]

Pour commencer, je pense que le D3000, si je ne me trompe pas, ne possède pas de moteur AF interne. Conséquence directe : si tu veux avoir la fonction d'auto-focus, il te faut choisir un objectif AF-S. Rien de bien méchant, il y a tout ce qu'il faut dans la gamme !

Le mieux pour bien s'amuser, je trouve, c'est d'avoir un zoom, plutôt large, qui va te permettre de faire du paysage et une utilisation disons polyvalente.
En l'occurence, tu possède déjà le 18-55. Reste à voir si tu te sens limité dans l'utilisation en télé (à priori pas besoin dans l'utilisation que tu évoque) auquel cas tu aurais pu t'orienter vers une solution type 18-200 ou 18-105 si le budget est limité.

Ensuite, le portrait :
- Portrait -> franchement je choisirais le 35mm AF-S 1.8, qui te permet de prendre en pied une personne (ce qui est plutôt ce que tu recherche visiblement) avec un rendu excellent et à un coup très faible.
- Sport / concert -> En fait, la, ce qu'il te faut c'est un objectif assez long et qui ouvre plutôt bien. Il y a un objectif génial pour ça chez nikon : le 85mm AF. Malheureusement, son équivalent stabilisé est bien plus cher mais aussi plus encombrant. A voir dans les autres marques mais la focale est bien adaptée...

[paradise73]

Merci beaucoup pour ta réponse
Alors par contre le problème es que j'aimerais n'acheter qu'un seul objectif et qui es un bon zoom car je suis déçu avec mon 18-55.

Tu pense qu'un 70-300 serrais trop pour le genre de photos que j'aimerais faire? un 55-200 serrais suffisant tu pense?

J'aimerais ne pas être a nouveau déçue pour se qui es du zoom c'est tout

Merci d'avance

[didierropers]

C'est vraiment difficile de répondre pour toi car chacun a ses habitudes. Personnellement, je n'ai rien à faire d'un 300 mm, mais c'est très personnel

- Pour le portrait comme pour le concert, le 70-300 comme le 55-200 ne seront pas adaptés car pas assez lumineux. Dans le cas du portrait, c'est important pour maîtriser la profondeur de champ (arrière-plan flou), dans le cas du concert c'est primordial car il n'y a pas assez de lumière pour photographier avec ce genre de zoom.

- Pour le sport, ça dépend de quel sport tu parles: si c'est en extérieur, il faut voir à quelle distance tu te tiens du sujet pour savoir si oui ou non 200 mm seront suffisants. Si c'est en intérieur, même remarque que pour le concert, aucun des deux ne te donnera de résultats probants. Donc pour t'en dire plus, il faudrait que tu nous donnes quelques détails sur les sports que tu veux photographier et les conditions.

- Pour le paysage, aucun problème, tu peux utiliser l'un comme l'autre mais tu as déjà le 18-55 qui est sans doute pas mal pour faire du paysage.

A noter que le 70-300 comme le 55-200 viennent en plus du 18-55 et ne seront pas aptes à le remplacer. Il faudra donc changer de zoom en fonction de ton sujet.
Si tu veux un seul zoom pour tout faire, alors il y a le 18-200 AFS Nikon.

[paradise73]

Alors en sport je fais du hockey et parfois quand je vais voir des match de pro j'aime pouvoir prendre pas mal de photos de joueur en plein shoot ou le gardien qui fais un arrêt etc,sinon après sa dépend j'aimerais faire des photos de figure fait par des motocross,skate, BMX etc.

Donc voila je compte acheter mon objectif demain et j'hésite vraiment parce que je pense quand même garder mon 18-55 parce que pour les portraits se serra toujours utile

Enfin voila je débute depuis moins d'un ans dans la photo avec un reflex donc je ne m'y connais pas assez pour trouver celui qui me correspond même si vu les type de photos différente que j'aimerais faire il me faudrait plusieurs objectif 

[didierropers]

Pour le moto-cross, skate ... pas de souci, le 55-200 sera très bien.
En revanche, le hockey en salle, pas sûr du tout. Mais de toute manière, pour ce genre de chose, il vaut mieux viser un zoom ouvert à 2.8 et là, le tarif n'est plus du tout le même ! Etant donné que tu as d'autres utilisations et que tu débutes, je ne me focaliserais pas la-dessus et je partirais sur le 55-200 VR.
Mais le mieux est de passer faire un essai en magasin pour juger toi-même de ce que représentent 200 et 300 mm car sur le papier, c'est impossible de se faire une idée.

[Cynik]

    Un critère très important que tu ne nous a pas donné est le budget que tu es en mesure d'accorder à cet achat. Car un 70-200 f/2.8 serait parfait pour l'usage que tu décris, mais extrêmement cher, surtout quand on débute et que l'on est pas sûr de continuer la photo toute sa vie. Et à l'inverse, un équivalent moins lumineux sera beaucoup moins cher mais aussi beaucoup moins adapté.
    La longueur du zoom est certes un critère important, mais la luminosité (l'ouverture) est tout aussi importante.

[paradise73]

D'accord merci beaucoup didierropers c'est sur il faudra que j’essaie un peu en magasin!

Alors pour répondre à Cynik je dirais que je voudrais pas dépasser 450 euros ou vraiment 500 euros maxi et encore voila étant donner que je débute je ne veux pas non plus me trompé en choisissant un objectif car je compte bien le garder aussi longtemps que possible et si je continu dans se genre de photo aussi.

Oui je suis bien d'accord avec toi qu'un bon zoom es important mais il faut qu'il es une bonne ouverture également!

[Cynik]

    Avec ce budget, si tu n'as pas peur de l'occasion, tu peux trouver des offres intéressantes, comme un 70-200 f/2.8 Sigma (pas le Nikon qui coute le triple...) mais il faut être patient et passer un peu de temps à chercher.
    Si tu tiens absolument à l'acheter demain, alors les 55-200 ou 70-300 seront très bon pour la plupart des utilisations, mais pour la photo de concert, ça passera pas, à moins de ne pas être trop regardant sur le niveau de bruit (de la photo, pas du concert... ) car il faudra monter très haut en sensibilité.

[paradise73]

Alors l'occasion je met de coté direct car je ne suis pas très rassuré surtout pour se genre de chose quoi

Oui pour le concert et bien j'attendrais quelque temps pour m'acheter un objectif qui serra plus adapté.

Même avec un flash (qui es quasi tout le temps interdit sauf pour les petit concert vers chez moi mais c'est vrais que sa gâche la photo sauf qu'avec mon objectif je n'est pas le choix si je veux en faire tout de même) et un 55-200 ou 70-300 le bruit sur la photo serrais beaucoup visible? (enfin je ne sais pas si en mettant le flash sa change le faite qu'il y es beaucoup de bruit ou pas beaucoup?)

[didierropers]

Si tu utilises le flash, cela peut t'éviter de monter en sensibilité et donc le bruit sera moins présent.
Ceci dit, le rendu de la photo ... surtout si c'est avec le flash intégré ... dans ce cas il vaut mieux aller au concert pour écouter la musique et laisser tomber la photo pour un soir. Après tout, les concerts, c'est fait pour ça aussi, non ? 

Et puis, y'a tellement d'occasion d'en faire d'autres, des photos, te prend pas la tête pour l'instant. Tu verras ça lorsque tu pourras t'équiper d'une optique très lumineuse. Si ce sont des petits concerts et que tu es proche de la scène, un 35 mm f/1.8 à 180 € fait très bien l'affaire. Pas forcément besoin de dépenser une fortune.

[paradise73]

Oui c'est certain surtout que bon je vais à des concert de rock, métal et donc voila il faut toujours faire attention avec son appareil lorsqu'on ne peut pas passer devant les barrière parce que derrière sa bouge pas mal, surtout quand il y a des grand chevelu barbu style viking^^

Donc bon je verrais bien si les musiciens sont pas mal sur scène je prendrais malgré tout mon appareil car sa peut être sympa mais c'est sur qu'il faudra que je m'équipe d'un autre objectif pour les concert évidement,mais plus tard 

Donc vous pensez qu'un 55-200 suffirais ou alors plus pencher pour un 70-300? je n'est pas encore regarder mais la différence de prix doit se sentir un peut tout de même non?

[didierropers]

Le 55-200 VR est aux alentours de 300 €. La version non-VR est moins chère, mais je te déconseille car sur les longues focales, le VR c'est vraiment bien (stabilisation)
Le 70-300 VR est aux alentours de 550 €, donc quasiment le double.
Le choix, la seule personne à pouvoir le faire c'est toi. Donc il faut manipuler les deux pour savoir à quoi correspond 200 et 300 mm.

[Sini]

comme à mon habitude, je n'ai lu qu'en diagonale, si j'ai bien compris c'est de la photo de concert, le flash, je ne sais pas trop car concert = grand espace, donc l'efficacité du flash me paraît hypothétique, à moins d'être accrédité, je ne crois pas qu'on va te laisser shooter longtemps au flash, ça dépend naturellement de l'organisateur.

Sinon quand à se pencher et de sentir la différence, tout dépend de ce que tu recherches, comme tu le précises, tu devras être devant les barrières, dans ce cas le premier sera plus exploitable comme focales, mais optiquement pas d'idée car ce sont là deux objectifs que je ne connais pas dans les détails, n'étant pas un zoom addict
Regarde les clichés que tu as déjà fait, et imagine le résultat en extrapolant vers les focales que tu as en vue