[chtilander]

C'est vrai que les objectifs macro sont très bien corrigés : pas de distorsion (vive le CRC), très bon contraste, ...

Je me sert de mon 105 micro AF-D comme télé quand j'ai la flemme de transporter le 80-200

@+,

Fabien.

[michel kx]

Si tu ne veux pas faire de la macro, ne prend pas un objectif macro!
Les 50mm sont aussi piqués qu'un objectif macro, offre l'avantage de grandes ouvertures et ne coute pas cher! 

[chtilander]

Si tu ne veux pas faire de la macro, ne prend pas un objectif macro!
Les 50mm sont aussi piqués qu'un objectif macro, offre l'avantage de grandes ouvertures et ne coute pas cher! 

Après ça dépend que la taille des objects que tu photographie : une petite "nature morte" au télé ça passe, avec un 50, ça risque de cadrer large même à la distance mini de mise au point.

Le 50 f1.8 a une map mini de 0,45 cm, mon 18-200 a une map mini de 0,5m à 200mm. Le cadrage ne sera pas le même.

@+,

Fabien.

[Jarjar]

Si tu ne veux pas faire de la macro, ne prend pas un objectif macro!
...

Pas du tout d'accord.

J'utilise plus mon 60 mm que mon 50 mm dans de nombreuses occasions qui n'ont rien à voir avec la macro et j'en suis plus que satisfait. Bien sûr, il n'ouvre "qu'à" 2.8 mais cela couvre déjà passablement de situations.

Quant aux 105 et 200 ils me sont aussi utiles hors macro, et en particulier le 200 f/4 beaucoup moins encombrant et lourd que le 70-200, lorsque je ne cherche que la plus longue focale du zoom.

Comme quoi, à chacun ses habitudes, l'essentiel est le résultat et l'une comme l'autre des solutions le permet.

Cordialement

Jarjar

[Moriyya]

waow !!!    je fais quoi alors ??? ... bravo à Chtilander pour ses belles images !!!

bon ... conclusion ... chacun a sa version finalement, selon ses habitudes et ses gouts ...

en fait, acheter un reflex, c'est le début d'une longue suite de dépenses , car les possibilités de l'appareil , le bonheur de faire de belles images, tout ça donne envie de plus plus , toujours plus ... alors ?????

je sens que je vais craquer pour un 50 mm ET AUSSI pour un 60 mm micro ...
et puis pour un D700 pendant que j'y suis ... c'est la spirale ... je payerai mon loyer quand je pourrai ...

non je rigole ... merci à tous pour vos réponses !

[michel kx]

Pas du tout d'accord.

J'utilise plus mon 60 mm que mon 50 mm dans de nombreuses occasions qui n'ont rien à voir avec la macro et j'en suis plus que satisfait. Bien sûr, il n'ouvre "qu'à" 2.8 mais cela couvre déjà passablement de situations.

Quant aux 105 et 200 ils me sont aussi utiles hors macro, et en particulier le 200 f/4 beaucoup moins encombrant et lourd que le 70-200, lorsque je ne cherche que la plus longue focale du zoom.

Comme quoi, à chacun ses habitudes, l'essentiel est le résultat et l'une comme l'autre des solutions le permet.

Cordialement

Jarjar

Ben moi aussi, j'utilisais plus souvent mon 55/2,8 macro que mon 50/1,8 (que j'ai fini par vendre).
Mais là, il s'agit de répondre aux besoins de Moriyya ; le pb est tout autre!
Je persiste donc, si Moriyya n'a pas l'intention de faire de la macro, il est inutile d'acheter un objectif macro.
Une alternative, si Moriyya craint ponctuellement d'être un peu limite avec la distance mini d'un 50mm ; l'achat d'une bague allonge fine peut régler le pb.

Michel  

[Moriyya]

il se peut que je fasse du macro un jour, c'est même probable, mais pour le moment, je cherche surtout à faire beaux portraits, de ceux où on peut compter les cheveux , vous voyez, très précis ...

et pour mes natures mortes , le fait de ne pas pouvoir forcément les cadrer tout à fait comme je veux n'est pas forcément un problème pour moi, car après, je les recoupe pour harmoniser la composition, je les recadre, ne gardant parfois q'un morceau d'image ...

bon, le filet se resserre autour d'un 50 mm f/1,4 D ? ...  f/1,4 G ?  au fait, c'est quoi la différence entre les modèles D et G ?

et le fameux 18-55 VR au fait ? quelqu'un en a un ?

[Jarjar]

...pour le moment, je cherche surtout à faire beaux portraits, de ceux où on peut compter les cheveux , vous voyez, très précis ...

C'est bien pour cela que je propose plutôt un macro qu'un 50 mm et non pour la macro qui, dans le cas présent est un plus.

et le fameux 18-55 VR au fait ? quelqu'un en a un ?

Petit zoom économique et pas mauvais du tout mais ouverture glissante 3.5 à 5.6 ce qui n'est pas comparable aux 1.4-1.8 du 50 mm ou aux 2.8 du 60 mm.

De plus pour compter les cils ce n'est pas l'objo idéal.

Cordialement

Jarjar

[JCR28]

Une autre option : 35 f1.8 + le nouveau 85 f3.5 micro il est dispo depuis cette semaine et à un prix raisonnable

[Weepbitterly]

et le fameux 18-55 VR au fait ? quelqu'un en a un ?

Oui - ici par exemple :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=20712.0

[Moriyya]

si c'est celui là, franchement, je le trouve accessible , c'est intéressant, vu le bien que tout le monde en dit ...
mais un simple 50 mm serait peut être plus lumineux ?

http://

[Moriyya]

C'est bien pour cela que je propose plutôt un macro qu'un 50 mm et non pour la macro qui, dans le cas présent est un plus.

Petit zoom économique et pas mauvais du tout mais ouverture glissante 3.5 à 5.6 ce qui n'est pas comparable aux 1.4-1.8 du 50 mm ou aux 2.8 du 60 mm.

@Jarjar : le 60 mm micro, j'en vois 2 sur amazon, auquel des 2 vous pensez ?
celui ci ? :



ou celui là :

merci tout le monde, j'avance, je crois ...

[michel kx]

C'est bien pour cela que je propose plutôt un macro qu'un 50 mm et non pour la macro qui, dans le cas présent est un plus.

Si l'objectif est d'avoir beaucoup de détails sur un portrait, un 50mm se débrouille aussi bien qu'un objectif macro. 
Les 2 types d'objectifs sont au top au niveau piqué. 

[Moriyya]

mais alors, Michel, en 50 mm, je prends le f/1,8, ou le f/1,4 ???
 D, ou G ????  ( on s'y perd dans leurs trucs !!!!  )

sur amazon, même s'il parait que le 1,4 semble meilleur, beaucoup conseillent de se contenter du 1,8, bien aussi pour beaucoup moins cher que le 1,4 ...

ah lala, c'est pas simple !!!!   

[Cdvt]

Tu peux opter pour le 50 1.8 AFD, pour le prix il ne faut surtout pas s'en priver. Il est très bon.

Après quelques mois/années de shoot avec lui, si tu veux par la suite faire de la macro, un 60/105mm seront l'idéal.