[sylvainmandin]

j'imagine que c'est la 1ere avec pure raw ...

en effet c'est pas mal. Et sur une photo à bas iso, ça présente un intérêt ?

[nevakee716]

Bah je dirais pourquoi pas, t'as toujours un mini peu de bruit même à 100 Iso surtout si tu fais un +100 fans les ombres.
Dxo ajoute du piqué de manière assez sympa.
Après niveau correction d'objectif je sais pas si c'est mieux que lightroom
Ils font aussi de la correction de distorsion, ça peut donner des résultats douteux.
Pour l'instant moi je me pose pas la question j'importe tout en passant par pure raw et si besoin je vais chercher le raw original

[sylvainmandin]

oui, justement, je parle hormis le traitement du bruit ... puisque tu es dans les comparaisons ...

[pan59]

A noter qu'il est possible de le tester gratuitement pendant 1 mois , ça laisse le temps de faire tous les tests dans toutes les configurations possibles pour juger si cela convient ou pas 

[jojo53]

un essai au D700 /105 G micro Nikkor, 25'600 iso, sensibilité jamais utilisée depuis l'achat...

[Buzzz]

Est-Ce Que Cela Marche Avce Des Fichiers Raf ?

Dxo ne prend toujours pas en charge les raw issus de capteurs XTrans... Par contre les quelques boitiers dotés de capteurs à matrice de Bayer sont supportés (X-A5, X-A7,  X-T100 et X-T200)...

Pour en revenir à PureRaw, le concept consiste à générer un fichier DNG sur lesquels seront seulement appliqués les corrections géométriques et DeepPrime). Ce DNG sera ensuite traité normalement dans Lightroom, Capture One ou votre dématriceur préféré.

D'après ce que j'ai pu lire ci et là, le principal grief fait à Pure Raw est de ne pas offrir la possibilité de doser l'intensité de DeepPrime (une valeur par défaut est appliquée).

Pour la petite histoire on peut suivre le même process avec DPL4 (exportation d'un fichier DNG avec les corrections géométriques et DeepPrime) et ouvrir le DNG généré dans un autre dématriceur (C1 dans mon cas). L'avantage étant (par rapport à PureRaw) est que DeePrime est entièrement paramétrable dans DPL4 dans ce cas. Espérons que l'équipe de Dxo corrige vite le tir dans une prochaine version de PureRaw...

Par contre attention, les DNG générés par DPL sont plus ou moins 3 fois plus lourds que le fichier Raw d'origine (un fichier raw de 74 mo peut devenir un DNG de jusqu'à 249 Mo par exemple*).
L'avantage de l'opération est de bénéficier des meilleurs avantages de DPL (corrections optiques et DeepPrime) et, par exemple, de la finesse de dématriçage et l'excellente gestion des couleurs de Capture One...

*cas extrême d'un Raw de Canon EOS 5ds de 50 mp. Avec des fichiers raw de départ de 74 Mo, les DNG résultant varient de 180 à 249 Mo... Je ne parle que d'exemples réels constatés sur mes fichiers.

Buzzz

[nevakee716]

après je comprends pas qu'on reproche de ne pas pouvoir choisir l'intensité de deep prime, le but de pure raw c'est de faire du traitement rapide de masse, pour jouer avec les slider c'est dxo photolab.

Par contre j'aurais bien aimer un plug in lightroom pour appliquer le correctif pure raw et ensuite remettre les settings de developpement lightroom, alors oui on peut  le faire à la main mais c'est relou

[Buzzz]

après je comprends pas qu'on reproche de ne pas pouvoir choisir l'intensité de deep prime, le but de pure raw c'est de faire du traitement rapide de masse, pour jouer avec les slider c'est dxo photolab.

On pourrait envisager a minima des réglages basiques (faible/moyen/fort par exemple) et conserver les réglages plus poussés dans DPL, parce que quand il n'y a qu'un seul réglage possible et que celui-ci ne convient pas, le logiciel ne sert à rien du tout au final...

Buzzz

[nevakee716]

Tu as des cas, ou cela ne fonctionne pas ? Pour l'instant, j'ai pas de problème, après il faut toujours de mon point de vue rajouter un peu de netteté avec un gros radius sur LR.
Après je vois vraiment ça comme un prétraitement ou tu mets 200 photos et tu reviens plus tard, si je dois passer sur chaque photo dans le logiciel  je vois pas l'interet.
Après le réglage de deepPrime est fait par IA, donc il pondère déjà.

[Buzzz]

Tu as des cas, ou cela ne fonctionne pas ?

Non, car j'utilise DPL4 et pas PureRaw... Mais manifestement sur certains forums cette limitations de PureRaw gêne certains photographes... Ce que je peux comprendre, car quand j'utilise DeepPrime je n'utilise pas les mêmes régles sur toutes les images.
 
Buzzz

[Jean-Christophe]

Dxo ne prend toujours pas en charge les raw issus de capteurs XTrans... Par contre les quelques boitiers dotés de capteurs à matrice de Bayer sont supportés (X-A5, X-A7,  X-T100 et X-T200)...

Ne le répétez pas mais ... Ça pourrait arriver ...

[Jean-Christophe]

Le traitement DeepPRIME ne peut pas être dosé car ce la n'a pas de sens sur le plan technique. Il agit sur l'image en fonction des données statistiques DxO pour le couple boîtier objectif. Les corrections sont appliquées ou non. Par définition elles ne sont pas dosables.

Il est possible de choisir Prime et non DeepPRIME, mais si c'est pour réduire "un peu" autant rester dans son logiciel natif.

[mimi85]

Bonsoir,

On pourrait envisager a minima des réglages basiques (faible/moyen/fort par exemple)

PureRaw propose trois niveaux (HQ, Prime et DeepPrime) qui correspondent grosso modo à (faible/moyen/fort).
Pour ceux qui utilisent darktable, le DNG issu du pré-traitement PureRaw peut être envoyé directement dans DT (DT s'ouvre sur le DNG). Les corrections géométriques incluses dans le DNG sont prise en comptes, et le module "réduction du bruit (profil)" doit être décoché, sinon il fait double emploi. Ce qui me manque, c'est de connaître l'espace colorimétrique de sortie de PureRaw, pour adapter le workflow

[lacigogne]

Bonjour,

Alors avec en D7500 et un 18-105 mm nikor il fonctionne.

Je suis en train de le tester, mais bluffant même a bas iso.

Emmanuel

[pan59]

Bonjour,

J'ai testé à nouveau puredraw une photo mets 7 minutes à être traitée alors qu'avec Prime une vingtaine de seconde, rien à voir je suis d'accord, l'effet est bluffant je dois le reconnaître. J'hésite à mettre un peu plus de cent € Y a t'il une possibilité pour optimiser un peu afin de gagner de quelques minutes ou non..?

Il est inutile d'investir dans un logiciel si ta configuration ne permet pas de le faire tourner correctement . Tout les éditeurs de logiciels mentionnent sur leurs sites les configurations minimums pour faire tourner leurs produits .

Donc il faut prendre les choses dans l'ordre :
- soit tu reste avec ta machine actuelle et tu te contente des softs en ta possession qui fonctionne dessus
- soit tu fais évoluer ton matériel et alors tu peux envisager des logiciels plus performants utilisant des techniques plus gourmandes en ressources