Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: captainyvan le 19 févr., 2010, 15:33:21 pm
-
Quelqu'un a-t-il une expérience avec cette optique ?
Pour avoir un équivalent 200 mm pas trop lourd pour mon D300s.
Pas trop lourd par rapport au 70-200 F 2,8.
Usage pour photos animalière en lever et tomber de jour.
Et aussi l'usage avec multiplicateur de focale, soit X1,5 soit X2.
Je parle d'expériences concrètes et pas de tests en laboratoire.
Merci d'avance
-
salut, marin d'eau douce ! :)
tu parles du 135 AF DC (c'est à dire à défocalisation) ?
à ma connaissance il n'y en a pas d'autre, excepté bien sûr l'AIs que j'ai le bonheur de posséder.
(je peux te montrer des exemples faits dans la vraie vie avec celui là si tu veux)
-
Misérable ver de terre que je suis !
Je ne sais pas au juste ce qu'est un objectif à défocalisation.
Et surtout son usage.
Merci d'éclairer ma misérable lanterne.
-
Sur les objectifs DC on a la possibilité de gérer la PDC en avant ou en arrière du sujet...
-
Salut Yvan
Sini possède cet objectif "à défocalistion" (lequel n'a-t-il pas notre Mister Matos?)... ne te rappelles tu pas Antwerpen?
Perso j'ai possédé un Nikkor 135 f:2 ai quand j'ai débuté en photo aérienne
-
Merci Pierre.
Cela voudrait donc dire que l'optique calcule elle même le décalage de mise au point par rapport au diaphragme affiché ?
Mais bon dieu, pourquoi avoir supprimé l'échelle de profondeur de champ sur les AF ?
Cela ne coûtait quasi rien et c'était 100% efficace.
-
Merci Jaco,
Si Sini l'a y en a bon banania !
Et ton avis sur les qualités ou les défauts du 135 mm F 2 ?
-
Merci Jaco,
Si Sini l'a y en a bon banania !
Et ton avis sur les qualités ou les défauts du 135 mm F 2 ?
C'était au temps de la préhisoire argentique... il y a + de 25 ans!
Le peu dont je me souvienne c'est qu'il ne cassait pas la baraque (*) mais la focale était parfaite pour l'altitude minimale de mon Cessna
* on ne se cassait pas trop la tête comme aujourd'hui... :lol:
-
On cassait du matériel !
A force de l'utiliser !
-
Cela voudrait donc dire que l'optique calcule elle même le décalage de mise au point par rapport au diaphragme affiché ?
si je me trompe pas, tu dois le régler manuellement avec la bague de défocalisation...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.pricerunner.com%2Fproduct%2Fimage%2F37532147%2FNikon-Nikkor-135mm-f-2D-AF-DC.jpg&hash=e6fd83325006f26d881aac859e14b172)
la petite bague la + vers la lentille frontale ;)... donc soit tu va vers le R (rear -> arrière) soit vers le F (front -> avant)
pour le TC oublie pas que c'est une optique non-motorisé... donc il faut trouvé le bon convertisseur pour garder l'AF :)
ps : perso je suis intéressé par le 105 mm f/2 DC... le 135 mm est un peu trop long à mon gout ;D
ps 2 : si tu comptes l'utilisé avec un tc 1,4... pour quoi ne pas regarder du coté d'un 180mm f/2.8 (760 grammes), il sera peut-être un peu plus lourd qu'un 135mm+TC... mais te reviendra moins cher à l'achat ;)
-
Ah le 135/2 ça été ma focale fétiche en argentique
Le 135 AF D DC est moins piqué que son homologue AIS, je possède les deux et ma préférence va à l'ancien, il a aussi plus de gueule!
Jaco dit qu'il ne cassait pas la baraque mais est quand même très bon je trouve, à 2.8 déjà l'AC est presque plus visible
La dernière version (DC donc) est très orienté portait je trouve.
Le 135/2 ais accouplé à un TC16a fait qu'on a un plus ou moins un 200/2.5 pour une compacité bienvenue :) (malheureusement pas d'AF sur le D300, ni D3)
voici deux essais que j'avais fait à travers la vitre de la cuisine (oui je sais qu'il faut du nano crystal et un D3s pour ça normalement vu :lol: :lol: :lol:)
135/2 ais + cul-de-bouteille TC16a
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg714.imageshack.us%2Fimg714%2F6234%2Fdsc0425b.th.jpg&hash=c1c9620fa5992b749d03528113b05f20) (http://img714.imageshack.us/my.php?image=dsc0425b.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg692.imageshack.us%2Fimg692%2F376%2Fdsc2063.th.jpg&hash=e555ce6e7412c249a61216cc90b81422) (http://img692.imageshack.us/my.php?image=dsc2063.jpg)
la seconde à PO a pas mal d'AC, ce qui est presqu'inévitable
-
Merci idn83, merci Sini,
Grâce a vos avis autorisés, je viens de faire un pas vers la connaissance.
J'ai le 180 mm f 2,8 ED.
Une merveille.
J'ai le TC20.
Utile mais pas miraculeux.
Mais il ne sont pas AF ni VR.
Pour le nouveau 135 mm F2, s'il est "mou", compréhensible car orienté portrait, il ne m'intéresse pas.
Ce qui m'intéressait, c'est l'ouverture F2.
Et il ne serait bon qu'à partir de F 2,8.
Donc, éliminé.
Je vais donc redéfinir mes besoins.
Avoir un moyen télé (équivalent FX entre 180 et 300 mm).
Qui soit AF et VR si possible (ma vue baisse et j'ai un début de tremblote).
Usage en paysage et en photo animalière, également les bateaux un peu éloignés.
Pas trop lourd ( ce qui me fait hésiter pour le 70-200).
VRI ou VRII (par pitié, que la discussion ne reprenne pas sur le I ou le II).
Je crois que la sagesse serait d'attendre.
Attendre le miracle, un AF, VR, pas trop lourd, autour de 200 mm, f 2,8.
Saint Nikon, je prie pour vous, pensez à moi.
-
salutatous,
tu as raison Sini, je trouve l’AIs pas mauvais du tout, et ce dès la PO.
quelques exemples :
à f2 (http://img294.imageshack.us/i/2008051201.jpg/), f2,8 (http://img651.imageshack.us/i/2006041704.jpg/), f4 (http://img39.imageshack.us/i/2006032605.jpg/), f5,6 (http://img704.imageshack.us/i/2009032103.jpg/) et f8 (http://img525.imageshack.us/i/2009033103.jpg/)
edit: cliquer sur l'image pour l'agrandir
-
bonjour à tous, au vu des photos des confrères du forum voisin, j'avoue être bluffé par le piqué des photos sur D700 à f/2
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-135mm-f-2-dc-d-non-d-t25920-30.html#p1570491 et posts suivants
-
afd 135/2 en usage détouné!
à 2 mais défocalisé au maximun.
-
j'adore le rendu "lundi matin" Sevgin :)
-
il est soft mais des f2 mou comme cela j'en veux bien tout les jour ;D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ff.cl.ly%2Fitems%2F022V030E061S0y0Y0o34%2F20150320-AMT_2877.jpg&hash=5bd3805c911aadfba30eba238fab9eb9)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ff.cl.ly%2Fitems%2F33191n11141H2Z0C0I0t%2F20150320-AMT_2877-3.jpg&hash=8d3f4897a1aad9c76b43fa0965fef19e)
si je veux du razor je prends mon 105 macro ;)
-
si l'AF n'est pas impératif, le petit Samyang nouveau doit arriver, sans aucune usure des bagues ... ;D
Il semble très prometteur (face au Canon à même ouverture, de mémoire d'éléphanteau ::) )
par contre c'est + de 600 gr je crois.
vu comment bouge mon ptit bonhomme sans af c'est pas envisageable pour moi =D
-
pour moi =D
!!!!
-
Il est vrai que prendre des clichés d'enfants "turbulents", dynamiques, était impossible avant l'ere du numérique, avec AF.
:lol:
Je ne sais pas j'ai pas connu ;D avec le 135mm à +/-2m la zone nette fait 4cm là je devais être à 1,5m donc on descends à 2cm avec l'af (afs ou suivi 3d ) j'ai aucun déchets en manuel j'ai essayé mais j'ai 100% de flou.
Quand il est statique ça va mieux +/- 50% mais pas aussi net qu'avec l'af et pas pratique dans le viseur pas de grossissement ou de focus peaking et donc il faut garder un oeil sur le point vert bref c'est sport.
Au siècle dernier il me semble que les viseurs était équipé de focus screen qui permettais de ne pas quitter le viseur de l'oeil c'était plus adapté et surtout en argentique à moins de faire des tirages de grande tailles pas de visu 100% donc même pour du tata ginette on était moins exigeant
-
Il est vrai que prendre des clichés d'enfants "turbulents", dynamiques, était impossible avant l'ere du numérique, avec AF.
:lol:
Il est vrai que l'AF n'existait pas avant l'ère du numérique...
:lol: :lol:
Je ne sais pas j'ai pas connu ;D avec le 135mm à +/-2m la zone nette fait 4cm là je devais être à 1,5m donc on descends à 2cm avec l'af (afs ou suivi 3d ) j'ai aucun déchets en manuel j'ai essayé mais j'ai 100% de flou.
Quand il est statique ça va mieux +/- 50% mais pas aussi net que l'af et pas pratique dans le viseur pas de grossissement ou de focus peaking et donc il faut garder un oeil sur le point vert bref c'est sport.
Au siècle dernier il me semble que les viseurs était équipé de focus screen qui permettais de ne pas quitter le viseur de l'oeil c'était plus adapté et surtout en argentique à moins de faire des tirages de grande tailles pas de visu 100% donc même pour du tata ginette on était moins exigeant
Nan mais te justifie pas, c'est sa passion de passer pour un troll régulièrement. On le nourrit de temps en temps parce qu'il est pas méchant et qu'il a jamais mordu personne... ;)
-
Il est vrai que l'AF n'existait pas avant l'ère du numérique...
:lol: :lol:
Nan mais te justifie pas, c'est sa passion de passer pour un troll régulièrement. On le nourrit de temps en temps parce qu'il est pas méchant et qu'il a jamais mordu personne... ;)
=D =D =D
-
Jamais pratiqué l'ère fainéant pour être resté en argentique avec mon 1er boitier 1978, donné par un membre de la famille.
J'ai complété par la suite, le cas où. A 15-20 euro, ça ne mange pas de pain.
Avec le D750, je pense rentrer de plein pied dans le monde des fainéants, voir des handicapés du non AF ... :lol:
un troll... :lol:
peut être vaut-il mieux être un troll qu'un bouffon.
les lentilles achro. c'était du grand art. écrire sans avoir eu !
...
une nouvelle fois tu sort du cadre en utilisant des termes directement insultant....
Et ce n'est pas parcque toi, l'AF ne t’intéresse pas que c'est un outil de faineant, ta pratique te permet de t'en passer!!!
Car si l'on suit ton raisonnement on retourne au égyptiens... bah oui sérieux les grues et autre moyen de manutention sont des outils de fainéant!!!
Bref, vie avec ton temps!!!Pour mémoire, le D750 étais nul et finalement maintenant tu l'aime bien....
-
Appel au retour au calme et à la courtoisie, SVP.
Les éventuels dérapages à venir sur ce fil seront supprimés sans préavis.
-
Jamais pratiqué l'ère fainéant pour être resté en argentique avec mon 1er boitier 1978, donné par un membre de la famille.
J'ai complété par la suite, le cas où. A 15-20 euro, ça ne mange pas de pain.
Avec le D750, je pense rentrer de plein pied dans le monde des fainéants, voir des handicapés du non AF ... :lol:
encore faut il que je le garde car le D800 était vraiment un super bon boitier tenant bien en main avec des commandes de fonction plutôt bien placées !
un troll... :lol:
peut être est-il préférable d'être un troll qu'un bouffon...
les lentilles achro. c'était du grand art. écrire sans avoir eu.
Tu cumules, bravo !
...
Pas compris jamais pratiqué resté en argentique mais vous utilisez tout de même un d800 un 85 afs un sigma 150 ect..?!!
-
Je franchirai bien le pas de l'achat du samyang 135mm f/2.
Sinon sans envie de polémique, j'utilise des objectifs AF et Manu pour différentes utilisations. Je m'en sort bien avec les 2, mais cumuler focale longue, grande ouverture, sujet en déplacement et map manu sans viseur vraiment adapté peut être assez délicat c'est vrai.