Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 25 juil., 2017, 08:04:24 am
-
Nikon fête son 100ème anniversaire en annonçant le développement du nouveau Nikon D850 qui remplace le Nikon D810.
Il s'agit d'une préannonce d'un boîtier dont nous aurons toutes les caractéristiques dans quelques semaines.
Sans pouvoir vous en dire plus pour le moment, sachez que ce reflex sera une avancée notable en matière de haute définition en plein format et qu'il devrait satisfaire ceux qui sont à la recherche d'un modèle capable de produire des images de très haute définition, dans différentes situations de prise de vue sur tous types de sujets.
Voici les seules informations communiquables à ce jour :
https://www.nikonpassion.com/nikon-d850-presentation-caracteristiques-test/
-
Si on n'a pas besoin de pousser le curseur de débruitage de LR au delà de 30 pour les prises de vues à 12800 ISO, ce sera déjà bien.
Mais attendons de voir.
Cependant, une définition encore supérieure à celle du D810 n'est pas vraiment une bonne nouvelle pour mes AIS, et surtout pas pour mes disques durs.
-
Cependant, une définition encore supérieure à celle du D810 n'est pas vraiment une bonne nouvelle pour mes AIS, et surtout pas pour mes disques durs.
L'augmentation de définition permet aux marques d'aller jouer sur le terrain du moyen format en proposant des boîtiers riches en pixels bien moins onéreux que les moyen formats.
D'autres marques comme Fuji ont une autre approche, Nikon et Canon ont choisi celle-ci.
À suivre ...
-
Il sera réellement meilleur que mon D200 ? :P
-
... L'augmentation de définition permet aux marques d'aller jouer sur le terrain du moyen format en proposant des boîtiers riches en pixels bien moins onéreux que les moyen formats...
Avec cette petite différence qu'on utilise un moyen format précisément parce que c'est un moyen format, et non à cause du nombre de pixels.
Quel que soit le nombre de pixels d'un petit format, il ne pourra jamais offrir les performances d'un moyen format, entre autre, la séparation des plans donnant ainsi une toute autre lisibilité du bokeh.
Je pense même que beaucoup préféreraient un vrai moyen format sans plus de pixels, mais avec un capteur 6x6 ou 6x7.
-
Ce D850, comme le D810, s'adressera aux photographes polyvalents.
Il permettra notamment, entre autres, l'animalier, dont il risque de devenir le nouveau champion.
-
Avec cette petite différence qu'on utilise un moyen format précisément parce que c'est un moyen format, et non à cause du nombre de pixels.
Quel que soit le nombre de pixels d'un petit format, il ne pourra jamais offrir les performances d'un moyen format, entre autre, la séparation des plans donnant ainsi une toute autre lisibilité du bokeh.
Je pense même que beaucoup préféreraient un vrai moyen format sans plus de pixels, mais avec un capteur 6x6 ou 6x7.
Le dernier de chez Fuji est un parfait exemple de ça. Ce n'est que la première version des Hybride MF mais quel bonheur!! La qualité d'image est absolument fabuleuse et bien au dessus d'un D810 en terme de rendu. Après si c'est la définition que l'on cherche seulement, alors oui le D850 fera l'affaire. Mais pour tout le reste les hybride MF vont faire leur trou assurément.
-
Il sera réellement meilleur que mon D200 ? :P
Bonjour,
Toujours pas remplacé par le D400, non excuse moi, par le D500. :P
Il sera probablement meilleur que ton D3s, non je déconne ce n'est pas un boîtier monobloc. :lol: :lol: :lol:
Cordialement.
-
Cependant, une définition encore supérieure à celle du D810 n'est pas vraiment une bonne nouvelle pour mes AIS,
Bonjour,
Ne serait-il pas possible de créer des capteurs multi-définitions, par exemple un capteur 16/64 mpx ?
Lorsqu'il serait utilisé avec 16 mpx il serait l'équivalant d'un vrai capteur 16 mpx avec quatre pixels pour en faire un seul.
Nos reflex en terme de pixels comparés aux compacts.
Si je prends le cas du Panasonic TZ6 avec un CCD de 4.29 mm sur 5.76 mm avec 10 mpx, il est 35 fois plus petit que celui d'un reflex 24x36
Si je prends le cas du Canon IXUS 990is avec un CCD de 4.62 mm sur 6.16 mm avec 12 mpx, il est 30 fois plus petit que celui d'un reflex 24x36
Ramené ce type de capteur sur un boîtier 24x36 nous donnerait des capteurs de 350 à 360 mpx, alors plutôt sage nos boîtiers actuels, non ?
Bien sur l'électronique de nos boîtiers ne permet probablement pas encore de telles définitions, de toute façon inutile.
Cordialement.
-
Bonjour,
Toujours pas remplacé par le D400, non excuse moi, par le D500. :P
Rassure-toi, le D500 est dans ma besace ;)
Quant au D200, le vendre n'aurait aucun intérêt (dans tous les sens du terme).
Donc je le garde, et il complète ainsi mon début de modeste collection. En plus, je l'adore toujours autant !
-
Si on n'a pas besoin de pousser le curseur de débruitage de LR au delà de 30 pour les prises de vues à 12800 ISO, ce sera déjà bien.
Mais attendons de voir.
Cependant, une définition encore supérieure à celle du D810 n'est pas vraiment une bonne nouvelle pour mes AIS, et surtout pas pour mes disques durs.
Sauf si... pixel binning/sRAW vraiment efficace.
(Opinion partagée par un technicien et photographe que j'aime beaucoup : https://photographylife.com/nikon-d850-wishlist )
5) Fixed sRAW Implementation
When Nikon introduced sRAW initially, many of us got excited about the feature. Thinking about not only potential space savings in some situations, but also about the different options we could have when shooting with a high resolution camera like the D810, it seemed like a wonderful option. However, after we looked deeper into the sRAW format, it turned out to be more of a marketing gimmick, with larger than desired file sizes, cooked / lossy data and other problems. Does this mean that sRAW is doomed forever? It does not have to be – Nikon could make sRAW very useful by reworking it completely. If one could shoot at 42 MP in full resolution, 24 MP in medium resolution (mRAW) and say 12-16 MP in low resolution (sRAW), but with real pixel binning to reduce noise levels in images and reduce their physical size, how awesome would that be? And please, no stripping of important data! We do not want to see 8-bit, 10-bit or 11-bit implementations of sRAW – all data should be preserved, which means storage of data in full 14+ bit lossless. This way, we do not have to worry about posterization and other related artifacts, as we had previously seen on Sony mirrorless cameras:
-
Apparemment, des capacités vidéo et haute sensibilité en progrès, si on en croit ce teaser:
https://www.youtube.com/watch?v=epaRJ3eqKzk
-
Ce D850, comme le D810, s'adressera aux photographes polyvalents.
Il permettra notamment, entre autres, l'animalier, dont il risque de devenir le nouveau champion.
Espérons qu'il aura l'AF du D5/D500 et une rafale supérieure à 6 i/s.
Ce boitier m'intéresse mais pas avant 2 ans et d'occase vu le prix de lancement qui risque de fleurter avec les 4000 euros. Quand je pense que le D800 a été lancé à 2900 euros...
-
Lors de leurs lancements les boîtiers étaient aux prix catalogue suivants, approximativement et arrondis:
D800 : 2900€
D800E : 3200€
D810 : 3200€
D4S : 6000€
D5 : 6890€
D500 : entre 2100 et 3000€
Si le prix de lancement du D850 suit l'évolution tarifaire de la série des D8.., on peut l'espérer sous la barre des 4000€, 3600€ m'arrangerait bien...
Si ce prix suit les D à un chiffre et le D500 qui n'a pas réellement d'ancêtre, il risque de se situer au moins à 4000 si ce n'est plus...
Ce nouveau boîtier s'inscrirait ainsi dans l'actuelle politique tarifaire de Nikon.
-
Nikon fête son 100ème anniversaire en annonçant le développement du nouveau Nikon D850 qui remplace le Nikon D810.
Il s'agit d'une préannonce d'un boîtier dont nous aurons toutes les caractéristiques dans quelques semaines.
Sans pouvoir vous en dire plus pour le moment, sachez que ce reflex sera une avancée notable en matière de haute définition en plein format et qu'il devrait satisfaire ceux qui sont à la recherche d'un modèle capable de produire des images de très haute définition, dans différentes situations de prise de vue sur tous types de sujets.
Voici les seules informations communiquables à ce jour :
https://www.nikonpassion.com/nikon-d850-presentation-caracteristiques-test/
----
Bravo à Nikon,
Le Site NIKON EUROPE fournit lui aussi l'info : http://www.nikon.com/news/2017/0725_dslr_01.htm
A suivre ...
Même si la vidéo ... ne m’intéresse pas, je veux bien connaitre les avancées proposées sur ce nouveau boitier "pro ou expert"...
De la haute définition acquise et des avancées en terme d'éclairage ... à suivre.
Voici le texte en anglais :
Development of Digital SLR Camera Nikon D850
July 25, 2017
TOKYO - Nikon Corporation is pleased to announce the development of the next-generation full-frame, high-resolution, high-speed digital SLR cameras with the upcoming release of the highly anticipated Nikon D850.
The D850 will be a formidable tool for creators who will not compromise on exceptional image quality and versatility, including aspiring and professional photographers, as well as hobbyists, who shoot landscapes, commercial sports, fashion and weddings, and multimedia content creators.
The D850 is the successor to the D810, which was highly praised by its users for offering extremely sharp and clear rendering, with rich tone characteristics. This powerful new FX-format digital SLR camera is engineered with a range of new technologies, features and performance enhancements that are a direct result of feedback from users over the years – who demand the very best from their camera equipment. The D850 will exceed the expectations of the vast range of photographers that seek the high resolution and high-speed capabilities that only a Nikon of this caliber complemented by NIKKOR lenses can offer.
Le texte mentionne comme vous pouvez le constater que ce D850 est le remplaçant du D810. Ce boitier sera évidemment adapté pour les professionnels comme pour les passionnés exigeants des paysages, sports, mode, mariage et multimédia.
Il intégrera de nouvelles technologies et aura une haute résolution (pixels) comme une capacité à des hautes vitesse.
Bonne lecture et faites des économies sur vos vacances ...
Bonne journée
-
... on dirait le texte du camelot qui vend des crayons billes à la sortie du métro... :lol:
-
... on dirait le texte du camelot qui vend des crayons billes à la sortie du métro... :lol:
Bonjour,
J'ai du mal à déchiffrer le texte.
Quelle est ton information ? et surtout que veux-tu dire ? Merci pour tes explications et ton information sur le nouveau boitier Nikon.
-
je n'ai pas d'infos spécifiques, or ce sont justement les spécifications techniques qui présentent de l'intérêt, le reste n'est que pseudo littérature pour geek attardé (tiens, je me demande si ce ne serait pas un pléonasme? :lol:).
Il faut donc attendre le bon vouloir de Mr et Mme Nikon pour enfin savoir de quoi il retourne...
-
le D500 qui n'a pas réellement d'ancêtre ...
Et le D300 alors ? >:(
--> Lancé à environ 2000€ fin 2007.
-
Voulez-vous bien vous taire! Le seul ancêtre est le F, et il doit se retourner dans sa boîte. Un point c'est tout!
Tout ce qui porte un nombre à plus d'un chiffre n'est qu'ersatz, succédané et autre billevesée. ;D
-
C'est vrai...
Un peu lointain l'ancêtre...
Ceci n'est pas une excuse, je n'en ai d'ailleurs aucune car je possède toujours mon D300, jamais vendu car au moment ou j'aurais pu me décider, il avait vraiment perdu trop de valeur, donc comme mon D2Xs je le garde.
-
je n'ai pas d'infos spécifiques, or ce sont justement les spécifications techniques qui présentent de l'intérêt, le reste n'est que pseudo littérature pour geek attardé (tiens, je me demande si ce ne serait pas un pléonasme? :lol:).
Il faut donc attendre le bon vouloir de Mr et Mme Nikon pour enfin savoir de quoi il retourne...
Bonjour,
Nous voilà tous "geek attardé(e)s" ? et pour la définition, en voici une :
La définition du geek peut varier d'un individu à l'autre, mais la définition qui en ressort le plus souvent est celle-ci: Un geek (/gi:k/)1 ou guic, -cque est une personne passionnée par un ou plusieurs domaines précis, plus souvent utilisé pour les domaines liés aux « cultures de l'imaginaire » (certains genres du cinéma, la bande dessinée, les jeux vidéo, les jeux de rôles, etc.), ou encore aux sciences, à la technologie et l'informatique.
Du fait de ses connaissances pointues, le geek est parfois perçu comme trop cérébral. Le mot a été peu à peu utilisé au niveau international sur Internet de manière revendicative par les personnes s'identifiant comme tel. Le terme a alors acquis une connotation méliorative et communautaire.
Avec le succès commercial des gadgets de techniques avancées, une personne qui aime de tels objets voudra s'autoproclamer « geek », bien que cela ne corresponde ni au sens premier (péjoratif) ou second (passionné) du terme.
Je crois qu'il est nécessaire de revenir aux passions ... photographique, un "geek" quoi.
Mais est-ce cela que tu veux dire?
-
... je pense que dans les fora, comme dans la vie, il ne faut pas tout prendre pour argent comptant. Il existe aussi le second degré! :D
-
Ce D850, comme le D810, s'adressera aux photographes polyvalents.
Il permettra notamment, entre autres, l'animalier, dont il risque de devenir le nouveau champion.
Quand je pense qu'avant même la sortie du D800, je lisais que ce dernier serait cantonné aux studios parce que trop pixelisé ....!
-
Déçu que ça ne soit pas l'annonce finale.. les rumeurs donnaient l'annonce du D850 pour cette date, bon.. c'est pas si mal.
Pas le moindre indice sur la date d'arrivée du boitier.. juste une pub très creuse: "Bientôt un truc nouveau qui déchire"
Le seul point technique officiel connu c'est le timelapse 8K. Ce qui n'a rien d'une perf ahurissante qu'on peut virtuellement faire avec un intervalomètre sur D810 mais on devine donc très bien la résolution autour de 45Mpx..
Les passages filmés hors timelapse de la vidéo trailer n'ont rien d'extraordinaire.. en regardant en 4K sur un écran 4K c'est ultra lisse y'a pas de bruit parce qu'il n'y a pas du tout de détail. Mais on peut pas faire des miracles en haute sensibilité avec un capteur d'une telle résolution.
Bon au moins on sait qu'il arrive.. on commence à un peu deviner sa fiche technique. :)
Et vu la façon dont on nous le présente comme un voyage sur le lune, le prix va obligatoirement faire mal.. prenons soin de nos D810 c'est pas gagné qu'on puisse les remplacer tout de suite. :lol:
-
.. prenons soin de nos D810 c'est pas gagné qu'on puisse les remplacer tout de suite. :lol:
Bonjour,
Je vais donc pouvoir remplacer mon D700, comme ça j'aurais deux boîtiers pour le prix d'un ?
La qualité d'image recadrée en APS-C devrait avoir à peu près la même définition qu'un D500. :lol: :lol: :lol:
De toute façon je commence à mettre de l'argent de coté. :P
Cordialement.
-
... De toute façon je commence à mettre de l'argent de coté. :P
Tu ferais bien de le garder pour payer la CSG :lol:
-
Tu ferais bien de le garder pour payer la CSG :lol:
Késako ?
Circulation Sanguine Générale ;
Centre Spatial Guyanais, port spatial de l'Europe en Guyane.
Centre Saint-Guillaume, aumônerie catholique des étudiants de Sciences Po.
Commodore Semiconductor Group.
Constructive Solid Geometry, ou géométrie de construction de solides.
Club Sportif Gravenchonais... :lol: :lol: :lol:
-
humour quand tu nous tiens... :lol: :lol:
-
D'autres marques comme Fuji ont une autre approche...
Et je commence à sentir que les choix de Nikon vont m'y pousser tout doucement, le temps d'apprivoiser un viseur différent >:(
De plus, Godox vient de sortir ses contrôleurs pour Fuji, l'étau se resserre ;D
-
Et je commence à sentir que les choix de Nikon vont m'y pousser tout doucement, le temps d'apprivoiser un viseur différent >:(
De plus, Godox vient de sortir ses contrôleurs pour Fuji, l'étau se resserre ;D
Bonjour,
Les boîtiers Nikon pros que tu utilisent ne sont pas soumis à la course effrénée aux pixels.
Par exemple ton D4 ne possède que 16 mpx et le D5, 21 mpx, c'est très loin de l'avalanche de pixels de la série D8xx.
De plus le rendu d'un format APS-C en photos de mariage (même s'il est tout à fait utilisable) ne sera pas le même qu'en format 24x36, pourquoi dans ce cas ne pas comparer les Fuji au Nikon D500, moins de pixels et tu garde toutes tes optiques ?
Avoir un Fuji en complémentaire dans son fourre-tout pourquoi pas, mais faire 100% des photos avec, j'ai quelques doutes...
Nikon comme Canon proposent des choix très différents dans leurs catalogues, pas Fuji (hormis le moyen format) !
de plus en plus déçu par les orientations de Nikon, qui semblent se confirmer avec la sortie du D850 et ses pixels surabondants, je commence à lorgner sérieusement sur Fuji. Il semble qu'il y ait deux gammes intéressantes (pour moi), avec notamment X-Pro2 et X-T2. Ces deux boîtiers sont présentés comme "pros" et à la lecture de leurs spécifications, je ne trouve pas beaucoup de différences. Vous pouvez m'éclairer ?
Suite...
Lorsque tu parle de pixels surabondants sur par exemple un D850, les boîtiers Fuji possèdent également beaucoup de pixels, (plus que le D500), avec 24.3 mpx pour les deux modèles cités en référence sur un format APS-C de 15.6 x 23.6, ramené au format 24 x 36 cela fait quand même (24x36)/(15.6x23.6)x24.3=57.02 mpx !
Je ne suis pas certain que le nouveau D850 possédera 57 mpx, la surabondance de pixels au cm2 est dans quel camp ?
Plus les pixels sont petits, plus les problèmes de diffractions ce produisent, à mon avis inexistant sur un boîtier comme le D4, de plus principalement utilisé à grande ouverture.
Donc la surabondance de pixels est une fausse excuse, par contre l'envie de changer, alors je réponds oui. =D =D =D
Cordialement.
-
Voulez-vous bien vous taire! Le seul ancêtre est le F, et il doit se retourner dans sa boîte. Un point c'est tout!
Si on doit remonter l'arbre généalogique jusqu'aux origines, ça va grimper dur! >:D
Par pure fainéantise esprit de simplification je n'ai évoqué que l’ascendant direct le plus immédiat du D500. ;)
-
Si on doit remonter l'arbre généalogique jusqu'aux origines, ça va grimper dur! >:D
Par pure fainéantise esprit de simplification je n'ai évoqué que l’ascendant direct le plus immédiat du D500. ;)
Bonjour,
De toute façon le Nikon F n'est pas un boîtier APS-C, le D500 est donc bien le descendant du D300 et pis c'est tout. ;D
Cordialement.
-
Bonjour,
Les boîtiers Nikon pros que tu utilisent ne sont pas soumis à la course effrénée aux pixels.
Par exemple ton D4 ne possède que 16 mpx et le D5, 21 mpx, c'est très loin de l'avalanche de pixels de la série D8xx.
De plus le rendu d'un format APS-C en photos de mariage (même s'il est tout à fait utilisable) ne sera pas le même qu'en format 24x36, pourquoi dans ce cas ne pas comparer les Fuji au Nikon D500, moins de pixels et tu garde toutes tes optiques ?
Avoir un Fuji en complémentaire dans son fourre-tout pourquoi pas, mais faire 100% des photos avec, j'ai quelques doutes...
Nikon comme Canon proposent des choix très différents dans leurs catalogues, pas Fuji (hormis le moyen format) !
Suite...
Lorsque tu parle de pixels surabondants sur par exemple un D850, les boîtiers Fuji possèdent également beaucoup de pixels, (plus que le D500), avec 24.3 mpx pour les deux modèles cités en référence sur un format APS-C de 15.6 x 23.6, ramené au format 24 x 36 cela fait quand même (24x36)/(15.6x23.6)x24.3=57.02 mpx !
Je ne suis pas certain que le nouveau D850 possédera 57 mpx, la surabondance de pixels au cm2 est dans quel camp ?
Plus les pixels sont petits, plus les problèmes de diffractions ce produisent, à mon avis inexistant sur un boîtier comme le D4, de plus principalement utilisé à grande ouverture.
Donc la surabondance de pixels est une fausse excuse, par contre l'envie de changer, alors je réponds oui. =D =D =D
Cordialement.
Fuji propose des JPEG parfait pour du mariage (avec un rendu direct excellent), donc un gain de traitement est envisageable. De plus les boîtiers sont moins lourds, le format APS-C n'est pas forcément handicapant non plus en reportage de mariage. Le seul point négatif était l'AF et le viseur, ces derniers ont été grandement améliorés et la techno développée sur le GFX50 va inévitablement retomber sur la prochaine mouture du XT2 (si vous avez l'occasion de mettre le nez dans un GFX50 je vous le conseil ). Après ce n'est pas forcément un switch très léger financièrement. :/
-
(si vous avez l'occasion de mettre le nez dans un GFX50 je vous le conseil ). Après ce n'est pas forcément un switch très léger financièrement. :/
Bonjour,
Le Fuji GX50 ne joue pas dans la même cour, mais effectivement cela fait vraiment très pro... ;D
De plus, même si cela n'aura aucune incidence sur le résultat final, le fait d'engager un photographe professionnel pour un mariage et le voir arriver avec un Nikon D4/D5 ou un Fuji XT2 n'aura pas le même effet sur belle maman, subjectivité lorsque tu nous tiens. >:D
Cordialement.
-
Les boîtiers Nikon pros que tu utilisent ne sont pas soumis à la course effrénée aux pixels.
Par exemple ton D4 ne possède que 16 mpx et le D5, 21 mpx, c'est très loin de l'avalanche de pixels de la série D8xx.
C'est la raison principale pur laquelle je l'ai acheté. Mais je ne suis pas prêt à mettre 6000 balles à chaque changement de boitier. Si Nikon propose un boitier de qualité à 3000 € et 24 MP, je l'achète de suite et je revends mon D4. Le problème est que si on cherche un boitier de qualité, on n'a pas le choix :
- c'est soit un boitier monobloc suréquipé par rapport à mes besoins et horriblement cher.
- soit un boitier de 36-50 MP dont je n'a pas besoin non plus.
Avoir un Fuji en complémentaire dans son fourre-tout pourquoi pas, mais faire 100% des photos avec, j'ai quelques doutes...
J'en ai aussi mais pourtant certains photographes de mariage/portraitistes ont fait ou sont en train de faire le switch. Et pas des moindres, voire même quelques-uns parmi les tous-meilleurs en France.
Je ne suis pas certain que le nouveau D850 possédera 57 mpx, la surabondance de pixels au cm2 est dans quel camp ?
Plus les pixels sont petits, plus les problèmes de diffractions ce produisent, à mon avis inexistant sur un boîtier comme le D4, de plus principalement utilisé à grande ouverture.
Moi, ce qui me gêne surtout, c'est la surabondance tout court ! Stockage, lenteur au traitement, lenteur à la prise de vue...
Donc la surabondance de pixels est une fausse excuse, par contre l'envie de changer, alors je réponds oui. =D =D =D
Non, pas du tout, j'aime mon matériel Nikon, je prends beaucoup de plaisir à l'utiliser et je ne demanderais pas mieux que d'y rester attaché. Changer de système est coûteux en argent et en temps de formation mais vraiment, je ne trouve plus ce que je cherche chez Nikon et surtout la direction prise me semble s'en éloigner de plus en plus. Dommage, sincèrement.
-
La vraie quête n'est pas de faire pro ou non*, mais de faire des images bien définies, avec un bon rendu, dans des conditions de confort et de rapidité optima.
Le plus gros gain de temps pouvant se faire en post-prod.
C'est bien pourquoi si j'étais encore en activité, je louerai un GFX50s, ou j'essaierai d'en avoir un en prêt (c'est mieux que de loin!),
afin de me faire ma propre opinion.
Dans un autre registre, bien entendu que le format APS-c se prête parfaitement aux reportages, mariages ou autres.
APS-c ou FF, le problème est la perte de temps, improductive pour un indépendant, engendrée par la post-prod.
C'est aussi là qu'il faut creuser la question. De bons jpeg directs sont un indéniable atout.
D'autre part, comme chacun le sait, le MF a un rendu qu'aucun FF, ferait-il 12 milliards de pixels, ne pourra jamais atteindre.
* On fait pro lors du démarchage, c'est là que "Belle-Maman" sera impressionnée! ;)
-
La vraie quête n'est pas de faire pro ou non*, mais de faire des images bien définies, avec un bon rendu, dans des conditions de confort et de rapidité optima. Le plus gros gain de temps pouvant se faire en post-prod.
Lorsque mes clients me font un retour sur mon travail, c'est sur la qualité des photos et mon comportement professionnel, jamais sur mon "gros appareil" :lol: Et j'en suis bien heureux.
C'est bien pourquoi si j'étais encore en activité, je louerai un GFX50s, ou j'essaierai d'en avoir un en prêt (c'est mieux que de loin!),
afin de me faire ma propre opinion.
Merci pour la suggestion, mais là, le budget, aïe aïe aïe ! Ceci dit, le rendu Fuji + le moyen format, ça doit être une grande claque.
D'autre part, comme chacun le sait, le MF a un rendu qu'aucun FF, ferait-il 12 milliards de pixels, ne pourra jamais atteindre.
Oui, cet argument de Nikon pour multiplier les pixels me fait sourire. Enfin sourire, je ne sais pas trop, car cela sous-entendrait qu'ils nous croient assez bêtes pour assimiler moyen format et millions de pixels.
-
J'ai des RAW de GFX50 dispo hein ;) Je l'ai eu en prêt pendant 4 jours :D
-
Oui, cet argument de Nikon pour multiplier les pixels me fait sourire. Enfin sourire, je ne sais pas trop, car cela sous-entendrait qu'ils nous croient assez bêtes pour assimiler moyen format et millions de pixels.
Là, ça dépend des cas.
Pour faire la couv' de Cosmo, il faut des fichiers de grande définition, que jusqu'à il y a peu, seuls les MF apportaient nativement.
Ce genre de photo se faisant avec une ouverture assez faible, donc avec une importante profondeur de champ, elles sont désormais faisables avec un reflex bien mois cher qu'un MF.
-
... Ce genre de photo se faisant avec une ouverture assez faible, donc avec une importante profondeur de champ, elles sont désormais faisables avec un reflex bien mois cher qu'un MF.
Tout est déjà faisable avec n'importe quel appareil, mais les lois de la physique étant ce qu'elles sont actuellement,
aucun petit format ne pourra jamais donner la même chose qu'un MF, dont personnellement je regrette déjà la petite taille des capteurs.
A quand un capteur 6x7 ou 6x9, voire même un 4"x5"?! :D
Maintenant, il n'est pas certain (euphémisme) que des clients particuliers (mariages ou autres) voient la différence entre les rendus FF et MF.
-
Késako ?
Circulation Sanguine Générale ;
Centre Spatial Guyanais, port spatial de l'Europe en Guyane.
Centre Saint-Guillaume, aumônerie catholique des étudiants de Sciences Po.
Commodore Semiconductor Group.
Constructive Solid Geometry, ou géométrie de construction de solides.
Club Sportif Gravenchonais... :lol: :lol: :lol:
coopérative de Saint Guénolé... :lol: ;)
-
Pour faire la couv' de Cosmo, il faut des fichiers de grande définition, que jusqu'à il y a peu, seuls les MF apportaient nativement.
Je comprends parfaitement que certains aient besoin de pixels, je regrette simplement que Nikon ne s'intéresse pas aussi aux autres.
-
Ce nouveau D850 est le remplaçant du D810 donc logique qu'il soit surpixélisé.
J'attends de voir si et comment Nikon va remplacer ses D750/610... ce qui risque de m'intéresser bien plus ;)
-
Tout est déjà faisable avec n'importe quel appareil, mais les lois de la physique étant ce qu'elles sont actuellement,
aucun petit format ne pourra jamais donner la même chose qu'un MF, dont personnellement je regrette déjà la petite taille des capteurs.
A quand un capteur 6x7 ou 6x9, voire même un 4"x5"?! :D
Maintenant, il n'est pas certain (euphémisme) que des clients particuliers (mariages ou autres) voient la différence entre les rendus FF et MF.
Ca se passe ici pour les grands capteurs: http://www.largesense.com/
-
Je comprends parfaitement que certains aient besoin de pixels, je regrette simplement que Nikon ne s'intéresse pas aussi aux autres.
A priori, suivant l'adage "qui peut le plus peut le moins", les "autres" ont toujours la possibilité d'exporter les NEFs vers une définition inférieure lors du développement, en fonction des besoins. Reste le problème du volume de stockage, temps de transfert, temps de traitement, etc... de ces NEFs à haute définition.
Sinon, les "autres" se passent de l'ergonomie et la construction des reflex pro compacts avec les D750, D610 et Df à la définition et au tarif plus mesurés.
Maintenant, si nous sommes suffisamment nombreux à réclamer un digne successeur au D700, nous finirons par être entendus.
-
Maintenant, si nous sommes suffisamment nombreux à réclamer un digne successeur au D700, nous finirons par être entendus.
Le problème, c'est de savoir quand. A chaque nouvelle sortie de boitier, c'est la douche froide. Et mon D700, même s'il est toujours vaillant, commence à accuser son âge dans les conditions difficiles. Donc je suis comme toi, j'attends, mais je n'ai pas l'intention d'attendre trop longtemps donc je prépare la sortie en espérant secrètement qu'elle ne sera pas utile ;)
-
"les "autres" ont toujours la possibilité d'exporter les NEFs vers une définition inférieure lors du développement.
et le D810, s'il ne propose pas de RAW "small" permet de sortir directement des jpg qualité "fine" de taille "moyenne", c'est à dire 20,3 Mpx.
-
A priori, suivant l'adage "qui peut le plus peut le moins", les "autres" ont toujours la possibilité d'exporter les NEFs vers une définition inférieure lors du développement, en fonction des besoins. Reste le problème du volume de stockage, temps de transfert, temps de traitement, etc... de ces NEFs à haute définition.
Sinon, les "autres" se passent de l'ergonomie et la construction des reflex pro compacts avec les D750, D610 et Df à la définition et au tarif plus mesurés.
Maintenant, si nous sommes suffisamment nombreux à réclamer un digne successeur au D700, nous finirons par être entendus.
Dire qu'il suffirait d'implémenter un sRAW performant pour donner un vrai successeur au D700 ;D
(Ok c'est bien beau de pouvoir downsampler ses NEF sur l'ordinateur, mais ce que je veux et je dois pas être le seul c'est de pouvoir à la prise de vue profiter de RAW allégés, parce que ça augmentera considérablement la profondeur du buffer, et que ça prend moins de place en utilisation de rafale.)
-
pouvoir à la prise de vue profiter de RAW allégés, parce que ça augmentera considérablement la profondeur du buffer, et que ça prend moins de place en utilisation de rafale.
tu peux utiliser le crop X1,2 ou X1,5 pour ce faire ... évidement c'est plus du 24X36 ... mais pour le type d'images demandant une rafale soutenue c'est peut-être acceptable ...
-
Bah non, pas si tu veux shooter en format FX avec le bon angle de champ et avoir un fichier allégé...
-
tu peux encore passer de 14bit compression sans perte à 12bit compression. Et gagner 10Mo ou plus (39,3 à 28,6 sur un essai, 37,8 à 26,3 sur un autre) et augmenter la capacité du buffer de 17 à 24 images en rafale.
j'ai des solutions pour tout ... mais si tu les veux pas hein ? ... :lol:
... il y a toujours le D750. =D
-
Question : à quoi ça sert d'acquérir un boitier avec un capteur surpixelisé si c'est pour faire de la photo en 12-16 Mpx via un format raw allégé ?
Ca sert uniquement à avoir un bon boitier à l'ergonomie avancée qu'on ne trouve pas dans le reste de la gamme.
Alors je suis d'accord avec toi, c'est idiot, mais puisque Nikon ne veut pas nous entendre en produisant un beau boitier pro digne de ce nom sans y coller des millions de pixels dont on se fiche, on n'a pas trop le choix.
Je sais, il y a le D5, mais à 6000 balles et là ce n'est pas le capteur qui est surévalué par rapport aux besoins, c'est le boitier.
-
Je m'étais fait à peu près cette réflexion... J'écris "à peu près" parce que moi je me disais "RAW allégé" pourquoi faire ? Jusqu'à ce jour où un Syndic de copropriétaires me demande une série de photos de partie d'immeubles, de couloirs et entrées. Des photos qui devaient partir vite fait par mail. Mon choix était fait, mini-RAW pour traitement optimum de l'exposition !
Ce cas de figure ne me semble pas vraiment pertinent : il suffit de faire un export jpeg à la taille voulue, la taille du raw initial n'ayant aucun lien avec la taille du fichier exporté.
Mon problème (et je pense que nous sommes nombreux à la partager), c'est de stocker des dizaines de milliers de raw de 60 ou 70 Mo. Sans compter la lenteur du boitier qui va en résulter.
-
Oui, cet argument de Nikon pour multiplier les pixels me fait sourire. Enfin sourire, je ne sais pas trop, car cela sous-entendrait qu'ils nous croient assez bêtes pour assimiler moyen format et millions de pixels.
Ca dépend de l'utilisateur. Moi qui fait beaucoup de format carré, j'apprécie grandement de pouvoir retailler mes images sur mes 36 mpx. Au-delà, c'est vrai qu'il semble y avoir peu d'intérêt (je n'ai pas essayé le 50 mpx de chez Canon) mais attendons de voir ce que donne ce nouveau boîtier.
-
... mais attendons de voir ce que donne ce nouveau boîtier.
De celui-là, tel qu'il est présenté, je n'attends malheureusement rien une fois de plus (une fois de trop ?).
-
Tu oublies l'avantage principal : Le mini-RAW je vais le traiter avec plus de latitude qu'un JPG, comme tous les RAW d'ailleurs !
Bien sûr mais ce que je voulais dire, c'est que si tu veux envoyer par mail des fichiers de 300Ko, tu peux le faire aussi bien à paritr d'un raw de 36MP qu'à partir d'un raw de 9MP.
-
Si vous voulez voir les photos du bestiaux. C'est sur Nikon Rumors. ;)
https://nikonrumors.com/2017/07/26/breaking-first-nikon-d850-press-photos-leaked.aspx/ (https://nikonrumors.com/2017/07/26/breaking-first-nikon-d850-press-photos-leaked.aspx/)
-
Vu le teaser, Nikon a dû embauché quelqu'un de chez Gala ou Voici...
-
D'accord, mais avec le 810 j'ai des RAW de 75Mo
C'est que tu t'y prends mal.
-
D'accord, mais avec le 810 j'ai des RAW de 75Mo, et je vois le gain de temps ; le gain de temps va se faire sur le transfert dans LR et la conversion RAW>JPG. Pour le stockage sur la carte, no problem, mais comme je garde tous mes RAW, en mini-RAW je gagne quand même de la place... Quoiqu'il en soit, ce format mini-RAW n'est pas à décrier je trouve.
Ok, je comprends ! Ce format mini-raw serait la solution si, en l'utilisant, on conservait toutes les qualités du raw. Mais pour l'instant ce n'est pas vrai. Si le D850 permet de travailler à 20 ou 24MP en conservant toutes les qualités du raw, alors je réfléchirais à 2 fois avant d'aller voir ailleurs ;)
-
Si la photo est réelle (il y a de fortes chances venant de Nikon Rumors) , on peut dejà valider que:
-pas de flash intégré
-écran orientable
-wifi
-bluetooth.
Les infos arrivent au compte goutte...
-
Quid du silence de fonctionnement ?
-
Mon problème (et je pense que nous sommes nombreux à la partager), c'est de stocker des dizaines de milliers de raw de 60 ou 70 Mo. Sans compter la lenteur du boitier qui va en résulter.
Un calcul à la louche : 1 To (1E12) divisé par 70 Mo (7E7) fait un peu plus de 14000 photos.
Avec mes 1200 déclenchements par ans, ça représente une dizaine d'années d'activité.
Mais pour d'autres, notamment professionels, ça va représenter un certain investissement en disques durs qu'il faudra conserver de façon pérenne.
L'autre souci, ce sont les 3500 à 4000€ qu'il va falloir soustraire aux finances domestiques pour acquérir le joyau.
Va falloir être diplomate avec ma chère et tendre... ::)
-
L'autre souci, ce sont les 3500 à 4000€ qu'il va falloir soustraire aux finances domestiques pour acquérir le joyau.
Va falloir être diplomate avec ma chère et tendre... ::)
Houlà, c'est qui l'patron ? :lol:
-
bah tu fais du RAW compressé sans perte ! malin ... :)
-
Ok, je comprends ! Ce format mini-raw serait la solution si, en l'utilisant, on conservait toutes les qualités du raw. Mais pour l'instant ce n'est pas vrai. Si le D850 permet de travailler à 20 ou 24MP en conservant toutes les qualités du raw, alors je réfléchirais à 2 fois avant d'aller voir ailleurs ;)
C'est tout à fait possible, c'est juste que Nikon n'a pas envie de faire les efforts nécessaires pour ça. (Enfin n'a pas eu envie jusque là.)
C'est con, ils perdent des clients à cause de ça...
-
Il faut avouer que sur le coup du "sans perte avec très peu de différence", Delta a raison.
Cela tient plus du verbiage de camelot, que de l'explication d'une notice technique d'une grande marque digne de ce nom.
Et si c'est réellement la même chose, pourquoi s'embêter à fabriquer de l'informatique fournissant le plus gros fichier, il suffirait de le supprimer purement et simplement!
Je n'y crois pas un seul instant que ce soit sans perte.
Par contre, si Nikon expliquait que la perte est minime pour le grand public, comme par exemple qu'il est inutile de filmer en 4k ou en 8k,
pour regarder sur un écran 2k. J'irai même jusqu'à dire que tant qu'on utilise pas une chaîne de production professionnelle, un oeil non averti ne verra pas de différence entre une bonne image DV et une HD, c'est pour dire! Mais je n'écrirai jamais que c'est la même chose...
-
l'important est qu'il n'y ait pas de différences entre non compressé et "compressé sans pertes". Nikon te propose en plus une compression plus poussée, comment pourraient-ils proposer deux niveaux de compression sans provoquer un minimum de dégradation ?
trouves-moi une différence entre un RAW sans compression et avec compression sans pertes et là je t'approuverai dans ta recherche d'absolu !
14bits normal 74Mo
14bits compression sans perte 40 Mo en moyenne.
-
Quand je veux un fichier BRUT je tiens à ce qu'il soit Brut, avec le moins possible d'intervention dessus !
Quand je lis sur le site Support de Nikon :
"Dans des conditions normales de visionnage, il existe très peu de différences en termes de qualité entre un fichier NEF compressé sans perte et un fichier NEF compressé." Alors le "très peu de différences", au-delà de la curiosité syntaxique (sans perte et très peu de différences !) et par expérience, (voir le scandale des émissions polluantes) je m'abstiens de m'y fier ! Dégourdi ! ;D
S'il y a une quelconque et infime différence, c'est pas du sans pertes. Point.
C'est la définition même de la compression sans pertes, en fait...
-
"Dans des conditions normales de visionnage, il existe très peu de différences en termes de qualité entre un fichier NEF compressé sans perte et un fichier NEF compressé."
S'il y a une quelconque et infime différence, c'est pas du sans pertes. Point.
C'est la définition même de la compression sans pertes, en fait...
il n'est nul question de différences entre non compressé et compressé sans pertes. Il faut lire les phrases jusqu'au bout, ça évite bien des agacements superflus ! pas bon pour les ulcères ça ...
-
Houlà, c'est qui l'patron ? :lol:
Même les monarques absolus doivent composer avec leurs proches sujets.
Alors moi...
La question des RAWs non-compressés, compressés et sans pertes a déjà été abordées maintes fois:
-"compressé sans pertes" signifie par définition qu'après décompression, on retrouve un fichier strictement identique à l'original. La comparaison avec les ZIP, RAR et autres a été évoquée.
-L'avantage du "compressé sans pertes" sur le "non-compressés" est un moindre volume et donc un moindre temps de transfert entre les différents supports.
-L'inconvénient est l'ajout du temps du processus de compression/décompression.
N'ayant pas de fichier à la fois sans compression et compressé avec pertes, je n'ai pu faire aucun comparatif viable, puisque en prenant deux fois la même photo, on obtient deux fichiers différents.
-
Le fait que l'utilisateur n'ait pas la possibilité d'obtenir un NEF non compressé à partir d'un NEF compressé sans pertes ne signifie nullement qu'il y ait perte de données, ce qui était l'objet du débat, si j'ai bien compris. Simplement, le stockage du NEF est fait irréversiblement sous forme compressée.
Personnellement, ça ne me pose aucun problème.
Puisqu'il n'y a aucune possibilité d'enregistrer une prise de vue à la fois en NEF non-compressé et en NEF compressé avec ou sans perte, les utilisateurs que nous somme n'ont en fait aucune possibilité rigoureuse de comparaison.
-
Toutes ces considérations sont intéressantes, je n'irais quand même pas jusqu'à dire passionnantes.... Un peu assommantes peut-être. ;D (je blague)
Notez bien, malgré tout, que le meilleur moyen de gagner de la place sur un disque dur reste l'indispensable processus d'editing (ou de sélection pour les allergiques à la langue de Sakespeare). ;)
Reste la place prise sur les cartes mémoire. Franchement, je ne sais pas si vous vous souvenez des cartes commercialisées il y a un quinzaine d'années: 512 Mo, 1, 2 Giga. Pour moi c'est un faux problème, les capacités de stockage progressant plus vite que l'évolution du poids des fichiers.
Reste la capacité du buffer Là, on attend Nikon au tournant. Un D850 devrait au moins doubler la capacité du buffer par rapport au D800-D810.
-
Bonjour
au de là des nefs non compressées à partir d'un NEF compressé sans perte, et des cartes de stockages, le plus important pour moi c'est le silence de fonctionnement du boitier au déclenchement pour me changer de mon D700.
-
Notez bien, malgré tout, que le meilleur moyen de gagner de la place sur un disque dur reste l'indispensable processus d'editing (ou de sélection pour les allergiques à la langue de Sakespeare). ;)
Bien que j'adhère totalement à cette idée pour un travail amateur, juste une anecdote : l'an dernier, une cliente de 2011 m'a écrit, désespérée d'avoir perdu toutes les photos de son mariage dans un déménagement. J'imagine sa tête si je lui avais répondu n'avoir conservé que les 10 meilleures :lol:
-
Bonjour
au de là des nefs non compressées à partir d'un NEF compressé sans perte, et des cartes de stockages, le plus important pour moi c'est le silence de fonctionnement du boitier au déclenchement pour me changer de mon D700.
Essaye déjà un D810, rien à voir avec le claquement des D700 et D800. Je ne pense pas en toute logique que le D850 revienne en arrière la dessus.
-
J'ai eu dans les mains un D 810 c'est vrai il est plus silencieux et même plus lège que le D700 mais j'espère que le D 850 sera encore plus discret dans les déclenchements en rafales surtout en intérieur.
-
Quand on a travaillé au F36 et au 500EL, tout paraît silencieux! :D
-
Quand on a travaillé au F36 et au 500EL, tout paraît silencieux! :D
Pareil si l'on déclenche dans une église, naturellement silencieuse, et que comble de malheur, on voit un Canoniste déclencher, ... et là, on a honte :'(
-
Quand on a travaillé au F36 et au 500EL, tout paraît silencieux!
Ce sont de vieux tromblons ? Le FM2 faisait du bruit, avec le moteur MD12 dans une église c'était terrible
-
cette discussion est sans aucun doute assomante mais ça m'ennuie de laisser notre camarade dans sa détresse :
Nikon affirme que la compression dégrade bel et bien la qualité des images, mais de façon insignifiante et ne donne aucune précision.
https://www.focus-numerique.com/news/nikon-le-raw-nef-compresse-avec-perte-et-fracas-4677.html
cette phrase s'applique au RAW "compressé". Moi, et je ne suis pas le seul, te suggère d'utiliser le RAW "compressé sans pertes".
issu du lien que tu donnes toi-même :
Les techniques de compression se distinguent en deux familles : sans perte ou avec dégradation. La première comprime les données selon des algorithmes qui permettent de conserver l'intégralité des données.
on peut difficilement être plus clair.
-
"Quand on a travaillé au F36 et au 500EL, tout paraît silencieux!"
Ce sont de vieux tromblons ? ...
https://www.google.fr/search?q=nikon+F36
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-11036-Hasselblad_500%20EL-M.html
-
Quand je veux un fichier BRUT je tiens à ce qu'il soit Brut, avec le moins possible d'intervention dessus !
Quand je lis sur le site Support de Nikon :
"Dans des conditions normales de visionnage, il existe très peu de différences en termes de qualité entre un fichier NEF compressé sans perte et un fichier NEF compressé." Alors le "très peu de différences", au-delà de la curiosité syntaxique (sans perte et très peu de différences !) [...]
J'avoue ne pas saisir ce qui te chiffonne ; il est logique qu'il y ait des différences entre un NEF compressé et un NEF compressé sans pertes. Si la différence est effectivement minime, tant mieux pour ceux qui utilisent le NEF compressé. Ceux qui sont pointilleux utiliseront le NEF compressé sans pertes (ou le NEF non-compressé).
Maintenant si tu as des doutes entre NEF non-compressé et NEF compressé sans pertes, c'est autre chose.
Mais comme je l'ai dit plus haut, c'est impossible à observer rigoureusement pour nous.
Alors dans ce cas, soit on fait confiance à NIKON, soit on opte pour le NEF non-compressé.
Il faut avouer que sur le coup du "sans perte avec très peu de différence", Delta a raison.
Cela tient plus du verbiage de camelot, que de l'explication d'une notice technique d'une grande marque digne de ce nom.
Soit, mais qu'auraient-ils dû écrire d'autre en ce cas, "la différence de valeur allouée à un photosite n'exède pas x.yz% entre un NEF compressé et un NEF compressé sans pertes"?
-
Je vous ai compris c'est pour cela que j'ai fait allusion au FM2 et son moteur MD12. Pour revenir au sujet principal, il va y avoir aussi le choix des objectifs et certainement des PC à changer ou à booster. Avant on avait un boitier tous les 17 ans maintenant c'est tous les 4 ans. Les boîtiers sont tellement pixelisés qu'il va falloir faire du trie dans les objectifs. Attendons de voir avec quel objectifs les tests seront présentés.
-
Quand on a travaillé au F36 et au 500EL, tout paraît silencieux! :D
Ce sont de vieux tromblons ?
allons allons ... ça dépend pour qui.
je crois qu'on trouve des archives faisant mention de Stratjos comme assistante de Nicéphore Niepce ... Bien plus tard c'est elle qui a demandé à Eastman Kodak d'inventer la pellicule. Alors un F36 ...
La Bernard Lavillier de la photographie ... eh oui ;)
-
Soit, mais qu'auraient-ils dû écrire d'autre en ce cas, "la différence de valeur allouée à un photosite n'exède pas x.yz% entre un NEF compressé et un NEF compressé sans pertes"?
Pourquoi pas? Quand je regarde la fiche technique d'une carte son haut de gamme, je ne veux pas lire qu'elle "ne génère presque pas de souffle". Ce que je veux, c'est une valeur en db.
-
Oui, tout simplement des chiffres, il suffirait aussi d'écrire, cette compression apporte un minimum de pertes, indécelables à l'oeil.
Ce serait toujours un peu camelot, mais au moins français et sans contre-sens!
allons allons ... ça dépend pour qui.
je crois qu'on trouve des archives faisant mention de Stratjos comme assistante de Nicéphore Niepce ... Bien plus tard c'est elle qui a demandé à Eastman Kodak d'inventer la pellicule. Alors un F36 ...
La Bernard Lavillier de la photographie ... eh oui ;)
un peu taquin, presque voyou, aurait-il enlevé le r de son nom, le Sylvain Mandrin?! :lol:
-
Bonjour,
Stratojs a écrit deux pages plus tôt, en reprenant une intervention judicieuse de Delta : « Il faut avouer que sur le coup du "sans perte avec très peu de différence", Delta a raison. »
P'têt' que chez Nikon, "ils" veulent dire que le RAW compressé sans perte est un peu meilleur que le RAW-RAW ?… :lol:
À part ça, le D850, je m'en ffff… ;D
-
[...] je lis sur le site Support de Nikon :
"Dans des conditions normales de visionnage, il existe très peu de différences en termes de qualité entre un fichier NEF compressé sans perte et un fichier NEF compressé."
[...] il suffirait aussi d'écrire, cette compression apporte un minimum de pertes, indécelables à l'oeil.
Ce serait toujours un peu camelot, mais au moins français et sans contre-sens!
J'ai beau relire la prose supposée Nikonesque citée par Delta, je n'y décèle ni contre-sens ni barbarisme.
-
Bien que j'adhère totalement à cette idée pour un travail amateur, juste une anecdote : l'an dernier, une cliente de 2011 m'a écrit, désespérée d'avoir perdu toutes les photos de son mariage dans un déménagement. J'imagine sa tête si je lui avais répondu n'avoir conservé que les 10 meilleures :lol:
Bien sûr, mais pour l'archivage, une sauvegarde en jpeg es largement suffisante. ;)
-
Rumeurs un peu folles sur le D850... il aurait un EVF + OVF..
Regardez les photos, il y a deux petits trous de chaque côté au dessus du viseur; ça serait les détecteurs qui activent l'EVF.. on voit aussi un switch sur le côté droit du viseur qu'on a jamais vu avant non plus. Et tout le bloc où il y aurait pu avoir un flash intégré parait gros.. assez gros pour placer le viseur électronique.
Techniquement ça tient presque debout... voir la vidéo sur la page source: http://www.sonyalpharumors.com/competition-rumors-nikon-d850-might-first-hybrid-evfovf-dslr/
-
Rumeurs un peu folles sur le D850... il aurait un EVF + OVF..
Regardez les photos, il y a deux petits trous de chaque côté au dessus du viseur
Je dirais que ce sont des emplacements pour les vis, qui remplacent l'unique vis au dessus du viseur des D800 et D810. En revanche, il y a bien deux trous de chaque côté du viseur.
Et tout le bloc où il y aurait pu avoir un flash intégré parait gros.. assez gros pour placer le viseur électronique.
A mon avis, ils ont repris le prisme des F6, D3,D4 et D5 qui est assez volumineu.
-
Apparemment il va être donné pour 45-46MP. Il est possible qu'un +54MP suive avec un écran fixe, c'est peut-être un D900 ou un D5x au tarif du D3x à sa sortie.
À suivre...
-
J'espère que ce ne serait qu'un viseur optique car l'evf quelle calamité :)
-
Je dirais que ce sont des emplacements pour les vis, qui remplacent l'unique vis au dessus du viseur des D800 et D810. En revanche, il y a bien deux trous de chaque côté du viseur.
A mon avis, ils ont repris le prisme des F6, D3,D4 et D5 qui est assez volumineu.
C'est trop gros et trop moche pour être des vis.. mais cela dit, sur tous les hybrides ces détecteurs sont jamais comme ça..
Et le petit switch sur le côté.. une idée de ce que ça peut être?
Ohlala misère j'ai réveillé les anti evf.
-
J'espère que ce ne serait qu'un viseur optique car l'evf quelle calamité :)
Pour moi un viseur électronique couplé au viseur optique serait une excellente nouvelle et une belle raison de passer au D850. Je ne comprends pas que ce ne soit pas déjà fait sur les reflex pros.
-
aurait-il enlevé le r de son nom, le Sylvain Mandrin?! :lol:
ça fait de jolies chansons ...
-
Le tenancier de NR parlait de l'EVF en ces termes :
I know that "hybrid viewfinder" headlines bait a lot of clicks, but as of today, I have no reason to believe the D850 will have such technology.
Donc pour l'instant, pas de preuve tangible - pour le mec hors Nikon le plus informé du web - que le viseur soit hybride. We'll see.
-
Comme sur 810, l'obturateur de l'oeilleton...
Non... pas ce swtich là. L'autre sur l'autre côté.
-
Non... pas ce swtich là. L'autre sur l'autre côté.
Switch viseur optique/viseur électronique... ;D
-
Le D850 ? Pour l'instant, rien ne permet de l'affirmer (et ça serait incroyable con de foutre un switch EVF/OVF au niveau de l'oeil, Nikon jveux bien qu'ils fassent des âneries ou qu'ils confient l'implémentation de la 4K du D5/D500 au stagiaire ou à un bonobo, mais je doute qu'ils en soient à faire une andouillerie pareille).
Je pense que la news majeure à mes yeux sur ce D850, c'est la 4K non croppée et la 8K en timelapse. (Surtout si c'est 8k RAW.)
Parce que ça veut dire que le D850 pourrait fort bien être capable d'avoir de bons algos de réduction de résolution en temps réel, et donc en conséquence pouvoir générer de vrais RAW allégés. Bon pour l'instant, c'est de la pure spéculation de ma part (fondée sur les deux faits énoncés plus haut), mais s'il s'avérait que c'était le cas, on tiendrait là le vrai remplaçant du D700. Et je crois que y'aurait beaucoup de monde qui serait ravi.
Reste plus qu'à croiser les doigts.
-
Le D700 a vécu.
Pour rappel, il avait un viseur qui ne couvrait pas l'intégralité de la scène.
Certainement son seul défaut.
Bonjour,
Était-ce seulement un défaut et non pas plutôt un choix délibéré de Nikon pour gagner quelques euros ?
Ce "défaut" s'il en est un, ne m'a jamais posé de problème, même les viseurs optiques dit 100% ne le sont pas toujours.
Cordialement.
-
Si il est si petit c'est peut-être qu'il n'aurait pas de miroir ?
-
J'avoue que c'est assez troublant leur communication là....peut être de la révolution dans l'air car ils insistent vraiment sur "haute résolution" et "haute vitesse en plein écran" (pas de vitesse augmentée via un crop comme c'est le cas actuellement sur la série 800).
2 termes qui en reflex traditionnel via miroir ne vont généralement pas trop ensemble.
-
Avez-vous vu ça ? :o :o :o
Ohhhh ! Le gros canular ! 👹👎😂
-
Dernières "nouvelles" sur NikonRumors, pas d'EVF c'est un réflex classique, on verra plus tard ce qu'est le switch mystère donc.
Vitesse plus rapide que 8FPS en revanche.. https://nikonrumors.com/2017/07/28/nikon-d850-updates-no-evf-or-hybrid-viewfinder-even-faster-than-8-fps.aspx/#more-114300
En FX j'y crois pas trop quand même.
-
Peut-être via une poignée additionnelle, comme avec le D700.
-
Avec des peut-être, et des si! N'oublions pas que c'est en sciant que Leonard ... :lol:
-
C'est trop gros et trop moche pour être des vis..
Sauf que là les têtes de vis sont dans des puis, à cela on ajoute le jeu du puis autour de la tête + l'angle de dépouille, on arrive à ces cavités. On peut même concidérer que les trous de part et d'autre du prisme sont tout simplement les emplacements des micros, car il n'y a rien pour eux en façade.
-
Bon. Personne ne sait vraiment les innovations que ce boîtier va vraiment apporter et il faut attendre. Une piste quand même: si ce boîtier comportait une vraie rupture technologique, Nikon l'aurait certainement appelé D900.
-
Vous ne devriez pas à avoir à patienter très longtemps.
-
si ce boîtier comportait une vraie rupture technologique, Nikon l'aurait certainement appelé D900.
Ca c'est sûrement vrai...après on est pas à l'abri d'un arbre qui cache la forêt et que Nikon nous fasse le même coup que pour le D500 non attendu avec la sortie du D5. Un autre boitier en annonce...why not?
-
le salon de la photo est en Novembre les informations arriveront au compte-gouttes pour faire durer le plaisir. Nous ne sommes que fin juillet faut patienter.
-
Bon. Personne ne sait vraiment les innovations que ce boîtier va vraiment apporter et il faut attendre. Une piste quand même: si ce boîtier comportait une vraie rupture technologique, Nikon l'aurait certainement appelé D900.
S'il n'en apportait aucune il se serait appelé D820.
Et toc. ;D
-
S'il n'en apportait aucune il se serait appelé D820.
Et toc. ;D
Il n'apporte aucune innovation et qu'il a un écran orientable, c'est pour ça qu'il s'appelle D850...
-
Apparemment, des capacités vidéo et haute sensibilité en progrès, si on en croit ce teaser:
https://www.youtube.com/watch?v=epaRJ3eqKzk
Le D850 est un caméscope ?
Ou un reflex PHOTO !
-
Le D850 est un caméscope ?
Ou un reflex PHOTO !
L'un n'empêche pas l'autre. Sauf si tu as dix ans de retard sur ce qui se fait dans le monde du reflex, bien sûr.
Pouvoir produire de bonnes vidéos sans devoir sortir tout un équipement de caméras est une composante importante pour pas mal de pros (mariages, reportages, animalier même). Nikon a accumulé un retard certain dans ce domaine, et je trouve *très* positif qu'ils se sortent les doigts pour proposer un D850 de haut vol (pour un reflex) en matière de vidéo (sortir de la 4K sans crop factor est une excellente nouvelle qui peut faire mal à Canon : le 5D4 en est dépourvu).
Une 4K pas castrée, c'est déjà une sacrée modification chez Nikon, hein... (et s'il corrige le côté lourdeau des D800/810 avec un meilleur grip et une construction plus légère, c'est aussi un plus non négligeable ; quant à l'AF, en basse lumière celui du D5 accroche mieux que celui du D800, idem c'est pas un mal)
-
... quand j'entends parler d'AF en vidéo, le sourire me vient aux lèvres.
Quant à la soi-disant compacité du reflex en reportage, par rapport un caméscope,... :lol:
-
... quand j'entends parler d'AF en vidéo, le sourire me vient aux lèvres.
Quant à la soi-disant compacité du reflex en reportage, par rapport un caméscope,... :lol:
Ça te permet de n'embarquer qu'une seule bestiole pour photo et vidéo... Quand tu pars en expé, t'es bien content d'économiser quelques kg.
Pour l'AF en vidéo, c'est clair qu'il faudra une bonne rupture techno (et un AF par phase sur capteur.. mais rien ne dit que Nikon n'a pas déjà planché sur le sujet, puisque le capteur est flambant neuf, même si ça ne sera sûrement pas du dual pixel (brevet de Canon ?)).
Mais y'a pas que l'AF, avoir de bons codecs est aussi important pour garantir une bonne qualité d'image (puisque la vidéo RAW est encore complètement inaccessible au grand public, à cause des énormes flux que ça implique).
Enfin voilà, perso j'y crois à la convergence des lutt.. heu des outils photo et vidéo, ou au moins à la capacité des caméras à sortir de bonnes photos et aux reflex/ML à sortir des vidéos décentes.
-
... quand j'entends parler d'AF en vidéo, le sourire me vient aux lèvres.
Personne n'avait parlé de ça ici..
Mais on peut toujours... l'AF en vidéo si ça marche bien c'est très bien.
Dernier post sur NR, ça parle de 10FPS sans grip, D850 plutôt descendant du D5 que du D810.. ça j'y crois pas trop mais enfin..
Prix relativement contenu 1000$ au dessus du D810 qui resterait distribué, alors je pense qu'il faut plutôt comprendre 1000$ au dessus du prix du D810 à sa sortie si c'est vrai.
-
Dernier post sur NR, ça parle de 10FPS sans grip, D850 plutôt descendant du D5 que du D810.. ça j'y crois pas trop mais enfin..
Prix relativement contenu 1000$ au dessus du D810 qui resterait distribué, alors je pense qu'il faut plutôt comprendre 1000$ au dessus du prix du D810 à sa sortie si c'est vrai.
J'ai vu ça, les specs sont du coup vraiment excellentes (10fps à 46MPx ils ont totalement craqué leur slip, j'espère qu'on aura le choix de la résolution ;D ; l'AF du D5 ok mais va falloir qu'ils le customisent un peu pour rester précis, vu la résolution du bouzin)... (et ça remplace littéralement le D500, avec le crop DX)
Pour le prix, j'avoue que j'ai buggé aussi... si c'est "seulement" 1000$ (=1000€) au dessus du prix actuel du D810, ça sera très agressif comme prix (surtout que la fiche technique est un gros cran au dessus du 5D4, sauf pour l'AF en liveview/vidéo), si c'est 1000 de plus que le prix de lancement du D810... ça va faire cher la première année.
-
Ça te permet de n'embarquer qu'une seule bestiole pour photo et vidéo...
J'ai commencé comme pro en photo. J'ai aussi fait du mariage en photo et en vidéo, mais jamais les deux à la fois!
J'ai fait un peu JRI, puis je suis passée au cinéma (de la fiction). Comme certains, j'ai essayé le reflex pour voir, j'ai vu!!
Sauf cas exceptionnels, par exemple accrocher un reflex sous un drone, une caméra est bien plus adaptée.
Quant aux 4k, à moins de disposer d'un vrai moniteur 4k (de 15 à 45 000€), les clients vont regarder leur vidéo sur un écran 2k, voire moins...
-
Tout comme personne ne regarde ses photos sur un écran 24MPx, pour autant ça donne beaucoup plus de marge de manœuvre pour la post-prod.
Pour la 4K, y'a pas mal de situations où ça permet plus de détail/finesse même une fois downsamplée en 1080p. (Et les Mac 4K/5K commencent à arriver, il me semble. Les télés 4K aussi.)
-
Bien sûr, 4K déscendu à 1080p donne des meilleurs résultats que 1080p direct.. et les TV 4K, certes pas haut de gamme, ça se trouve à quelques centaines d'€ j'en utilise même une en moniteur PC depuis 1 an et demi et je l'ai vraiment pas payé cher....
C'est dingue, dès qu'un constructeur propose mieux qu'avant, tout simplement mieux, on trouve à dire que ça ne sert à rien, ou qu'on peut s'en passer, ou que les anciens n'avaient pas besoin... mais heureusement qu'on les attend pas ces gens là on serait encore dans des grottes.
J'ai vu ça, les specs sont du coup vraiment excellentes (10fps à 46MPx ils ont totalement craqué leur slip, j'espère qu'on aura le choix de la résolution ;D ; l'AF du D5 ok mais va falloir qu'ils le customisent un peu pour rester précis, vu la résolution du bouzin)... (et ça remplace littéralement le D500, avec le crop DX)
Sony fait bien 42Mpx à 12FPS sur son A99 II, donc rien n'est impossible. Mais dans ce cas là il reste quoi au D5 à part sa conception monobloc et son prix surgonflé? voilà pourquoi j'y crois pas trop.. plutôt 10FPS en DX là ok.
-
Sony fait bien 42Mpx à 12FPS sur son A99 II, donc rien n'est impossible. Mais dans ce cas là il reste quoi au D5 à part sa conception monobloc et son prix surgonflé? voilà pourquoi j'y crois pas trop.. plutôt 10FPS en DX là ok.
2fps de plus, construction monobloc (et ça compte, surtout quand tu t'en fous du poids et que tu shootes beaucoup en portrait), peut-être meilleur viseur.
C'est pas pour rien que Nikon castrait leur flagship non monobloc (sauf le D700) ^^'
Après, 10fps en DX, 8~9 en FX ça reste vraiment très bon. Et ça remplace littéralement le D500, et ça c'est pas rien.
L'A99 II fait 12fps, mais si c'est comme l'A9 ça doit bloquer le buffer en 5 secondes et mettre 1min30 pour vider le buffer ;D
(Pas pratique, en photo sportive.)
Mais bon normalement Nikon ne fait pas autant de fausses joies que Sony niveau fiche technique.
-
Quant aux 4k, à moins de disposer d'un vrai moniteur 4k (de 15 à 45 000€), les clients vont regarder leur vidéo sur un écran 2k, voire moins...
Euh .. j'en vois plein pas cher, et ce sont des moniteurs puisqu'ils montrent une image, et 4k parce qu'ils ont le bon nombre de pixels. C'est quoi un faux moniteur 4k ? Ca en a la définition mais c'en est pas un ? :hue:
-
Bien sûr, 4K déscendu à 1080p donne des meilleurs résultats que 1080p direct.. et les TV 4K, certes pas haut de gamme, ça se trouve à quelques centaines d'€ j'en utilise même une en moniteur PC depuis 1 an et demi et je l'ai vraiment pas payé cher....
C'est dingue, dès qu'un constructeur propose mieux qu'avant, tout simplement mieux, on trouve à dire que ça ne sert à rien, ou qu'on peut s'en passer, ou que les anciens n'avaient pas besoin... mais heureusement qu'on les attend pas ces gens là on serait encore dans des grottes.
Je ne critique pas Nikon. Le fait de croire faire plus simple ou facile avec un reflex me fait sourire, et l'expression pas cher aussi.
Bon d'accord c'est moins cher qu'une Red ou Une Arri, mais c'est à peu près le seul avantage... :D
J'ai même fait un petit truc, il y a quelques temps avec une vieille Pana HPX 171, un excellent petit outil à faible coût en occasion.
Euh .. j'en vois plein pas cher, et ce sont des moniteurs puisqu'ils montrent une image, et 4k parce qu'ils ont le bon nombre de pixels. C'est quoi un faux moniteur 4k ? Ca en a la définition mais c'en est pas un ? :hue:
Je veux dire un vrai moniteur pro, avec les performances inhérentes au prix.
Déjà rien qu'un petit moniteur 2k de caméra coûte plus cher que ta télé 4k.
Je comprends parfaitement que pour un usage amateur ou pro ponctuel, on puisse envisager un reflex.
Mais arrêtez de croire qu'on peut tout faire avec un outil universel!
Le père Noël n'existe pas, le marketing si!! :D
-
Ah mais le but n'a jamais été (me concernant) de penser qu'un reflex pouvait faire le job d'une caméra (et la 4K d'une Red ou d'une Arri, elle est en RAW, avec un capteur autrement plus performant, pas en 4:0:0 ;D ).
Mais pour de la vidéo d'appoint, ça reste vraiment sympa de proposer des performances décentes chez Nikon (et la 4K60fps sans crop, c'est ce que j'appelle du décent en 2017 : c'est vraiment bien et c'est bienvenu pour ceux qui veulent de l'appoint).
-
Je veux dire un vrai moniteur pro, avec les performances inhérentes au prix.
Déjà rien qu'un petit moniteur 2k de caméra coûte plus cher que ta télé 4k.
Ah ok, sûrement, j'y connais rien. D'ailleurs n'ayant pas 10/10 à chaque œil je ne verrais pas tous ces pixels :).
Enfin la vidéo sur un reflex c'est un peu paradoxal, en photo on entent beaucoup de "c'est pas la peine de faire la courses aux pixels" et en vidéo "il faut que tout soit en 4k". Il ne faut pas oublier qu'une fois que "tout" sera en 4k, il y aura la 5k, et là encore on se dira "qu'en 2020 on peut quand même exiger de la 5k en 60fps ! (et là Corderaide estimera que c'est le minimum sur le D890 ;D)
-
La 4K c'est seulement 12MPx hein.
En 2020 ça sera le début de la 8K généralisée a priori (Pana et Sony ont expliqué qu'ils mettaient les bouchées doubles pour les JO de Tokyo), mais vu les flux de données nécessaires j'escompte pas la voir arriver sur un reflex (ou même une caméra grand public) avant une petite dizaine d'années. (Mais ça viendra probablement, comme toutes les résolutions intermédiaires jusque là.)
A mon avis, la course aux pixels s'arrêtera quand on atteindra 300dpi sur tous nos écrans, guère avant : trop de sous à se faire en vendant des capteurs. ;D
-
La 4K c'est seulement 12MPx hein.
En 2020 ça sera le début de la 8K généralisée a priori (Pana et Sony ont expliqué qu'ils mettaient les bouchées doubles pour les JO de Tokyo), mais vu les flux de données nécessaires j'escompte pas la voir arriver sur un reflex (ou même une caméra grand public) avant une petite dizaine d'années. (Mais ça viendra probablement, comme toutes les résolutions intermédiaires jusque là.)
A mon avis, la course aux pixels s'arrêtera quand on atteindra 300dpi sur tous nos écrans, guère avant : trop de sous à se faire en vendant des capteurs. ;D
Hey, doucement! Je suis passé au 1080p l'année dernière, moi, suite à la mort de mon écran 1050p acheté en 2008 (il aura même pas fait 10 ans, mais faut dire qu'il a bouffé pas mal de nicotine).
-
ouais... et dire que le blu-ray, la vraie définition HD existe depuis des lustres et beaucoup de foyers n'en sont pas équipés...
Alors la 8K, comme le format 4k support est pas près de s'implanter si facilement.
Avoir l'écran et pas les émissions, l'intérêt il est où ?
regarder le journal télé et les émissions à bas débit, c'est ça le truc.
La 4K (TV) et futur format 8k, c'est bien quand tout suit ou pour un vrai besoin comme le développement photos ou affichage.
Les formats évoluent lentement, mais ils évoluent. La full HD se généralise quasiment partout (smartphones, écrans), et la 4K commence à percer aussi (ne serait-ce qu'en cinéma où c'est devenu la norme). Le standard 8K est devenu l'objectif pour les constructeurs japonais pour LEURS JO de 2020, qu'on le veuille ou non.
Corderaide : le D810 n'a pas apporté bien grand chose par rapport au D800, simple évolution et amélioration de préhension n'imposant pas le changement.
Le D850 sera une amélioration plus poussée du D810 avec entre autre un écran inclinable, toujours pas orientable.
Ca coute moins cher que de revoir la conception intégrale du boitier et la disposition des touches... purée il va être tactile en plus, le bonheur quoi !
Le boîtier devrait quand même pas mal évoluer niveau préhension, s'ils reprennent les bonnes idées ergonomiques du D750/D500.
Après, tout changer, ok, mais pour quoi faire ? Pourquoi changer quelque chose qui fonctionne déjà bien pour la majorité des photographes ? Pourquoi changer hormis pour le plaisir de changer ? Y'a quoi que tu voudrais voir changé dans la série D800/D810 ? (L'écran sera inclinable, hein, c'est déjà pas mal pour de la macro non ?)
oserons t-il enfin le viseur optique 1x pour le 24x36, un élément essentiel pour faire de la photo ?
Tu connais quel reflex plein format qui ait un viseur x1 ? (L'APSC ça compte pas.)
Tu connais quel boîtier avec EVF qui ait un x1 ?
x1 sur un plein format, ça fait un angle de champ assez énorme, c'est vraiment trop gros pour coller son œil dessus. (Enfin déjà dans le viseur d'un 1Dx je m'y perds, alors un viseur 1,3x plus gros ça serait nawak.)
Si tu veux un viseur x1, tu prends le DK-17M comme tout le monde et tu l'auras ton x1. Non ?
Quant à dire que c'est essentiel pour faire de la photo, encore une fois vu que je ne connais pas de viseur 100% x1 en plein format (pour les raisons de taille évoqués plus haut dans mon message) que doit-on en conclure ? Que jusqu'ici il manquait un élément essentiel pour faire de la photo ?
(Ce qui est faux, encore une fois, puisqu'il est possible d'arriver à ce grossissement avec un grossisseur type DK-17M.)
-
Merci de la précision Passionamateur !
Il faut avouer que c'est pas pratique, heureusement que tout n'est pas comme ça. Le smic qui change du simple au double, le vin qui titre entre 10 et 40°, le film 200 ISO qui en fait finalement 800 .. ;D
-
;D En enlevant le "D" surtout ! Et en rajoutant... disons... Csi ? Celle qui pendant 6 ans m'aura certainement plus emballé que le D850 !
Belle voiture en effet. :)
Après avoir été adepte du 6 en ligne BMW, je suis passé au V6 de la crèmerie d'à côté (Ingolstadt). Ca pousse fort aussi mais la musique est moins envoûtante. ;)
-
L'un n'empêche pas l'autre. Sauf si tu as dix ans de retard sur ce qui se fait dans le monde du reflex, bien sûr.
Pouvoir produire de bonnes vidéos sans devoir sortir tout un équipement de caméras est une composante importante pour pas mal de pros (mariages, reportages, animalier même). Nikon a accumulé un retard certain dans ce domaine, et je trouve *très* positif qu'ils se sortent les doigts pour proposer un D850 de haut vol (pour un reflex) en matière de vidéo (sortir de la 4K sans crop factor est une excellente nouvelle qui peut faire mal à Canon : le 5D4 en est dépourvu).
Une 4K pas castrée, c'est déjà une sacrée modification chez Nikon, hein... (et s'il corrige le côté lourdeau des D800/810 avec un meilleur grip et une construction plus légère, c'est aussi un plus non négligeable ; quant à l'AF, en basse lumière celui du D5 accroche mieux que celui du D800, idem c'est pas un mal)
et ben non je ne suis pas d'accord un boitier reflex est un appareil photo et pas un caméscope
tout comme à l'inverse
maintenant la MODE veut que l'on puisse faire n'importe quoi avec un appareil PHOTO le wifi le gps, je suis peut être et même certainement à ton regard un vieux jeux mais pour moi un appareil une fonction, je n'est jamais eu de position GPS pour mes photo mais je sais en les voyant ou elle on été prise donc pas besoin de gps gadget, le wifi n'est vraiment utile en utilisation en studio ailleurs je vois pas l’intérêt sauf de vider les batteries
donc je suis très certainement vieux jeux mais pour moi un appareil photos est fait pour faire des photos et rien d'autres
nicolas
-
Je ne géolocalise pas non plus mes photos, je ne transferts pas mes photos par WiFi ou Bluetooth, mais je conçois qu'il y ait des utilisateurs auxquels ces fonctions rendent service.
Et comme il est plus économique de fabriquer un boitier avec tout dedans plutôt que de faire du sur-mesure, la plupart des utilisateurs n'utiliseront que quelques fonctions parmi toutes celles disponibles.
Le boitier n'en fera pas de moins bonnes photos pour autant.
-
donc je suis très certainement vieux jeux mais pour moi un appareil photos est fait pour faire des photos et rien d'autres
nicolas
Exactement comme une camera, à la différence que cette dernière prend 24 photos par secondes.
-
donc je suis très certainement vieux jeux mais pour moi un appareil photos est fait pour faire des photos et rien d'autres
nicolas
Quand mes enfants sont nés, je me suis équipé à grand frais d'un caméscope, comme beaucoup de parents. Un Sony, le premier avec stabilisateur optique. Un beau jouet.
Mais comme je faisais avant tout des photos et que se trimballer à longueur de journée avec boîtier+objectifs+caméscope était impensable, le caméscope est assez vite resté dans un placard et je ne sais même pas ce que sont devenues les cassettes vidéo contenant d'irremplaçables souvenirs. Si, à l'époque, j'avais pu faire de la vidéo avec mon boîtier, je pense que j'aurais pu passer beaucoup plus facilement de la photo à la vidéo. Bon, maintenant il y a les smartphones qui permettent de tout faire. Mais pas forcément avec les mêmes possibilités qu'un reflex et ses nombreux objectifs.
Donc, avant tout se garder d'être trop radical dans ses prises de position. ;)
-
Quand mes enfants sont nés, je me suis équipé à grand frais d'un caméscope, comme beaucoup de parents. Un Sony, le premier avec stabilisateur optique. Un beau jouet.
Mais comme je faisais avant tout des photos et que se trimballer à longueur de journée avec boîtier+objectifs+caméscope était impensable, le caméscope est assez vite resté dans un placard et je ne sais même pas ce que sont devenues les cassettes vidéo contenant d'irremplaçables souvenirs. Si, à l'époque, j'avais pu faire de la vidéo avec mon boîtier, je pense que j'aurais pu passer beaucoup plus facilement de la photo à la vidéo. Bon, maintenant il y a les smartphones qui permettent de tout faire. Mais pas forcément avec les mêmes possibilités qu'un reflex et ses nombreux objectifs.
Donc, avant tout se garder d'être trop radical dans ses prises de position. ;)
voila comme tu le dit un appareil reflex permet enormement de possibilité de PHOTO avec une myriade d'objectifs pour faire des clichés, moi aussi j'ai un caméscope dans le fond d'un placard qui a du faire au maximum 10 minute de vidéo, je ne suis pas vidéaste car je préfère les instantané de la vie, et comme tu le dit encore les smartphone font ça très bien la vidéo de bébé ou mamie a table ça suffit amplement, pour le reste des vidéos pro il faut une camera vidéo et donc pas un appareil PHOTO, et ce n'est pas être radicale que de dire qu'un appareil a une fonction
-
et ben non je ne suis pas d'accord un boitier reflex est un appareil photo et pas un caméscope
C'est oublier qu'un reflex actuel permet de tourner avec des coûts de production bien plus faibles qu'une caméra Pro. Sans compter le tarif des optiques qui n'a rien à voir.
Les videastes et cinéastes ne s'y sont pas trompés qui ont investi massivement dans les reflex pour la pub, le corporate, les documentaires, les séries TV.
Les photographes se voient de plus en plus réclamer des séquences vidéos sur leurs reportages aussi.
Donc non, un reflex actuel ne sert pas qu'à faire de la photo et c'est tant mieux pour tous ceux qui vivent de la vidéo aussi.
-
Et on peut vous rassurer, personne ne devrait vous obliger un jour d'utiliser des fonctions qui ne vous servent pas!
:rolleyes:
-
voila comme tu le dit un appareil reflex permet enormement de possibilité de PHOTO avec une myriade d'objectifs pour faire des clichés, moi aussi j'ai un caméscope dans le fond d'un placard qui a du faire au maximum 10 minute de vidéo, je ne suis pas vidéaste car je préfère les instantané de la vie, et comme tu le dit encore les smartphone font ça très bien la vidéo de bébé ou mamie a table ça suffit amplement, pour le reste des vidéos pro il faut une camera vidéo et donc pas un appareil PHOTO, et ce n'est pas être radicale que de dire qu'un appareil a une fonction
T'as le Nikon Df pour ça...
-
T'as le Nikon Df pour ça...
Exact.
Qui ne fait que de la photo, ne s'est jamais bien vendu, n'a pas séduit les purs photographes et est aujourd'hui abandonné ou presque.
-
Je ne connais pas les chiffres de vente, mais tous les possesseurs de Df en sont enchantés, et c'est bien là l'essentiel! :D
Par ailleurs un produit de niche est, par définition, rarement fait pour s'adresser au plus grand nombre!
-
T'as le Nikon Df pour ça...
Exact.
Qui ne fait que de la photo, ne s'est jamais bien vendu, n'a pas séduit les purs photographes et est aujourd'hui abandonné ou presque.
La qualité de fabrication et les prestations n'étaient hélas pas à la hauteur de l'enjeu ni du tarif. :(
Je ne connais pas les chiffres de vente, mais tous les possesseurs de Df en sont enchantés, et c'est bien là l'essentiel! :D
Les autres potentiellement intéressés (dont votre serviteur) ne l'ont tout simplement pas acheté.
Par ailleurs un produit de niche est, par définition, rarement fait pour s'adresser au plus grand nombre!
Cet appareil avait pourtant un bon potentiel, avec le capteur du D4, mais le monter sur une plateforme de D610 dans un carter à l'aspect trop plastique n'a pas été un choix judicieux de la part des concepteurs.
-
Je ne connais pas les chiffres de vente, mais tous les possesseurs de Df en sont enchantés, et c'est bien là l'essentiel! :D
Par ailleurs un produit de niche est, par définition, rarement fait pour s'adresser au plus grand nombre!
Tous ceux qui ont gagné au Loto ont joué.
C'est sans compter sur les déçus du Df qui ne l'ont pas acheté.
Si Nikon ne le fait pas évoluer et que le segment est arrêté, il y a peut-être une logique dictée par le marché.
Le D850 ne sera pas fait pour s'adresser au plus grand nombre, c'est un boîtier pro. Comme le D5 et le D810 avant.
Pour en revenir au sujet, négliger la vidéo sur ce boîtier serait une erreur tellement stratégique pour Nikon qu'ils ne la feront pas.
-
et ben non je ne suis pas d'accord un boitier reflex est un appareil photo et pas un caméscope
tout comme à l'inverse
maintenant la MODE veut que l'on puisse faire n'importe quoi avec un appareil PHOTO le wifi le gps, je suis peut être et même certainement à ton regard un vieux jeux mais pour moi un appareil une fonction, je n'est jamais eu de position GPS pour mes photo mais je sais en les voyant ou elle on été prise donc pas besoin de gps gadget, le wifi n'est vraiment utile en utilisation en studio ailleurs je vois pas l’intérêt sauf de vider les batteries
donc je suis très certainement vieux jeux mais pour moi un appareil photos est fait pour faire des photos et rien d'autres
nicolas
------------
Bonjour,
Je suis bien d'accord avec Nicolas, car à vouloir faire tout, c'est à dire Image et Vidéo, on fini par avoir des appareils complexes et pas assez dédié à un métier : photographe ou Védéaste.
Il me semble qu'aujourd'hui, il est préférable d'avoir un outil, et un bon outil, pour une tache donnée, qu'un appareil qui se veut universel...
Regardez ce que propose LEICA, certes pour photographe fortuné, mais au combien de qualité d'image.
Ils ont même poussé le "bouchon" à faire un appareil dédié "noir et blanc"!!!
C'est mon point de vue vous l'aurez compris.
Nikon pourrait proposé deux appareils : un pour photographe l'autre pour vidéaste...
-
Je suis bien d'accord avec Nicolas, car à vouloir faire tout, c'est à dire Image et Vidéo, on fini par avoir des appareils complexes et pas assez dédié à un métier : photographe ou Védéaste.
Ce que vous êtes un certain nombre à ne pas vouloir accepter c'est qu'aujourd'hui un photographe est aussi vidéaste la plupart du temps quand il vit de ses images.
On parle ici d'un boîtier pro et je ne connais pas de photographe capable de financer deux boîtiers pour aller faire le même reportage. Ce serait en plus un encombrement inutile.
Les amateurs sont dans une autre situation. Mais au final qu'est-ce que ça change d'avoir la vidéo et de ne pas l'utiliser si vous ne filmez pas ? Rien, même pas le prix puisque le Df sans vidéo est vendu pls cher que d'autres qui ont la vidéo. Et ne me dites pas que c'est en raison du prix du capteur.
Leica fait un pur NB ? Bien sûr car c'est la logique de cette marque de faire des coups médiatiques en mode luxe, sachant qu'il y toujours quelqu'un qui va l'acheter quel que soit le prix.
C'est drôle comme le "c'était mieux avant" a la vie dure en photo ...
-
------------
Bonjour,
Je suis bien d'accord avec Nicolas, car à vouloir faire tout, c'est à dire Image et Vidéo, on fini par avoir des appareils complexes et pas assez dédié à un métier : photographe ou Védéaste.
Il me semble qu'aujourd'hui, il est préférable d'avoir un outil, et un bon outil, pour une tache donnée, qu'un appareil qui se veut universel...
Regardez ce que propose LEICA, certes pour photographe fortuné, mais au combien de qualité d'image.
Ils ont même poussé le "bouchon" à faire un appareil dédié "noir et blanc"!!!
C'est mon point de vue vous l'aurez compris.
Nikon pourrait proposé deux appareils : un pour photographe l'autre pour vidéaste...
LEICA le fait car il ne cible pas le grand public, les tarifs en témoigne. Après comme tout marché de niche, combien vont acheter un boitier monochrome ? les coût sont en conséquence.
De plus dire que le D810 n'est pas spécialisé est un peu faux. Alors si en plus on peut avec du software rajouter la vidéo, c'est tant mieux. CA n'impact pas vraiment le prix. LEICA a sortie un boitier ultra spécialisé monochrome et a dût pour cela développer un capteur, résultat un boitier hors de prix. Et ils font mieux puisqu’avec du marketing on vend un boitier sans écran....
Et personnellement je suis extrêmement content de dépanner mes clients de temps en temps avec un petit bout de film, quand leur caméra lâche ou se retrouve sans batterie.
-
Le retour de l'AF en vidéo ... vu par les photographes ...
Curieux de voir qu'aucun vidéaste ne se pose la question.
-
En vidéo pro, on n'a pas d'AF, le point est manuel. Et pour plus de précision, en fiction on a même un assistant pointeur...
Mais les photographes "vidéastes" connaissent sans doute mieux le métier que nombre de pros! :lol:
-
Je ne fais jamais de vidéo mais je travaille souvent comme prestataire pour des boites de com' qui filment majoritairement avec des reflex.
Ils ont aussi du matériel vidéo de haut niveau et mélangent souvent les deux sur le même reportage en profitant de la compacité et de la maniabilité du reflex.
N'y connaissant rien, je ne m'avancerais pas plus loin mais je suppose que, comme pour la photo, le vidéaste choisi l'outil le plus approprié aux conditions et au produit final recherché. Chez nous photographes, un hybride est parfois un meilleur outil qu'un moyen format ;) Sans doute en est-il de même pour la vidéo. En tout, cas, force est de constater que le milieu professionnel de la vidéo utilise de plus en plus le reflex.
-
Exactement Didier, je dirai même certains du milieu vidéo pro utilisent assurément de plus en plus le reflex.
Mais de là à asséner, comme certains, que c'est le cas du milieu du cinéma, il y a un gouffre que je ne franchirai pas! :lol:
-
Je ne fais jamais de vidéo mais je travaille souvent comme prestataire pour des boites de com' qui filment majoritairement avec des reflex.
Ils ont aussi du matériel vidéo de haut niveau et mélangent souvent les deux sur le même reportage en profitant de la compacité et de la maniabilité du reflex.
N'y connaissant rien, je ne m'avancerais pas plus loin mais je suppose que, comme pour la photo, le vidéaste choisi l'outil le plus approprié aux conditions et au produit final recherché. Chez nous photographes, un hybride est parfois un meilleur outil qu'un moyen format ;) Sans doute en est-il de même pour la vidéo. En tout, cas, force est de constater que le milieu professionnel de la vidéo utilise de plus en plus le reflex.
-----
Bonjour,
Didier apporte de l'eau à mon moulin : les vidéastes utilisent des boîtiers photos en complément de matériels dédiés Vidéo.
Ces professionnels n'ont pas de soucis financier, car ils ont du matériels video pro et donc coûteux.
En conséquence, la niche que Nikon pourrait développer serait celle de réaliser un appareil D850 spécialisé Vidéo. Ainsi, ils gagneraient une part de marché.
Pour les amateurs de mixte, photo ou/et vidéo, un boitier plus universelle devraient suffirent (D500 ou équivalent). Ce qui permettrait de répondre au double objectifs que ces derniers recherchent : photo/vidéo et pas cher.
Les photographes quand à eux auront, nous l'espérons tous un super boitier dédié à la photo, le futur D850. Le plus performant du marché, c'est ce qu'ils attendent.
En espérant que NIKON aura fait concevoir un capteur adaptable capable de choisir la définition de leurs images (chose très difficile à réaliser, car cela nécessite un capteur capable de choisir les pixels nécessaires). Mieux, il ne s'agit pas là de transformer un D850 full frame en APSC ... etc.
J'attends cela avec impatience, car cela me permettrait de remplacer mon D700 vieillissant ... pour faire des images fantastiques.
Je viens de voir la vidéo NIKON sur le type de lumière que le capteur peut accepter. C'est (on dit) bluffant!!!
http://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/press.tag/news/BV-PR-WWA1707-development-of-digital-slr-camera-nikon-d850.dcr
Bon après midi ensoleillé et chaud!
-
Bonjour
avec des boitiers qui sortent et reprennent de plus en plus des caractéristiques du D5. Quid du D5 ? en quoi reste il pertinent face au D850, le mode rafale et le suivi 3D ?
je me pose la question quand le père Noel viendra et il me faudra changer mon D4. Une baisse de prix du D5 qui me permettra de basculer vers ce boitier en toute logique ou ce fameux D850 ?
si je me trompe pas, je préfererai une baisse du prix du D5 ;)
-
Bonjour,
Pour l'instant aucune informations sur la fiche technique de ce boitier donc pour la vidéo personne ne peu dire sil y aura une avancé. Certainement mais à quel niveau ? La vidéo sur les reflex c'est une demande qui sera généralisé dans les années à venir et tous le monde trouveront cela normal. C’est comme les écrans tactile au début c’était un gadget c’est rentré dans les mœurs. Les drones qui vous surveillent sur la route moins visibles moins bruyants personnes se plein et c’est moins chère qu’un hélicoptère. Donc pour les reflex et la vidéo vous avez dans le même boitier un ensemble tout en un et cela va s’améliorer au fil des ans et les prix vont baisser.
-
... les prix vont baiser.
Dans tous les domaines, pas seulement la photo, cela fait un moment que certains le sont par les prix!.. :lol: :lol:
-
Je ne connais pas les chiffres de vente, mais tous les possesseurs de Df en sont enchantés, et c'est bien là l'essentiel! :D
Par ailleurs un produit de niche est, par définition, rarement fait pour s'adresser au plus grand nombre!
Effectivement, j'ai un Df et je suis enchanté, comme tous les possesseurs, j'attendais un Df2 qui visiblement ne viendra pas.
Mon idée était de remplacer le Df par le Df2.....Mais si le Df2 montre le bout du nez, je l’achète ........et je garde le Df
Le Df de la photo, que de la photo. C'est ça, sa principale qualité avec un capteur remarquable.
Léger intuitif ... fonctionnel. Une sorte de " nostalgie 70' ", mais Num.
GPS, WIFI, VIDEO...Etc..... BOF ! Perso, pas besoin, ce n'est pas ça qui me donnera du talent. ( Bon! OK c'est un autre débat )
JJB
-
Effectivement, j'ai un Df et je suis enchanté, comme tous les possesseurs, j'attendais un Df2 qui visiblement ne viendra pas.
Mon idée était de remplacer le Df par le Df2.....Mais si le Df2 montre le bout du nez, je l’achète ........et je garde le Df
Le Df de la photo, que de la photo. C'est ça, sa principale qualité avec un capteur remarquable.
Léger intuitif ... fonctionnel. Une sorte de " nostalgie 70' ", mais Num.
GPS, WIFI, VIDEO...Etc..... BOF ! Perso, pas besoin, ce n'est pas ça qui me donnera du talent. ( Bon! OK c'est un autre débat )
JJB
Bonjour,
Je suis très content de rencontrer quelqu'un satisfait du Df, car je crois que Nikon tien une opportunité. C'est en effet un vrai appareil pour photographe averti.
Normalement, une revue photo mentionnait le passage au Df2. Because, amélioration de l'ergonomie, car c'est un premier "vintage" pour Nikon. Je ne sais si finalement ils vont le sortir.
Il serait alors nécessaire que ce boitier est toutes les performances d'aujourd'hui, en matiere de capteur ...
Mais que faire du Wifi sur un boitier "semi-pro", alors que d'autres matériels font ça très bien.
Et que faire de la video.
J'ai pu vérifier une fois seulement, une personne qui avait de la main droite un "camescope" et de la main gauche un "appareil photo". Il arrivait à faire tout ça en un clien d'oeil. Pas moi?
Et je suis tout à fait d'accord avec avec JJB.
Alors, si le D850 est très bon ... en photo ... et cela me suffit à mon bonheur, alors je vais regarder cela de très prêt.
-
... les prix vont baiser.
Attention à l'orthographe, quand même... ::)
-
C'est drôle comme le "c'était mieux avant" a la vie dure en photo ...
Ouaip. J'ai rarement vu aussi conservateur que le milieu des photographes. Il n'y a qu'à se souvenir des réactions quand Minolta a sorti le premier boîtier autofocus réellement exploitable.
J'attends avec impatience les cris d'orfraie que vont pousser certains le jour où Nikon nous sortira un boîtier pro avec viseur électronique. ;D
-
Ces débats sur l'évolution du matériel sont toujours intéressants. Le matériel évolue, avec ou sans nous. Ceux qui ont connu autre chose râlent, les autres ne comprennent pas pourquoi "leur" normalité dérange autant les anciens.
Moi, c'est mon neveu de 4 ans qui m'a fait relativiser. J'étais sceptique face à l'arrivée des écrans tactiles sur les reflex. Jusqu'au jour où j'ai pris une série de photos du neveu en question. Quand il a voulu voir le résultat, il a tout naturellement fait glisser son doigt sur l'écran du D610, dans l'espoir de faire défiler les images, comme il le ferait sur le smartphone de sa mère. Puis il m'a regardé, déçu, en me demandant pourquoi ça ne marchait pas...
Le matériel et ses usages évolue tellement vite, de nos jours, qu'il nous reste 2 solutions. S'adapter, ou accepter d'être déjà, à 30 ans seulement en ce qui me concerne, un "vieux crouton dépassé."
Tout ça pour dire que si mon prochain boitier possède un écran tactile, ou un module GPS, ou n'importe quelle option dont je n'ai pas besoin, je m'abstiendrai de râler et me concentrerai sur les options et fonctionnalités qui m'intéressent. S'il n'y en a pas, c'est que je n'ai pas besoin de changer.
-
Personnellement, c'est pas sur les évolutions ou non-évolutions que je râlerais.
Mais j'espère avec les soucis rencontrés dernièrement sur le D600, le D750 (2 soucis) et peut-être d'autres mais je ne pratiquais pas encore à ce moment là, que les futurs appareils n'auront pas de défauts ou alors résolvables par une mise à jour du firmware seulement.
Une campagne de rappel, c'est un coup de massue personnellement.
-
Exactement Didier, je dirai même certains du milieu vidéo pro utilisent assurément de plus en plus le reflex.
Mais de là à asséner, comme certains, que c'est le cas du milieu du cinéma, il y a un gouffre que je ne franchirai pas! :lol:
Quelques épisodes (au moins 2) d'une série américaine mettant en scène un docteur boiteux ont été tournés au 5D mk ii... et une longue scène de Iron Man idem en caméras embarquées pour une course de voiture.
Et c'était il y a quelques années..
-
Ces débats sur l'évolution du matériel sont toujours intéressants. Le matériel évolue, avec ou sans nous. Ceux qui ont connu autre chose râlent, les autres ne comprennent pas pourquoi "leur" normalité dérange autant les anciens.
Moi, c'est mon neveu de 4 ans qui m'a fait relativiser. J'étais sceptique face à l'arrivée des écrans tactiles sur les reflex. Jusqu'au jour où j'ai pris une série de photos du neveu en question. Quand il a voulu voir le résultat, il a tout naturellement fait glisser son doigt sur l'écran du D610, dans l'espoir de faire défiler les images, comme il le ferait sur le smartphone de sa mère. Puis il m'a regardé, déçu, en me demandant pourquoi ça ne marchait pas...
Le matériel et ses usages évolue tellement vite, de nos jours, qu'il nous reste 2 solutions. S'adapter, ou accepter d'être déjà, à 30 ans seulement en ce qui me concerne, un "vieux crouton dépassé."
Tout ça pour dire que si mon prochain boitier possède un écran tactile, ou un module GPS, ou n'importe quelle option dont je n'ai pas besoin, je m'abstiendrai de râler et me concentrerai sur les options et fonctionnalités qui m'intéressent. S'il n'y en a pas, c'est que je n'ai pas besoin de changer.
------
Bonjour,
Oui, cela relève bien de la réflexion sur le progrès technique, débat aussi important que le matériel lui-même.
Il est vrai que je constate que les smartphones vont peut-être détrôner l'ensemble de la panoplie des appareils photo.
Néanmoins, je trouve que nous vivons une époque extraordinaire, qui offre à chacun une expression.
Certains choisissent la boite noire avec plaque chimique pour réaliser de superbe images; d'autres s’achètent nos vieux réflexes à pellicule et réalisent également de superbes images. D'autres avec des smartphone, font preuve d'une incroyable imagination, et enfin, il y a les puristes qui recherchent l'image dans le détail et qui réussissent pas mal non plus.
Qui a raison ? je dirai que cela fait plaisir de voir cette agitation et cette créativité dans la fabrique d'une image. A vous donc de choisir votre matériel en fonction de vos goûts...
Personnellement, je voyage pas mal et j'apprécie le matériel performant, au goût du jour, mais photographique pas vidéo.
Je ne vais donc pas développer des aspects relatifs à la vidéo ...
Jean-Christophe va devoir changer le titre de ce forum : Forum Photo et Vidéo.
Non restons bien comme ça.
Par contre avoir un outil universel comme le fameux couteau Suisse ... OK ... il marche bien ... mais n’empêche qu'il ne remplace pas l'opinel pour sa légèreté ...
Bonne lecture.
-
T'as le Nikon Df pour ça...
ce que je possede est ecrit
-
Puisque le lancement est désormais officiel, petite remontée de ce fil qui s'était un peu perdu face à celui des rumeurs. ;)
-
Je ferme ici par souci de clarté et ouvre un fil maintenant que le boîtier est officiel.
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=143724.0