Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: • Piou • le 17 août, 2018, 11:47:54 am
-
Bonjour
Je suis en train de refaire une prospection dans mes cailloux.
Je souhaiterais investir dans le SIGMA 135 1.8 qui est fabuleux pour les portraits. Cependant, j'aimerais également l'utiliser dans mon activité pleine air (animaux domestiques en mouvement...) Pensez-vous qu'il puisse être aussi prometteur ou, l'A.F. n'est pas assez rapide pour espérer obtenir de jolis choses ?
J'ai été déçue par mon Tamron 70-200 2.8 G2 quant à son piqué (les détails ne se voient que peu..., En fait, sur une distance, les détails des visages se distinguent difficilement...)
D'après mes investigations sur le net, le Sigma est fantastique en terme de piqué. Je fais beaucoup de portrait, mais j'apprécie tout autant prendre en photo dans le vif de l'action, une course effrénée, un petit galop dans les champs, etc.
J'imagine bien qu'un objectif servant au portrait puisse avoir quelques lacunes quant à sa réactivité dans une dimension sportive ou active.
Merci,
Belle journée.
-
Si le G2 est limite niveau piqué... c'est que t'es très exigeante. D'ailleurs... dire que les visages "se voient difficilement" ça me semble extrême... t'as des exemples à nous montrer ? Je suis assez surpris.
Tu es en APSC ou en FF ?
Sinon oui le 135 Art fait partie de ce qui se fait de mieux en matière de piqué brut. Comme tous les Art en fait.
-
Oui. Je suis exigeante. Je ne pense pas que ce soit un défaut =D mais j'ai été habituée au 70 200 2.8 et 4 de chez Nikkor. Donc effectivement, j'ai souhaité essayer le Tamron... et j'avoue que j'y ai trouvé un écart non négligeable... :|
Je chercherais dans mes dossiers pour vous montrer.
Je shoote en FF.
Oui, c'est ce que j'ai vu et pu lire de cet objectif. Mais du coup, pour un sujet mobile est-ce qu'il a un AF qui tient la route ou...?
-
Mon opinion sur l'autofocus des Sigma est assez négative. Mais ça n'est que la mienne, je n'ai pas la science infuse.
Curieux que tu n'aimes pas le piqué du G2 alors qu'il est réputé supérieur aux 70-200 Nikkor sur cet aspect (à l'exception du Nikon FL, qui coûte la bagatelle de 3000€).
-
Merci de ton avis ! J'avais lu également que l'A.F. n'était pas formidable. Attendons d'avoir d'autres avis :)
Oui ! Eh bien je trouve qu'il n'a rien à envier, mais ça reste également purement mon avis. Je m'attendais, après moult éloges, à un monstre... Quelle déception. Alors, c'est un bon objectif globalement, mais rien de dingue...
Puis,si on gratte bien... on tombe sur des articles où ils ont été testés en labo, et on y voit quand même une nette différence de piqué où les détails sont largement moins marqués ! Non négligeable pour moi, en tout cas, même si pour d'autres elle peut paraitre minime, mais dire qu'il est meilleur que le Nikkor, AMHA, c'est une hérésie. :O
-
Ben c'est un monstre. Hormis le FL de Nikon, c'est le meilleur 70-200 jusqu'à aujourd'hui.
Mais... ben ça reste un zoom. T'auras jamais le rendu d'une focale fixe conçue pour tout déchirer, comme la gamme Art.
Niveau MFT, ma source favorite c'est Lens Rentals, et ils estiment que le G2 est un peu meilleur que le Canon L IS II, qui était franchement meilleur que le VR II de Nikon.
https://www.lensrentals.com/blog/2017/04/mtf-lens-tests-of-the-new-tamron-70-200-f2-8-sp-di-vc-usd-g2/
Après, ça reste un zoom. Et un zoom ne vaudra jamais vraiment une focale fixe (courbure de champ, rendu, transitions net/flou, variabilité d'un exemplaire à l'autre).
-
Oui. Mais d'ailleurs, on ne peut pas comparer une focale fixe et un télé !
Comme quoi, les goûts et les couleurs...
Je ne trouve plus l'article où ils comparent clairement le piqué Nikon 70 200 2.8 VR II et Tamron 70 200 2.8 G2... On voit clairement du côté de chez Tamron une faiblesse dans la courbe des détails, c'est plus lissé, les couleurs manquent de pep's. Mais j'ai souhaité tester.
Du coup, il est à vendre ! =D ça fera un heureux !
-
On ne peut pas trouver mieux que lensrentals pour "clairement" comparer le piqué, ce sont quasiment les seuls à le faire sur plusieurs exemplaires et donc à prendre en compte la variabilité, s'ils ont trouvé le G2 meilleur que le LII et donc le VRII c'est qu'il doit l'être. A voir maintenant comment tu l'as testé, utilises-tu le jpeg boitier (donc pas forcément tous les défauts optiques corrigés), as-tu vérifié les possibles décalages de focus (un signe évident serait déjà de constater si les photos faites par viseur sont moins nettes sur le point qu'en Liveview)...
Pour le 135 art, l'AF est relativement lent (normal pour un télé aussi ouvert et bourré de lentilles, comme le 105 f/1.4) mais Sigma a eu la bonne idée de mettre un limiteur de distance qui une fois réglé sur la position 1.5m vers infini lui permet d'être plus rapide. Encore faut-il shooter régulièrement des sujets distants de plusieurs mètres l'un après l'autre pour voir la différence.
-
Est ce que ce manque de piqué ne pourrait pas être dû à un front/back focus ? J'ai entendu que du bien aussi sur ce Tamron donc c'est un peu étrange ^^
Pour vérifier si c'est ça (je crois) : met ton appareil sur un trépied, fais le focus à travers le viseur optique, ne touches plus à rien, passe en mode LiveView et grossissement à 100% et regardes si tu dois corrigé la mise au point à la main pour avoir une image claire et nette. Si tu observes un amélioration de la photo avec ce procédé c'est sans doute un problème de réglage fin de l'AF qui peut se régler avec la console USB de Tamron (la même qui existe chez sigma aussi).
Ce serait dommage de passer à côté d'un bel objectif :)
Pour ce qui est du Sigma, j'avais eu le 50mm Art une véritable bombe mais l'AF avait parfois du mal à faire la mise au point dans certaines situations et c'était un peu frustrant. Sachant que lorsque la mise au point était correct l'image était vraiment excellente. Il y a moins d'homogénéité dans les modèles et tu peux tomber sur un objectif calé pile-poil ou alors sur un autre dont la mise au point ne peut même pas être corriger par la console car l'écart est trop grand (le 50mm était quasiment nickel et j'avais tenté un 24mm que j'ai ramené deux jours après parce que c'était impossible de le corriger)
-
Soit tu as un 70-200 G2 tombé par terre, soit tu as un soucis d'AF..
Niveau piqué, homogénéité, cet objectif est hyper performant et battu d'un poil par le Nikon E FL, et encore pas forcément à toutes les focales.
Voilà de quoi comparer avec le VR II à différentes focales et ouvertures là par contre y'a rien à dire le Tamron est supérieur.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=1052&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1116&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
J'ai ce G2 et il pique plus à F2.8 que mon 400 F2.8 à F2.8.. pourtant je suis très exigeant et j'utilise le 400 F2.8 quasi toujours à pleine ouverture sur le D810.
Le Sigma 135 c'est ce qui se fait de mieux en piqué.
-
Merci pour vos réponses !
Effectivement si vous me dites que le souci d'AF et de piqué peut être dû à un mauvais «réglage»... :O
Bon... Je pense le garder et investir dans un 135 pour des portraits qui font 70 % de mes photos.
Mais... qui a une console Tamron pour le réglage, à me prêter, alors ? ;D
Je paie les FDPC aller/retour, bien sûr !
-
Vérifie déjà que ce soit bien ça le problème et une fois réglé tu pourras juger si tu le gardes ou pas :) (pour du portrait c'est quand même excellent et très polyvalent même sans avoir de grande ouverture)
Le principal c'est de se faire plaisir en photo, si tu as envies d'un 135mm pour du portrait fonce ;)
Pour la console tamron, si c'est bien un problème de réglage de l'AF, tu peux déjà essayer de voir chez un revendeur photo s'il est possible d'en prêter une ou même encore mieux si c'est possible de le faire sur place, ca prend pas longtemps mais il faut etre minutieux !
-
Vu le prix que ça coute autant l'acheter, déjà parce que ça permet de régler l'AF mais aussi d'autres choses comme la stab, le limiteur de distance, la mise à jour du firmware de l'objectif et qu'elle fonctionnera pour tous les derniers Tamron que tu pourrais acquérir.
-
Au sujet du 135 Art, pas de problème avec l'absence de stab, pour ceux qui l'ont essayé ?
-
Pas plus que les 135 f/2 L Canon et DC Nikon j'imagine..? (En un peu plus lourd.)
-
J'utilise régulièrement un Zeiss 135mm qui pèse 920g soit 10g de plus que le Sigma, aucun problème dans l'utilisation, il faut juste faire attention à avoir une vitesse d'obturation assez faible, 1/300ème c'est le maximal je trouve :)
-
Pourrait on voir un exemple de photographie au 70-200 qui manque de piqué qu'on puisse voir d'où vient le problème ?
le 135mm est une focale à portrait très spéciale et sauf si on a besoin vraiment de ce cadre et qu'on a aussi la distance nécessaire en studio on peut lui préférer une focale à portrait plus classique et qui nécessite moins de distance (85, 105)
il faut pour préférer cette focale F1,8 tirer parti du F1,8, si c'est pour faire des photos à distance importante et à F4 je ne vois pas l'intérêt... un 70-200 est plus polyvalent et tout aussi efficace.
il faudrait voir tes images, sinon la discussion tourne autour du matériel dans l'absolu et là... ça n'a guère d'intérêt à mon avis.
tu peux regarder les statistiques de tes photos au 70-200 pour voir quelle focale tu utilises le plus (données Lightroom).
d'autant que cet objectif dont tu n'apprécies pas le piqué, tu le vends sur ce même forum en mettant en avant.... son piqué. faudrait savoir. Je cite :
"Je me décide à mettre en vente mon (formidable) 70-200 f/2.8 G2 de chez Tamron !
C'est un chouette téléobjectif avec un auto-focus rapide, un joli piqué, globalement il est bien pour débuter et se faire plaisir à «petit» prix."