[Styx]

et la photo de emvri on peut l'agrandir... et la voir en HD sur flick R avec les exifs...

[emvri]

f/4.5


f/8


f/4.5

[Ripclaw]

Très belles photos de ces manchots, et quel beau voyage tu as dû faire...les fondus d'arrière-plan et les dégradés de cette dernière sont sublimes. Je vais finir par craquer pour cet objectif en alternative légère de mon 200-500.

[Gillesdebda]

Magnifiques photos !
Dommage que le Z 400 soit si cher  et surtout bcp trop cher pour moi.
Dans ce cas, je peux me rapprocher mais, dans le même temps, les manchots auront pris la poudre d'escampette.

[mumu]

Bien jolies ces dernières photos 

[emvri]

Dans ce cas, je peux me rapprocher mais, dans le même temps, les manchots auront pris la poudre d'escampette.

Avec un peu de patience (et de chance), on peut aussi s'en approcher suffisamment pour les prendre au grand angle 

[Caille]

Avec un peu de patience (et de chance), on peut aussi s'en approcher suffisamment pour les prendre au grand angle 

Il ne faut pas être manchot.
Je me rappel avoir pris des macareux en Islande avec un minolta SRT101 équipé d'un 50 f/1.7
J'étais allongé, ils étaient aussi curieux que moi, de vrais petit canards, je n'ai jamais vu de macareux en France.

[Richard V]

il y en a des fois en visite au niveau de la darse de Léchia....

[emvri]

f/4.5

Cormoran impérial


Gorfou sauteur


Manchot papou


Huîtriers de Garnot

[Gillesdebda]

Belles photos …

[mumu]

Superbe série 

[Eric.sch]

l'absence de bague FTZ 

Le 500 offre la focale de 500 avec une ouverture de 5,6 et le 400 offre une focale de 400 avec une ouverture de 4,5 ; il n'est pas censé offrir quelque chose de plus par rapport au 500 pf, c'est juste une nouvelle optique du parc en monture Z.

Je viens de l'acquérir et par rapport au 500 pf la légèreté et la maniabilité, qui était déjà très bonne, est bluffante. Concernant l'Af je le trouve plus réactif sur le 400, ce qui est normal car le module de map reçoit plus de lumière.

Ci joint des photos comparatives pour apprécier les dimensions qui sont vraiment très très proche.

[Eric.sch]

Pour le fun, le 400 Z à côté du 500 pf et du 200 F/2.

[orglop450]

Bonjour,

Merci pour les photos comparatives : pour le qualificatif « compact » ce n’est pas ce qui me vient en 1er à l’esprit.

Et qqe part ce nouvel objectif Z me fait penser au Z 105 MC qd il est sorti et qu’on l’a logiquement comparé à la version F qu’il remplaçait.

Reste que la qualité d’image obtenue, le poids, l’AF (qui dépend aussi du boîtier je pense), l’équilibre des masses, l’ergonomie, la disponibilité et bien sûr le prix entrent en jeu.

C’est clair qu’il fait envie.

A+

[Styx]

sisi compact parce que ramassé et léger.... utilisable à main levée... j'ai adoré j'ai failli le prendre au lieu du 100-400 Z....
pas dit que je ne le prenne pas....
j'adore le 200mm pour le portrait mais..... lourd et distance mini lointaine....

Il est compact pour quelqu'un qui a l'habitude de manier un 70-200 f2.8.

pour un 400mm je le trouve vraiment compact, sur un Z7II j'étais bluffé et la qualité est visible....