[Jean-Christophe]

Personnellement, j'ai une approche différente, j'utilise LR3 à environ 95% et pour les photos qui le nécessite je fais appel, à partir de LR3, à un logiciel externe comme CNX2. Dans ce cas, chaque photo traitée à l'extérieur de LR3 se trouve être une photo différentes dans LR3.

Pareil, c'est une question de gestion de flux de travail, cette approche me semble la plus efficace pour mes besoins. Elle ne m'impose pas non plus les contraintes d'un logiciel particulier.

[h.cof]

Vous êtes en train de me dire que je suis parti sur une mauvaise voie en me fidélisant à NX2...Waouuuu....!!!

Moi qui voulais seulement utiliser LR3 comme système d'ordonnancement de mes images et éventuellement l'utiliser pour ce que NX2 ne sait pas faire, je me trouve complètement largué à présent.

Bon ben gros dilemme.....C'est la tuile du jour...

[h.cof]

Suite...

Picasa, reprend tous les réglages de Capture NX2, pour les fichiers NEF, cela m'étonne beaucoup ?

J'ai modifier cette photo en noir et blanc redressé, pour voir, Picasa l'ouvre bien en couleur et non redressé, ce que tu dit est donc faux ?

Picasa ne reprend pas les réglages de Capture NX2 ?

Caille

Oui et non, je vois ce que tu veux dire......

Quand tu fais une modif sur NX2, tu restes dans le même fichier originel. Tu utilises les versions du fichier.
Quand moi je fais une modif je crée un autre fichier indépendant en "enregistrant sous...."  si bien que je me retrouve avec un fichier indépendant V2 ou V3 ou + qui lui est repris dans Windows et donc repris dans PICASA avec tous ses nouveaux réglages.
Je sais, j'augmente le poids de mon disque....mais je peux ainsi naviguer où je veux, ou presque....

[soizic]

Au départ le NEF comporte un mini jpeg intégré, c'est le seul accessible aux autres applications hors Nikon. Quand on modifie le NEF avec NX2, un nouveau jpeg est intégré dans le NEF par dessus l'original, c'est celui qui restera caché aux non-Nikon. Donc ni Picasia ni AtomicView ne peuvent le voir.
J'ai l'habitude de sauver un petit jpeg quand j'ai traité mon NEF. Les deux fichiers sont dans le catalogue AV, mais une seule vignette est vue (c'est une option), elle est marquée RAW mais affiche le jpeg correspondant. Si le NEF est seul c'est le jpeg d'origine qui est vu, si seul un jpeg figure c'est évidemment le bon et la vignette est marquée JPG. Quand je garde des versions différentes je leur mets un numéro.

[MyGal]

Vous êtes en train de me dire que je suis parti sur une mauvaise voie en me fidélisant à NX2...Waouuuu....!!!

Moi qui voulais seulement utiliser LR3 comme système d'ordonnancement de mes images et éventuellement l'utiliser pour ce que NX2 ne sait pas faire, je me trouve complètement largué à présent.

Bon ben gros dilemme.....C'est la tuile du jour...

Je comprend ton "désarroi", mais tu n'es pas le seul dans ce cas, et il est logique.

Ceci dit Capture NX 2 est un très bon logiciel et ce n'était pas une mauvaise voie que de l'avoir choisi, c'était simplement une voie à un instant "T", en fonction de ce qui existait, mais il n'intègre pas de catalogueur. Certains s'en passent, d'autres le font avec un autre logiciel, d'autres se posent la question comme toi et envisagent de franchir le pas vers un logiciel de gestion de flux photo.

Ces logiciels de "gestion du flux photographique" sont relativement récents, mais répondent à un vrai besoin car ils intègrent en un  seul et même produit tout ce dont un photographe à besoin. Ce n'est pas pour rien si Adobe c'est penché sur le problème et est devenu un sérieux concurrent d'Aperture dans le monde Mac.
Après, il t'appartient de juger si tes acquis sur tel ou tel logiciel sont suffisamment importants pour ne pas repartir de zéro dans l'apprentissage d'un nouveau produit.
A mon avis, il faut garder à l'esprit que passer du temps devant l'ordinateur n'est peut-être pas ce qui se fait de mieux pour un photographe et des logiciels comme Lightroom et Aperture sont de vrais plus pour gagner du temps.

Tu n'as donc que 2 solutions :

• Si l'idée de gérer ta bibliothèque de photos avec un autre logiciel en plus de celui qui te sert au développement ne te pose pas de problèmes, il en existe sur le marché dont ACDSee que Sini à cité plus haut, après c'est affaire de "feeling" avec le produit.
  
• Passer à un logiciel de gestion de flux photo comme Lightroom par exemple, en prenant le temps et la peine de bien comprendre la philosophie et l'ergonomie du produit avant de porter un jugement trop rapide, car çà change les habitudes et les réflexes, mais on s'y retrouve largement après. Il existe nombre de livres et DVD de formation qui permettent de se former rapidement et d'adopter dès le départ les bonnes pratiques. Ne pas oublier non plus un aspect important, qui est la sauvegarde fréquente du catalogue qui est la pièce maitresse contenant toutes le référencement des photos, mais aussi de leurs modifications.
  

[Caille]

Oui et non, je vois ce que tu veux dire......

Quand tu fais une modif sur NX2, tu restes dans le même fichier originel. Tu utilises les versions du fichier.
Quand moi je fais une modif je crée un autre fichier indépendant en "enregistrant sous...."  si bien que je me retrouve avec un fichier indépendant V2 ou V3 ou + qui lui est repris dans Windows et donc repris dans PICASA avec tous ses nouveaux réglages.
Je sais, j'augmente le poids de mon disque....mais je peux ainsi naviguer où je veux, ou presque....

Suite...

L'exemple que j'ai montré à bien été utilisé en utilisant la fonction enregistré sous (l'ancien fichier et le nouveau) ?
Mais l'image reste quand même en couleur sous Picasa et est passé de 15.7 Mo à 19.3 Mo, donc je continue à ne rien comprendre ?
Pour moi Picasa n'ouvre pas le fichier modifier, je ne vois le fichier modifier dans Picasa seulement si je crée une version JPEG ?

Mais c'est tous ceci qui m'a fait acheter Lightroom 3 dernièrement !

Et je garde bien sur CNX2 pour les réglages impossible avec Lightroom et si tout est possible je n'achèterai pas CNX3    Mais Lightroom 4

Caille

[h.cof]

Je comprend ton "désarroi", mais tu n'es pas le seul dans ce cas, et il est logique.

Ceci dit Capture NX 2 est un très bon logiciel et ce n'était pas une mauvaise voie que de l'avoir choisi, c'était simplement une voie à un instant "T", en fonction de ce qui existait, mais il n'intègre pas de catalogueur. Certains s'en passent, d'autres le font avec un autre logiciel, d'autres se posent la question comme toi et envisagent de franchir le pas vers un logiciel de gestion de flux photo.

Ces logiciels de "gestion du flux photographique" sont relativement récents, mais répondent à un vrai besoin car ils intègrent en un  seul et même produit tout ce dont un photographe à besoin. Ce n'est pas pour rien si Adobe c'est penché sur le problème et est devenu un sérieux concurrent d'Aperture dans le monde Mac.
Après, il t'appartient de juger si tes acquis sur tel ou tel logiciel sont suffisamment importants pour ne pas repartir de zéro dans l'apprentissage d'un nouveau produit.
A mon avis, il faut garder à l'esprit que passer du temps devant l'ordinateur n'est peut-être pas ce qui se fait de mieux pour un photographe et des logiciels comme Lightroom et Aperture sont de vrais plus pour gagner du temps.

Tu n'as donc que 2 solutions :

• Si l'idée de gérer ta bibliothèque de photos avec un autre logiciel en plus de celui qui te sert au développement ne te pose pas de problèmes, il en existe sur le marché dont ACDSee que Sini à cité plus haut, après c'est affaire de "feeling" avec le produit.
  
• Passer à un logiciel de gestion de flux photo comme Lightroom par exemple, en prenant le temps et la peine de bien comprendre la philosophie et l'ergonomie du produit avant de porter un jugement trop rapide, car çà change les habitudes et les réflexes, mais on s'y retrouve largement après. Il existe nombre de livres et DVD de formation qui permettent de se former rapidement et d'adopter dès le départ les bonnes pratiques. Ne pas oublier non plus un aspect important, qui est la sauvegarde fréquente du catalogue qui est la pièce maitresse contenant toutes le référencement des photos, mais aussi de leurs modifications.
  

Merci MyGal.

Tu es très clair et aussi merci d'avoir pris le temps de m'expliquer les choix qui s'offrent à moi et surtout les raisons des choix à faire...

J'ai surtout compris que ce qui est valable aujourd'hui, ne le sera sans doute plus demain en raison des évolutions technologiques. On va être obligé soit de conserver sa bonne vieille méthode de classement quitte à ramer plus que les autres, mais bon comme on est habitué, ça peu se passer sans douleur à condition de ne pas saliver sur la dernière technologie venue, soit se remettre en question constamment quitte à chambouler sa façon de travailler et son flux de travail complet en le segmentant  d'un avant et d'un après évolution.

Il va sans doute falloir que je mette à LR3 quitte à aller dans NX2 pour les points de contrôle qui me sont ABSOLUMENT INDISPENSABLES car je ne fais que du "Clair-Obscur".........

[h.cof]

Suite...

L'exemple que j'ai montré à bien été utilisé en utilisant la fonction enregistré sous (l'ancien fichier et le nouveau) ?
Mais l'image reste quand même en couleur sous Picasa et est passé de 15.7 Mo à 19.3 Mo, donc je continue à ne rien comprendre ?
Pour moi Picasa n'ouvre pas le fichier modifier  ?

Caille

Non pas d'accord,

Sur Picasa quand j'enregistre plusieurs versions d'un fichier originel en 3 ou 4 autres versions différentes, jai :

- sous windows ces 3 ou 4 versions différentes
- sous Picasa Idem.

C'est évident. A partir du moment où une même image, tu l'appelles une fois Duchmoll, une autre fois Tartenpion et une autre fois Machin tu as forcément 4 fichiers indépendants : l'originel non traité, + les 3 autres

Pour te prouver, voici ce que j'ai sur PICASA à partir de deux fichiers Nef Originels traités et enregistrés séparément

Pour le personnage masculin, j'ai 3 fichiers de différents traitement en nef + leur conversion en Jpeg = les 6 fichiers qui apparaissent en vignettes...

[Caille]

Suite...

Je n'obtiens pas ça chez moi ?
Connais pas assez Picasa ?

Caille

[Jean-Christophe]

Il va sans doute falloir que je mette à LR3 quitte à aller dans NX2 pour les points de contrôle qui me sont ABSOLUMENT INDISPENSABLES car je ne fais que du "Clair-Obscur".........

je ne voudrais pas relancer le débat LR3 contre NX2 mais les points de contrôle de NX2 sont largement compensés par le pinceau local de LR3. Je ne dis pas que c'est la même chose mais simplement que les U-points Nikon ne sont pas les seuls à permettre ce genre de traitement localisé.

[MyGal]

Il va sans doute falloir que je me mette à LR3 quitte à aller dans NX2 pour les points de contrôle qui me sont ABSOLUMENT INDISPENSABLES car je ne fais que du "Clair-Obscur".........

Il serait intéressant de savoir qu'est-ce qui te conduit à trouver "Absolument indispensable" les points de contrôle ?

Pas nécessaire de relancer le débat LR3 contre NX2, d'accord avec toi J-C, car pour moi tous les logiciels que l'on connait permettent d'arriver au même résultat, seule la manière change, voir la rapidité, ou la facilité, suivant la tâche à accomplir et les connaissances en retouche.

Ne pourrait-on pas faire la même chose avec Photoshop, Bibble, LR, ou autres ?   
J'en doute fort, car la technique du "Clair-Obscur" se pratiquait bien avant la photo numérique et pourtant on y arrivait 

Maintenant le fait que tu connaisses très bien CNX2 conduit peut-être à le rendre indispensable, on peut comprendre.

Intéressant malgré tout de connaitre ton point de vue h.cof

[h.cof]

Il serait intéressant de savoir qu'est-ce qui te conduit à trouver "Absolument indispensable" les points de contrôle ?

Pas nécessaire de relancer le débat LR3 contre NX2, d'accord avec toi J-C, car pour moi tous les logiciels que l'on connait permettent d'arriver au même résultat, seule la manière change, voir la rapidité, ou la facilité, suivant la tâche à accomplir et les connaissances en retouche.

Ne pourrait-on pas faire la même chose avec Photoshop, Bibble, LR, ou autres ?  
J'en doute fort, car la technique du "Clair-Obscur" se pratiquait bien avant la photo numérique et pourtant on y arrivait  

Maintenant le fait que tu connaisses très bien CNX2 conduit peut-être à le rendre indispensable, on peut comprendre.

Intéressant malgré tout de connaitre ton point de vue h.cof

Je trouve les points de contrôle indispensables car cela me permet en deux ou trois clics et autant de curseurs, de modifier rapidement sur certains points d'une image l'intensité d'une ombre ou d'une lumière, de la rendre plus ou moins chaude plus ou moins contrastée ou d'atténuer une teinte trop saturée à mes yeux.
Ensuite comme tu le dis, il y a l'habitude du logiciel que j'ai mis presque 2 ans à maîtriser et j'en apprends tous les jours....
Je suis bien ancré dans ce système.

je ne voudrais pas relancer le débat LR3 contre NX2 mais les points de contrôle de NX2 sont largement compensés par le pinceau local de LR3. Je ne dis pas que c'est la même chose mais simplement que les U-points Nikon ne sont pas les seuls à permettre ce genre de traitement localisé.

Jean-Christophe,
Dans NX2, il y a aussi le pinceau, le lasso polygonal ou le dégradé...mais franchement je ne les trouve pas aussi intuitifs à manier que les points de contrôle. C'est moins rapide aussi. Pour moi c'est une question de feeling.
Sans doute je suis trop gâté par NX2 et que le fait d'assimiler un autre logiciel (maintenant que je suis bien au point avec NX2) me barbe un peu. Je ne le nie pas...
Je suis à un tournant car le nombre de mes images augmente énormément. De concours, en expos et de travaux annexes, je commence à être débordé, c'est pour cela que j'ai besoin de me faciliter les recherches dans mon classement en créant des albums, des catalogues et des mots-clé.
On m'a parlé d'ACDsee mais quid....?
D'autre part d'après toutes les réponses que j'ai eu sur les forums, j'en arrive quand même à la conclusion qu'il faudrait peut-être que je me plonge progressivement dans LR3 quitte à faire des allers/retours en direction de NX2. Que NX2 soit la banlieue de LR3 mais non pas l'inverse....

Voilà, je pense avoir répondu à vos questions.
Et merci pour vos avis qui m'aident dans la réflexion.

Henri

[Heywood Floyd]

Dans NX2, il y a aussi le pinceau, le lasso polygonal ou le dégradé...mais franchement je ne les trouve pas aussi intuitifs à manier que les points de contrôle.

Non seulement les points de contrôle sont très intuitifs et ergonomiques, mais en plus ils ont un énorme avantage par rapport à un pinceau classique : ils ne s'appliquent pas seulement à un périmètre donné, mais précisément à une texture donnée dans un périmètre donné. Ca leur permet d'avoir en 3 clics un rendu très naturel sans discontinuité avec le reste de l'image.

Maintenant, je n'ai jamais utilisé LR et peut-être que son pinceau local est également sophistiqué.

[h.cof]

Non seulement les points de contrôle sont très intuitifs et ergonomiques, mais en plus ils ont un énorme avantage par rapport à un pinceau classique : ils ne s'appliquent pas seulement à un périmètre donné, mais précisément à une texture donnée dans un périmètre donné. Ca leur permet d'avoir en 3 clics un rendu très naturel sans discontinuité avec le reste de l'image.

Maintenant, je n'ai jamais utilisé LR et peut-être que son pinceau local est également sophistiqué.

Tout à fait d'accord avec Toi...deux couleurs identiques contigües n'ayant pas la même texture dans un même périmètre ne réagissent pas de concert.
Celle qui est sélectionnée par le point de contrôle n'affecte pas celle qui est sa mitoyenne. C'est très sélectif....

Sur LR3 avec le pinceau......????    I d'ont know......!!!!

[Korriganed]

Tout à fait d'accord pour les U point. Je n'arrive pas à quitter Capture Nx à cause de ça.

Par contre pour revenir sur le catalogage. J'ai utilisé ACDSEE pendant des années mais je n'ai jamais réussi à résoudre quelques bugs d'affichages (il affichait bien mes retouches sauf les recadrages, du type le format carré était déformé afin d'avoir un 2/3)

Du coup je suis passé à Expression Media 2 (successeur de iView Media). Il est plutôt pas mal (bug un ptit peu sur Windows 7 64 bits -> le bug est que quand on ferme il arrive qu'il plante, donc il faut enregistrer avant de fermer, ce qui ne gène donc en rien son fonctionnement). Mais comme tout les autres il ne permet pas de gérer les versions intégrées aux Nef donc j'ai laissé tombé et je crée des NEF différents, de toute façon au prix du Giga Octet on peut se permettre ^^

Et j'attends avec impatience de voir ce que va faire PhaseOne qui a racheté Expression Media2.  Car Capture One leur logiciel de retouche est mon préféré après Capture NX donc s'ils font un Bundle des deux cela pourra être intéressant.

Et un livre intéressant pour le catalogage (mais qui fait mal au crâne) "Catalogage et flux de production" aux éditions Eyrolles (c'est lui qui m'a fait passer à Expression Media