cet argument s'est au fil des années estompé et la montée en isos des APSc n'a plus à rougir désormais, du moins à mes yeux.
la qualité des capteurs s'est améliorée avec le temps certes mais la différence entre un capteur plein format et un capteur aps-c reste la même.
C'est la petite taille du capteur Aps-c qui fait que le bruit est plus présent à l'image finale.
Faisons simple et prenons deux capteurs strictement identiques : celui du D500 et celui du D850. Le capteur du D500 est en gros un morceau de capteur de D850. Leur densité de pixel est la même, le rapport signal/bruit au cm2 est exactement le même donc à visualisation à 100% aussi.
Ce qui fait que si tu fais la même photo au 400mm f/2.8 par exemple avec les deux appareils mais que tu es obligé de recadrer celle du D850 au format DX pour avoir le grossissement qui te plait alors tu as les deux mêmes photos de 20Mpx avec le même bruit ISO.
Si par contre tu as un 200-500f/5.6 et que tu obtiens le même cadrage qui te plait à 450mm avec le D850 et à 300mm avec le D500 tu auras la même photo mais une de 45 Mpx et l'autre de 20 Mpx. Et là, une fois rapportées les deux photos à la taille de visualisation, écran ou impression, sur la globalité de la photo le rapport signal/bruit est toujours à l'avantage du D850 ... d'environ 1 stop.
voilà. Cependant, loin de moi l'idée de te dissuader de passer à un Dx. ll faut juste ne pas te laisser berner par les valeurs proposées par les appareils qui montent maintenant jusqu'à 102 400 Iso ... Là où il y a eu un gros progrès avec les générations successives c'est sur le logiciel Expeed ... mais si le bruit est bien gommé, les détails aussi. FX ou DX, c'est pareil.