[Louison Vandenbussche]

Bonjour je suis photographe amatrice, je fait principalement des photos de motocross je possède un Nikon D5300+ sigma 70-200 f2,8 j'aimerais acquérir un tamron 24-70mm f2,8 pour faire des portraits des pilotes de motocross qui sont au stand ou a l'arrêt lors de course.

j'aimerais avoir des avis sur cette objectif,
Merci a tous bonne soirée.

[lebretla]

Bonjour et bienvenue,
J'ai cet objectif que j'ai utilisé sur mon d7000 et qui fonctionne également sur mon d750. J'en suis très satisfait. Je laisses les spécialistes du portrait te confirmer (ou pas) que tu peux en être contente pour le portrait.

[Gregory74]

C'est un très bon objectif qui m'a rarement déçu, en portrait ou en action  (j'ai la version G1)


_7009380


410

[piopiotte]

Je l'ai perso sur mon D750 et c'est mon objectif principal.

Vissé dessus en quasi permanence, c'est mon couteau suisse qui m'a jamais fait défaut.

[nicoc12]

Même chose et je l' avais également lorsque j' étais en aps-c : dans cette configuration il était vraiment excellent pour du portrait !

[MinidouXxx]

Je suis moins enthousiaste que vous 

Dans certaines conditions le 24-70 va fonctionner parfaitement, mais dans d'autre... beaucoup moins.

[piopiotte]

Dans le cadre exclusivement de portraits dans les stands, avec possibilité de s'approcher. Si une focale fixe ne dérange pas, un petit 50mm f1.8 ferait des merveilles et pour pas cher du tout.

[piopiotte]

S'approcher n'est pas souvent facile. Et c'est là que 70-200 va être utile quand on est derrière les barrières des Stands. Et puis aussi au bord de la piste...

Tout à fait d'accord, c'est pour ça que je précise que c'est si il y a possibilité de s'approcher dans les stands

[blake_ch]

Outre l'aspect financier, encore faut-il vouloir se trimballer avec 2 boitiers sur sois. Je ne pense pas que ce soit une pratique recommandable pour un amateur.

[MinidouXxx]

Personnellement, je choisirai un 17-70 ou 17-50 de sigma. Il gagnera en poids / prix / taille / diamètre des filtres / qualité égale voir supérieur.

Un 24-70 est très bien sûr un FF. Avec un DX un 17-50 ou 18-35 ou 17-70 est plus approprié.

[MinidouXxx]

D'accord, mais une fois sur le bord du parcours de Motocross pour photographier les coureurs en course, le 70-200 va faire l'affaire à des focales plus longues,  Il est bien écrit : "je fais principalement des photos de motocross". Je reste persuadé que ce 70-200 va répondre à toutes sortes de types de photos... 

Il a déjà le 70-200.

A priori sont objectif est de faire des portraits dans les padock.
Je pense surtout que le terme portrait est utilisé ici pour faire allusion au portrait de pied ou américain. Un 70-200 sur un DX commence a faire long pour prendre une moto + son pilote dans un endroit où on doit s'approcher pour éviter que quelqu'un passe devant.

Enfin c'est comme ça que je comprend la question.

[MinidouXxx]

Sur un FX tu conseilles des objectifs DX 

Relis le premier poste du topic. Après tu pourras rigolé...

[sineges]

Du coup, un 24-105 ou 120... Après si elle fait souvent des photos de ce type et qu'elle a l'impression que son 70-200 ne descend pas assez bas et qu'elle s'intéresse à un 24-70, c'est qu'elle a dû le constater in situ. Ce qu'on disait en argentique ou ce qu'on estime personnellement OSEF, le 24-70 est peut-être inutile pour certains mais pour elle apparemment il ne le serait pas... .

[sineges]

Si elle demande c'est peut-être qu'elle considère que 70mm sur son D5300 c'est trop long.
Je suggère de demander pourquoi elle s'y intéresse. A-t-elle déjà essayé et a conclu que 70 c'est trop long pour elle (vu qu'elle fait déjà ce type de photos, j'imagine qu'elle a déjà essayé, mais peut-être que non) ou est-ce que c'est juste "au cas où" ce serait trop long. Si on considère que la focale 70 peut convenir, on peut aussi considérer que 50 ou 35 ou même 24 sur un APS-C peut convenir si elle veut faire des portraits type photoreportage avec contexte.

[MinidouXxx]

Quelle l'intérêt d'avoir un 24-70 sur un D5300   

Hormis pour un passage au FF, je n'en vois aucun.