[jef]

On commence à en parler ailleurs dans le forum, autant mettre ça dans un fil dédié
Je fais en partie un copier-coller de ce que j'ai écrit ailleurs, je suis parfois un peu fainéant

De nombreuses revues ainsi que certains forums font la critique des photos des autres. Personnellement, quand je mets mes photos à disposition, je suis moi aussi preneur de critiques : on peut être parfois un peu déçu de l'accueil reçu par une image qu'on aimait particulièrement, mais il faut se confronter parfois à la réalité pour progresser.

Cependant, la plupart des commentaires sur les photos des revues spécialisées ou des pseudos-connaisseurs de certains forums (aucun n'est visé en particulier, c'est général) restent focalisés sur une technique officielle : règle des 2/3, tel point fort dans l'image, il faut que la mise au point soit là et pas ailleurs, que le premier plan soit comme-ci ou comme ça.

Dans certains cas, même si l'image est bonne et appréciée, ce n'est pas parce que les couleurs sont jolies ou que l'ambiance du moment est bien restituée, mais parce que "la position du petit doigt est  bien valorisée par son emplacement au quart inférieur gauche de l'image et que ce même doigt avec son inclinaison de 37,4 degrés amène naturellement le regard vers le quart supérieur droit, qui amène à faire rebondir le regard vers l'oeil droit où la mise au point a été faite." Je caricature à peine.

Il me semblait à moi que la technique, c'était des données objectives (influence de la focale, de la lumière, vitesse, diaphragame...) permettant au photographe quel que soit son niveau de comprendre son matériel.

Mais que la perception artistique, c'est personnel et très variable. Donc les avis dans ce domaine, bof...
Et que quand avis artistique il y a, l'utilisation de termes subjectifs (perception artistique) me parait plus justifié que des termes objectifs (technique officielle).

La meilleure école ne serait-elle pas de regarder les photos des autres et de se poser la question quand on a aimé quelque chose : qu'est-ce qui rend A MES YEUX cette image si bonne ? Ah ben oui, c'est peut-être ça, ou bien ça.  Tiens je vais essayer comme ça moi aussi...
Ca marche aussi avec ses propres images.

Mais ne surtout pas attendre la vérité artistique des commentaires de quelqu'un d'autre.

Sinon, on fera tous les mêmes images. Quelle horreur !

Et vous, vous en pensez quoi ?

[Jean-Christophe]

Pour moi c'est très simple. Je regarde, j'ai des frissons ou j'en ai pas !
La technique, je m'en fous, c'est le résultat qui compte. Il est vrai que quelques bases permettent de sortir de meilleures images que sans les bases mais au-delà de tout ça il y a une impression, un ressenti, quelque chose qui passe ou pas. Ce qui me laisse dire d'ailleurs qu'une photo que j'aime aujourd'hui risque de me laisser plus indifférent un autre jour, en fonction de ma sensibilité du moment (mais c'est rare).

[philipandre]

COPIER/COLLER .... du fil D100-D70


Si tu regarde bien dans un "certain" magazine photo, certains lecteurs envoient d'excellents photos, qui sont souvent dignes des plus grands photographes ...
Les critiques sont partiales et stupides, sur l'ombre qui est comme ceci, le personnage qui n'est pas où il faut, avec des lignes rouges pour le souligner ceci ou cela !!!
Ca m'écoeure totalement !! Je suis sur qu'une photo ( inconnue ) de Klein ou Newton ou Depardon ou bien d'autres, se ferait descendre en flamme !!! Et puis, ceux qui critiquent si facilement ... qu'ils montrent leurs production !!! et à nous de faire les critiques ...

J'ai quelques années de prise de vue derrière moi, et il m'arrive parfois d'émettre un avis sur ce qui est présenté dans la galerie du site ! Ce sont de simples conseils que je me permet de donner, mais toujours avec recul et en me disant que, je fais encore des erreurs ( beaucoup et souvent ) et surtout que je n'étais pas là au moment de la photo ... Je ne juge jamais !!! et surtout je ne m'autorise de dire " là c'est bon "ou " là ça ne l'est pas"

[daniel]

avant de parler critiques je pense qu'il faut parler respect du travail de l'auteur, après on aime ou on aime pas ,affaire de sensations,c'est vrai que l'on peut toujours chipoter sur le respect des règles de composition, la netteté, etc, pas de problèmes si c'est constructif,mais si on ne voit que ca et pas le contenu de la photo avec sa sensibilité, son émotion, ces règles et la critique  n'ont aucune valeurs.
Avant de connaitre  NP je postait mes photos sur un site dédié a la critique, j'en aie gardé un gout amer.

[OdeYuS]

Oui, l'absence de respect, voir la grossiéreté sont vraiment inutles et dommages. Mais il existe aussi des photographes qui ne savent pas recevoir la moindre critique, même constructive. Faire ses photos dans son coin, se glorifier des appréciations forcement partiales de la famille est des proches n'aide en rien à progresser.

Les forums photo ? Certains sont durs, mais formateurs. Après, ce qu'il faut, c'est savoir en prendre et en laisser, être cappable de recevoir une critique sans se vexer, même de s'entendre dire que ça photo est bonne pour la poubelle sans en vouloir à l'autre ou, pire, en se dévalorisant soi-même. Sur certains forums tout est beau, tout est joli, tout le monde se sourit de façon hypocrite. Mais l'autosatisfaction n'apporte absolumnt rien et, encore une fois, ne permet pas de progresser.

J'ai posté pour l'instant 4 images sur Nikon Passion et j'avoue apprécier le ton du forum. Certaines de mes photos ont beaucoup plus, d'autres beaucoup moins. Tant mieux ! Je ne vais pas me prendre pour un HCB ou un YAB parce que l'on me met des commentaires postifs sur mes images (même s'ils font bien entendu plaisir). Je ne vais pas non plus jeter toutes les photos qui reçoivent une critique négative, moi elles me plaisent et elles plaisent à d'autres.

La photo est un vecteur de communication visuel, les images que nous faisons le sont pour être montrées. Et comme dans la vie, dans tous les domaines, tout n'est pas rose aux yeux de tous. Pour autant, est-ce bien grave tout ça ?

OdeYuS

[Nikkorex F]

Le "certain" magazine photo qui a été évoqué est probablement C.I. . Je lis régulièrement les critiques et trouve les critères parfois aussi un peu douteux. Par exemple, il semble y règner un dogme selon lequel il faudrait systématiquement décentrer le sujet principal. Appliqué et répété de cette manière est en effet un peu stupide ! Mais je pense aussi que nombre de critères sont plutôt subjectifs (je regrette d'ailleurs les confrontations qui se faisaient autrefois entre deux avis divergeants au sein de la rédaction), et moins il y a de personnes qui jugent, plus cela devient arbitraire.

[photographe57]

En ce qui me concerne,vous l'avez peut être remarqué ou pas,mais je critiques rarement une photo.Sur la galerie,je mets beaucoup plus souvent des étoiles que des critiques.Mais cela ne me dérange pas que mes photos soient critiquées.Je cherche des avis et conseils.
Je pense que sur notre forum ,quand critique il y a ,c'est pour donner un avis et pas "descendre"la photo.Mais,il faut faire attention à être au minimum capable de fournir un travail identique au travail présenté et critiqué .Cela n'est pas toujours facile.
De plus,chacun fait sa photo à un moment donné dans des conditions particulières d'ambiance,de vision du sujet,de conditions de "travail",de sensibilité .La personne qui regarde la photo par aprés ne connait pas tout cela.C'est pour cela que la critique est "difficile".
Je suis d'accord aussi avec notre ami qui dit que des photos de nos "grands"photographes jugées en aveugle auraient peu être été recalées.
Comme dans Réponse-Photos,deux personnes peuvent avoir une appréciation différente.Je ne sais pas si quelques uns d'entre vous présentent quelques fois des photos en concours.C'est flagrant de constater la différence quil peut avoir dans un jury.Sur l'insistance de mon club,j'ai présenté une serie en n&b qui avait eu une appréciation moyenne une première fois .A ce concours régional de la féderation francaise,j'ai eu 2 photos classées:une à la premiére place ,une autre dans les 10 premiers.Vous voyez ainsi les differences d'appréciation pour un même sujet.
L'essentiel,c'est de faire sa photo et si elle n'est pas "reussie",la prochaine sera mieux.
:cool:

[amati]

...d'abord ! pourquoi cela est ainsi dit: "critiques photos" ?? n'aurait-ont pas plus de plaisir à poster dans une rubrique : "vos photos à la loupe"
pour ma part = je pense qu'il y à deux façons d'apprécier une image, le côté technique et artistique. des deux côtés l'image plait ou non parce que celui qui la regarde est en "phase" avec celui qui la propose. donner un avis positif sur le côté technique ou artistique est globalement bien, il n'est pas inutile de s'encourager mutuellement....donner un avis négatif sur une image est autre chose: sur le côté technique = je pense qu'il faut beaucoup d'éléments pour le faire de façon rationnelle et objective( à mon avis les exifs ne suffisent pas!), maintenant sur le côté artistique, c'est délicat et doit être fait dans un "esprit empreint de générosité", en fait le mec doit sentir que notre "suggestion" est tout à fait personnelle et n'à comme seul but, de partager une autre façon de comprendre l'image! c'est mon avis!...
...ne rien dire sur une image ne signifie qu'une absence d'appréciation, pas forcément qu'elle plait, pas forcément qu'elle déplait, la notation est aussi faite pour laisser un avis, sans pour autant faire un commentaire...

...nous ne sommes pas tous "obligés" d'apprécier que les photos de mecs connus, donc ont est "pas tous obligés" de casser ceux qui ont une vision différente de la notre, différent ne veut pas dire mauvais, seulement ailleurs !
...quand à:
..................................ce qui ce passe ailleurs concernant les divers posts de "critiques photos" = c'est quelques fois l'une des raisons qui nous poussent ici !...

[OdeYuS]

[Mais,il faut faire attention à être au minimum capable de fournir un travail identique au travail présenté et critiqué .Cela n'est pas toujours facile.]

Pas vraiment d'accord avec toi sur ce point... On peut être critique de cinéma, de peinture, de théâtre, de littérature... apprécier ou non sans pour autant être cappable de faire la même chose.

Le plus important à mes yeux dans une critique, un avis, appelons-ça comme on voudra, c'est le respect pour l'autre.
Le plus important à mon avis pour celui qui est critiqué c'est de comprendre que l'on juge sa photo et aucunement lui.

[scalène]

l'idée de critique soulève toujours le débat... et c'est très bien ainsi !

il y a ceux qui ne veulent pas émettre de critique par respect de l'auteur ou qui ont peur de froisser celui à qui elle s'adresse.
et puis il y a ceux qui trouvent que la critique peut-être une bonne chose...

il me semble que la critique peut revêtir bien des formes, et le simple fait de dire qu'une photo nous touche est déjà une critique; de même que l'absence de commentaire peut-être la façon de dire que la photo ne nous émeut pas spécialement...

nous sommes des êtres doués de sensibilité et d'une certaine capacité à communiquer... pourquoi ne pas nous servir de ces deux qualités pour dire aux autres comment on perçoit ce qu'ils nous offrent ? après tout, les photos que l'ont prend ne sont-elles pas faites pour être vues ?
à moins qu'on ne les fasse uniquement pour soi… c'est vrai qu'au départ, on les fait surtout pour soi même, mais après… si on les met en ligne, si on les montre, c'est bien pour que d'autres les voient.
et à partir de là, on aime bien savoir comment elles sont reçues…
bien ou mal ? a-t-on réussi à faire passer ce qui nous a touché ? les autres voient-ils ce que nous avons vu ? aiment-ils ce que nous aimons ?
je dois dire que ces avis m'intéressent; c'est peut-être tout simplement un besoin de reconnaissance… sans doute…

nous partageons tous ici ce qu'il faut bien appeler une passion; nous sommes des passionnés et je crois que nous ne pouvons être indifférents à l'avis des autres sur les fruits de notre activité.
ce qui est important, c'est de le dire amicalement et respectueusement.

et puis il y a ceux qui attendent des conseils, qui débutent et qui veulent progresser… il y a des gens qui ont envie de savoir pourquoi ça ne va pas, ou comment faire pour…

critiquer ne veut pas forcément dire attraper la grosse tête; c'est un dialogue et une façon de faire vivre notre travail. si cela est fait en bonne intelligence, c'est même constructif.

mais pour que ça fonctionne il faut lui réserver un espace particulier dans lequel on accepte certaines règles. en effet, il n'est pas question de critiquer une photo si l'auteur ne le souhaite pas ou si il n'est pas prêt à la recevoir… de même qu'il y a des photos qui représentent une charge affective trop importante et qui ne sont absolument pas critiquables parce qu'elles font partie de l'intime.
il est donc nécessaire que la photo soit là pour recevoir l'avis des autres en toute connaissance de cause de la part de l'auteur et que les gens livrent leurs commentaires avec intelligence et respect.


voilà, ce n'est qu'un point de vue et cela ne signifie pas je souhaite instaurer un fil "critique"; ce n'est pas forcément la vocation de ce forum; mais j'aime bien savoir ce qu'en pensent les autres…

[scalène]

nul besoin d'être calé en technique pour donner son avis. on est tous aptes à apprécier (ou non) une photo et à dire pourquoi.

[jef]

Quand je critique la critique, ce n'est pas la critique en soi qui me gêne. C'est une activité à laquelle chacun devrait oser se confronter et qui peut permettre de progresser.
Mais il me semble (surtout en matière photo), que de plus en plus, on ne donne pas un avis sur une photo, mais sur son adéquation à un certain nombre de règles.

De tout temps, il y a eu un art officiel avec ses règles. A force de juger les photos par rapport à ces règles, ne risque-t-on pas de pousser tout le monde à faire le même type d'image ?
De tuer la créativité ?

[Jean-Christophe]

Au lieu de dire "critique", employons "analyse" et ça passe tout de suite beaucoup mieux

[Nikkorex F]

Au lieu de dire "critique", employons "analyse" et ça passe tout de suite beaucoup mieux

Pourquoi être aussi méticuleux sur les mots, ou disons plutôt : pourquoi vouloir être aussi "politiquement correct" ? Je me permets, et c'est peut-être cela être vraiment méticuleux sur le sens des termes, de rappeler que "critiquer", cela signifie en grec "juger", tout simplement. "Analyser" ("dissoudre") n'est de ce point de vue guère mieux, même bien pire .

Par ailleurs, il y a des critiques littéraires, d'art, de cinéma. Je n'y vois aucun problème. Seulement, il y a trop peu de désaccord et de débat, à mon avis, entre les diverses critiques dans le monde de la photo (un film à la télé que Le Monde trouve splendide peut être incendié dans Télérama et inversement ; pourtant, c'est depuis quelque temps le même groupe d'édition), comparé à d'autres disciplines. Exemple cinéma : demain, TF1 repasse pour l'énieme fois "Pretty Woman". Cette fois-ci, Le Monde a décidé de lui accorder deux carrés (en version française, de plus), ce qu'ils n'ont jamais fait par le passé si ma mémoire est bonne (pour ceux qui ne le savent pas : deux carrés signifient "à ne pas manquer" ; par le passé, il a rarement décroche plus d'un : "on peut voir"). Film divertissant, certes, mais mérite-t-il de tels éloges ? Cela montre peut-être aussi un autre point : la relativité historique de toute critique ! Les goûts évoluent ou changent simplement avec le temps…

La raison du caractère souvent arbitraire de la critique des photos est sans doute aussi que la plupart de ceux qui font simplement quelques images (au pire avec leur portable) sur lesquelles grand-mère est complètement floue et bébé dans le noir (ou a une tête façon "fromage blanc" et peut-être de surcroît des yeux de lapin russe) s'en fichent royalement, tant qu'on y reconnaît encore quelque chose. Je sais, je suis peut-être un peu méchant, mais je crains que la révolution numérique donnera lieu à de plus en plus d'images nulles, du moins en ce qui concerne les amateurs qui en plus ne font pas le tri et évidemment aussi d'un point de vue esthétique d'intérêt général (la mémé floue ou sous-exposée peut toujours avoir un intérét personnel ou familial, mais elle ne mérite certainement pas d'être mise sur le Web ).

Autrefois, même avec un simple Instamatic ou au mieux avec son Nikon EM, on réfléchissait généralement un peu avant d'appuyer sur le déclencheur, déjà parce que cela coûtait plutôt cher. Mais c'est en fait un autre sujet… Mais la notion de "critique" ne me choque pas, à condition qu'elle soit fondée (basée sur des critères solides), équitable et, s'il le faut, contradictoire, pas en elle-même, bien sûr. Au lieu de "juger", on pourrait aussi traduire par "apprécier", d'ailleurs. Ce qui sonne beaucoup mieux que "dissoudre" .

[xced]

plutôt que de "dissoudre", "critiquer", "analyser" ou "juger", que diriez-vous de "commenter" ?