[loucorron]

Bonjour,
Voici ma deuxième photo de ce modèle et j'aimerais savoir ce que vous en pensez ? J'ai eu beaucoup de mal avec ce ciel et cette eau claire, et j'ai peur que cela soit un peu cramé ^^

[Dan55]

Pour moi l'exposition est pratiquement correcte.
A priori tu as mesuré la lumière sur le modèle, ce qu'il fallait faire.
Résultat, le modèle est bien exposé, et l'arrière plan est sur-exposé.
Dans le cas contraire ou avec une mesure globale, ton modèle serait sous-exposé.

Dans cette situation de fortes différences de lumière, le mieux est de travailler en mode manuel, en exposant pour le sujet, mesure spot sur le visage. Si tu travailles en RAW surexposes un peu, de +1/2 à +1, afin d'exposer à droite sur l'histogramme. Tu récupèreras l'image en post-traitement sous ligthroom.

[jemagphotos]

Dan55 parle de récupérer avec Lightroom: tout à fait en corrigeant les "tons clairs" et tout rentre dans l'ordre et même en éclairant les "tons foncés" pour un éclairage homogène... Cours-y vite !

[Philphil]

Rien à récupérer dans les tons clairs: quand c'est cramé c'est cramé. Mais pour un bout de ciel sans importance dans le sujet, ce n'est vraiment pas grave.

[Pr. Blurp]

Elle est vraiment mignonne, mais hélas desservie par une mauvaise lumière.
La balance des blanc est réglée trop froide à mon goût.

[didierropers]

La récupération de l'exposition des tons chair par Philphil était nécessaire car la peau était vraiment sous-ex.
Ca manque clairement de "peps", notamment les yeux qui sont ternes, as-tu songé à utiliser un réflecteur ? C'est une solution simple et peu coûteuse lorsque la lumière naturelle n'est pas à sa meilleure forme