Re,
C'est vrai que la "déformation" est plus facilement rencontrée avec des focale courtes... maintenant il faut aussi différentier perspectives "naturelles" (liées à l'angle de prise devue) et déformations "réelles". Bref, si vous n'aimez pas "déformer" un 50 déformera moins qu'un 28 mm qui peut-être ne conviendrait pas du tout.
Pour ce qui est des zooms transtandards chez Nikon pour un FF il y a au moins le 24-120 (AF stabilisé) et le 24-70 f2.8 (AF version stabilisée et.. non stabilisée). Le 24-70 est très bon, ouvre grand mais... n'est pas très discret. Le premier est plus discret, possède une très grande amplitude de zoom (x5) ce qui peut théoriquement poser des pbs de rendu à certaines ouvertures et focales. Chez Sigma et Tamron il y a aussi un 24-70 f2.8 (AF -stabilisé) proposé par chacun des 2 fabriquants. Un zoom c'est clair offre le gros avantage de la polyvalence, mais en contre partie n'est généralement pas très discret ce qui va à l'opposé de ce qu'on recherche en street photo. Exprimé autrement, l'idéal pour une même amplitude de zoom, serait de "sacrifier" un peu l'ouverture (genre f:4 au lieu de f:2.8) sans renier à la qualité. Mais le marché me semble limité.
C'est pour cela que certains préfèreront (en street) un Nikkor 50 mm f1.8 en termes de compromis plutôt qu'un Nikkor 24-70 f2.8.
Qd au Sigma 50 mm f1.4, même remarque que pour les zooms, un f:1.4 (à nombre de lentilles équivalent) sera généralement plus voyant qu'un 50 mm qui ouvre moins cad un 50 mm f:2 voire f:1,8. CQFD.
Maintenant, c'est tout ce que je peux en dire.