[naturalk]

salut moi j'ai le 24 70 VR et pour le paysage j'ai bien envie d'envisager l'achat d'un 14 24. Simplement ça oblige à porter deux gros objectifs bien lourd. Est ce que tu prends les 2 quand tu pars en balade?


ici une photo prise a 24mm. Je serai bien descendu en dessous

[corderaide]

Le 14-24 est une merveille optique, mais entre l'objo et l'achat de filtres, tu en as vite pour une somme énorme et un encombrement conséquent.

[Nodus]

...on peut descendre la vitesse très bas ( 10mm environ 1/10 sec).
De plus le 14-24mm est très volumineux et n'accepte que qq systèmes de filtres très chers. ...

Encore une fois de très bons conseils 
J'ai vu le 14-24 à la FNAC, en effet l'installation de filtre est spécifique.
Je n'avais pas pensé que la vitesse de prise de vue pouvait descendre autant. Mais tu as raison elle égal l'inverse de la focale. Le 2.8 ne sert donc à rien.
C'est en fait un 12-24 f/4 que propose Nikon (le 10-24 ouvre de F/3.5 a 4.5)
C'est un DX, il faut donc que je décide si rapidement je passerais sur un boitier FX ... Le choix de matériel est bien compliqué 

[Fugue007]

Encore une fois de très bons conseils 
J'ai vu le 14-24 à la FNAC, en effet l'installation de filtre est spécifique.
Je n'avais pas pensé que la vitesse de prise de vue pouvait descendre autant. Mais tu as raison elle égal l'inverse de la focale. Le 2.8 ne sert donc à rien.
C'est en fait un 12-24 f/4 que propose Nikon (le 10-24 ouvre de F/3.5 a 4.5)
C'est un DX, il faut donc que je décide si rapidement je passerais sur un boitier FX ... Le choix de matériel est bien compliqué 

Désolé je me suis trompé sur la focale, mais de souvenir le 12-24mm est très bien mais plus cher que le 10-24mm et honnêtement pour le DX le 10-24mm est vraiment pas mal et moins cher . Teste les 2 afin d'affiner ton besoin.

[corderaide]

Encore une fois de très bons conseils 
J'ai vu le 14-24 à la FNAC, en effet l'installation de filtre est spécifique.
Je n'avais pas pensé que la vitesse de prise de vue pouvait descendre autant. Mais tu as raison elle égal l'inverse de la focale. Le 2.8 ne sert donc à rien.
C'est en fait un 12-24 f/4 que propose Nikon (le 10-24 ouvre de F/3.5 a 4.5)
C'est un DX, il faut donc que je décide si rapidement je passerais sur un boitier FX ... Le choix de matériel est bien compliqué 

Le 2.8 ne sert à rien sauf en astrophoto, ou dès que tu shootes un truc qui bouge vite (concert par ex).
De toute façon, le 14-24 a d'autres atouts que le 2.8 : une qualité d'image exceptionnelle, notamment.

[majthib]

il faut donc que je décide si rapidement je passerais sur un boitier FX ...

Bien résumé. Concernant le dilemme DX/FX, les fils sur le forum ne manquent pas. C'est avant tout une question de besoin. En ce qui me concerne je suis passé au FX (de d7100 a d610) principalement pour les portraits et pour la meilleure gestion du bruit.

Sinon j'ai eu le 10-24 et il est excellent. Il a l avantage d etre leger et compact.

[corderaide]

Certes, mais la déformation n'est pas une conséquence de l'optique mais juste du fait qu'à partir d'un certain angle de champ ça devient très bizarre comme rendu.