Publicité

*

Juan-lewis

  • Invité
Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #195 le: 23 août, 2012, 20:14:13 pm »
" de toute façon, aujourd'hui, photographe pro, c'est facile, suffit d'acheter un bon appareil et il fait tout tout seul"
:lol: :lol: Pareil avec un pote: "avec un appareil comme ça (D300), on ne peut pas rater ses photos. Je lui ai passé l'appareil pour qu'il essaye d'en faire........ :lol: :lol:

Publicité

*

Juan-lewis

  • Invité
Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #196 le: 23 août, 2012, 20:16:47 pm »
Pas mal attendent aussi le successeur du D400.
Merde, j'ai dormi si longtemps que ça...

*

j12

  • Invité
Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #197 le: 23 août, 2012, 21:27:01 pm »
 ;C Faut croire !!! C'est dommage que t'es loupé sa sortie, il était bien , il faisait le café aussi (mon rêve !!!!  :lol: :lol: :lol:). Le D500 sera compatible nespresso et Senseo, aura la télé, fera téléphone 5G, controlera toute la maison grace à son mode domotique intégré, aura un mode repassage et un compartiment isotherme. Ch'uis comme un ouf, des qu'il sort je fonce l'acheter !!!  :lol: :lol:
Au fait bienvenue en 2025 !  :lol:

*

ClickClackBzz

  • Invité
Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #198 le: 23 août, 2012, 22:02:14 pm »
A mon sens, la Marque Nikon n'est pas idiote. Il doit y avoir un jolie panoplie de divers ingénieurs en tout genre qui se creusent la tête chaque jour.
Ils travaillent de manière organisée à l'élaboration de nouveaux produits et à la remise à jour de chaque catégories de boîtiers.
Ils ont des nombres, des statistiques et mènent la gamme Nikon dans le sens de l'évolution globale du marché.

Nous ne pouvons que spéculer en interprétant maladroitement les décisions de la marque. Ils ne se trompent pas !

;C Faut croire !!! C'est dommage que t'es loupé sa sortie, il était bien , il faisait le café aussi (mon rêve !!!!  :lol: :lol: :lol:). Le D500 sera compatible nespresso et Senseo, aura la télé, fera téléphone 5G, controlera toute la maison grace à son mode domotique intégré, aura un mode repassage et un compartiment isotherme. Ch'uis comme un ouf, des qu'il sort je fonce l'acheter !!!  :lol: :lol:
Au fait bienvenue en 2025 !  :lol:
Moi j'avais pris l'option rideau de douche !  =D
Il est annoncé sur Nikon Rumors que grâce à de nouveaux algorithmes basés sur la double réciprocité inverse², le D500 pourra pousser à 24571863716541 iso (sans bruit!)

Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #199 le: 23 août, 2012, 22:07:46 pm »
- Le D7000 n'est pas 10 fois mieux qu'un D700. Ca c'est pour le numéro... Il faut reconnaître que Nikon n'a jamais été très logique avec les numéros. Il n'est donc pas dit que le D600 soit en dessous du D700.

- C'est certain qu'il y a une mauvaise communication quelque part. Tout le monde attend un D800 successeur du D700 et finalement pas grand chose à voir. Pas mal attendent aussi le successeur du D400.

Nikon donne l'impression d'en avoir rien à fiche des souhaits de tout le monde. Qand on voit la réussite du D800 et le relatif flop de la sortie du 5dMIII, suis pas certain que Nikon ait tort sur ce point.

ça c'est intéressant. Un peu à la Steve Jobs ( Apple )  
Citer
"C'est très dur de fabriquer des objets pour une catégorie de gens. La plupart du temps, les gens ne savent pas ce qu'ils veulent avant que vous le leur montriez"

Conclusion : soit on aura une révolution, soit c'est la fin des haricots.

Merde, j'ai dormi si longtemps que ça...

bien vu !  j'ai même pas fait gaffe

;C Faut croire !!! C'est dommage que t'es loupé sa sortie, il était bien , il faisait le café aussi (mon rêve !!!!  :lol: :lol: :lol:). Le D500 sera compatible nespresso et Senseo, aura la télé, fera téléphone 5G, controlera toute la maison grace à son mode domotique intégré, aura un mode repassage et un compartiment isotherme. Ch'uis comme un ouf, des qu'il sort je fonce l'acheter !!!  :lol: :lol:
Au fait bienvenue en 2025 !  :lol:

Pourquoi pas ? En Korée la Game Gear ( console portable de Sega )  faisait déjà  télévision portable en 1991
Alors quand dans les années 2000 tout le monde s'est émerveillé de la TV sur téléphone portable ... sachant que c'était payant et cher ...
Tout ça pour en venir au fait qu'en Asie ils en sont à la 8G ou 9G et qu'ils paient avec leur téléphone portable au lieu de la carte bleue depuis plus de 10 ans.

On est en retard, et c'est pas innocent : Europe / USA = plus gros consommateurs.
« Modifié: 23 août, 2012, 22:12:28 pm par Azety »

*

jaclegau

  • Invité
Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #200 le: 23 août, 2012, 22:20:14 pm »
Mon boitier actuel date de fin 2007. On ne peut pas dire que je suis le geek qui se précipite sur la dernière nouveauté :D

Il faut aussi reconnaître que le D600, au prix estimé auquel il est annoncé, et avec sa fiche technique potentielle, devrait être très attractif - encore plus que le D700 :D

Pour ma part, avec 7 objectifs DX, j'ai résisté au D800 puisque, avec mes objectifs, je n'atteindrais jamais les 36Mpix. Alors, si le D600 est un FX également et qu'il a 24Mpix, alors pourquoi  changer mon D300 puisque la vidéo ne m'intéresse pas et si la maladie me prenait, je peux en faire avec mon V1 ? Pour ,ma part, j'aimerais mieux un D600 DX et pouvoir utiliser ma gamme d'objectifs et profiter des Mpix.

Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #201 le: 23 août, 2012, 22:28:10 pm »
Ou alors tu te met en tête que le DX n'était qu'un format " bâtard " en attendant le FX ( qui est censé imiter la pellicule ), et tu revends tes objectifs qui ne sont utiles que sur DX ou un D800 qui va croper à 16 MP pour investir dans des objectifs plus " universels ".
Car le DX n'a pas vocation à exister sur le long terme.

C'est une autre théorie.
Après vu que tout est une question de finances, le DX l'emporte souvent.

Honnêtement je revendrais bien mon D700 et tous mes objectifs pour faire le tour du monde avec un ordi portable un boitier DX  / une focale fixe  ( 50 1.4 ) / et un zoom grand angle pour paysage + reportage. Déjà passer de la CF à la SD c'est pratique quand on a un macbook pro, ça peut même donner envie de passer sur un fuji / leica.

L'argent gagné dans l'affaire me paiera un voyage pour faire des photos que j'aimerais faire.
« Modifié: 23 août, 2012, 22:33:36 pm par Azety »

Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #202 le: 24 août, 2012, 07:28:38 am »
Ou alors tu te met en tête que le DX n'était qu'un format " bâtard " en attendant le FX ( qui est censé imiter la pellicule ), et tu revends tes objectifs qui ne sont utiles que sur DX ou un D800 qui va croper à 16 MP pour investir dans des objectifs plus " universels ".
Car le DX n'a pas vocation à exister sur le long terme.


Au départ oui, certainement, le DX était un format bâtard qu'on s'apprêtait à oublier assez vite mais voila entre numérique DX et pas numérique, comme on savait pas faire du FX, il a bien fallu faire du DX pour ne pas disparaître.

Maintenant, c'est un peu différent, c'est un argument de vente : pas cher, pas trop lourd et de qualité supérieure au bridge . Les photographes amateurs qui ne veulent pas y perdre leur chemise et les femmes avec leurs petites mimines préfèrent souvent le DX au FX. En plus ça zoome beaucoup plus... C'est devenu un marché qui a pour but de drainer une clientèle "bridge" au reflex. C'est phénoménal le nombre de personnes qui ont un réflex avec un unique objectif. Maintenant qualitativement, c'est pas du 24x36. Il y a qu'à voir le nombre de cailloux haut de gamme DX chez Nikkor... Un seul ! 17-55mm f2.8 DX. Voila, on a fait le tour.

(Note : j'ai pas dit que le DX c'est de la M... ni qu'on fait de la M... avec du matos DX... ni que toutes les femmes devraient faire du DX... Si malgré tout vous avez compris çà, relisez bien attentivement...)

Alors dans ce contexte, il est logique puisque aujourd'hui on sait faire du FX que tous les boitiers pros soient FX. Sur d'autres fils, on peut lire que chez les rouges, pas mal de photographes faisant principalement de l'animalier ont un 5d alors qu'il serait logique qu'il aient un 7d avec le coef (de 1.6 chez les rouges en plus !). Mais il est vrai aussi que les boitiers qui manquent concernent les photographes baroudeurs qu'ils soit DX ou FX.

Je souhaite donc un D600 FX 24Mp mais avec 16Mp dans la zone DX du capteur afin de pouvoir profiter du coef sans trop y perdre et de même taille que le D800 parce que c'est ça qui manque depuis un bon moment : un second boitier pro "orienté" animalier/sport lointain/baroudeur/reportage risqué etc. Un D800, c'est pas fait pour crapahuter et bonjour la taille des fichiers quand on fait de la rafale en 36Mp ! Un D4, c'est pas tout le monde qui peut se le payer. Maintenant si ce D600 là sort, il faudra revoir le D4... et c'est peut être pour ça aussi qu'il n'est pas encore sorti (cf D700 vs D3).
« Modifié: 24 août, 2012, 07:46:05 am par Arakis »
Amateur nikoniste

Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #203 le: 24 août, 2012, 09:29:41 am »
Je souhaite donc un D600 FX 24Mp mais avec 16Mp dans la zone DX du capteur

24Mpix et cadrage DX, ça produira seulement 10 Mpix. Pour en avoir 16, il faudrait un capteur FX de 36 Mpix, le D800 en bref.

Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #204 le: 24 août, 2012, 09:59:51 am »
24Mpix et cadrage DX, ça produira seulement 10 Mpix. Pour en avoir 16, il faudrait un capteur FX de 36 Mpix, le D800 en bref.

Sauf si tu répartis pas linéairement les pixels.
Si c'est pour avoir ce que tu dis alors je pense qu'il est préférable que le D600 soit DX 24 ou 16Mp. Ce serait logique en tout cas comme il serait logique qu'il ait la taille du D800.
Amateur nikoniste

*

Hors ligne HARDIV

Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #205 le: 24 août, 2012, 11:18:48 am »
Etant encore argentique, passer au DX permet effectivement d'avoir le coëf de 1.5, ... mais s/ les grand-angles aussi!
Voulant garder les anciennes optiques ( 180 f2.8 ais, 50 f 1.4 AFD, 24-85 AFD, il n'y a pas beaucoup de choix :
  • acquérir un D7000 (prix très raisonnable actuellement: +/- 820€) et s'obliger a acquérir un 16 mm afin d'avoir un équivalent 24mm
  • attendre un D600 qui pourra avaler tout
    • s'adjoindre encore autre chose style compact "expert" (500€)

    Pour ma part, rester à un format DX permet la gestion de la profondeur de champ géniale : D600 donc.
    Soit on devient vraiment légé avec un compact expert.
Vincent H

Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #206 le: 24 août, 2012, 11:34:03 am »
Sauf si tu répartis pas linéairement les pixels.
Il aurait une drôle de tête ton capteur ;D

Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #207 le: 24 août, 2012, 11:46:08 am »
... Sans parler de la tête de l'image sur un écran qui a, lui, les pixels répartis linéairement :D

Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #208 le: 24 août, 2012, 11:50:26 am »
Au risque de passer pour un neuneu et de dévier un peu du sujet initial, vous pouvez m'expliquer en quoi une répartition linéaire des pixels déformerait l'image? Moi qui ai toujours cru que le capteur était une grille sur laquelle les photosites étaient rangés comme une grille (linéaire), comme les pixels sur un écran LCD...

Eric

Nikon D600 Trop beau pour être vrai?
« Réponse #209 le: 24 août, 2012, 11:59:01 am »
Arakis envisage précisément un répartition non linéaire

Sauf si tu répartis pas linéairement les pixels.

Publicité