[rapha]

c'est la cata, la catastrophe je viens de casser mon d200, je l'apporte faire reparer a singapore au centre nikon mais j'ai peur...

D700 D800 ou futur D600 tel est la question sachant que je n'ai que des ai-s et un budget de D700 j'ai hate d'en savoir plus sur ce d600

[Pr. Blurp]

As-tu réellement d'usage d'images en 24Mpx, voire 36 Mpx?
Souhaites-tu patienter (sans faire de photos) jusqu'à la date hypothétique de sortie du D600?
Si la réponse est "non" à ces deux question --> D700.

[olive62]

c'est la cata, la catastrophe je viens de casser mon d200, je l'apporte faire reparer a singapore au centre nikon mais j'ai peur...

D700 D800 ou futur D600 tel est la question sachant que je n'ai que des ai-s et un budget de D700 j'ai hate d'en savoir plus sur ce d600

Passe au D700 le D800 ne vaut pas tant le coups que cela !
Le D800 est a peine meilleur en haut iso, rafale nul (donc pour le braketing à 9 photos c'est une catastrophe) et il demande un ordi de folie avec des disques dur de très grande quantité !

Je viens de m'acheter un D700 et j'ai fait passer mon D300s en second boitier et je peux t'assurer que je me suis pris une sérieuse claque en différence de qualité... J'ai l'impression de jouer dans un autre monde ! Bref je n'ose imaginer le ressenti que tu auras si tu passe du D200 au D700 ! A mon gout la difference de prix ne se justifie pas entre le D700 et D800.
En plus pour le prix d'un D800 j'ai eut le droit à 4ans de garanti, une carte 8Go et surtout au PDK1 ! Bref une bonne batterie ancienne génération permettant une autonomie de folie par rapport au nouvel batterie du D800 !

Dernier point quand on voit l'attente qu'il y a pour le D800 je n'ose imaginer l'attente qu'il y aura pour le D600 ! Je pense que s'il sort en septembre il ne sera pas dispo en magasin avant janvier ou février (sans parler des pré-commandes)

[captainyvan]

"le D800 ne vaut pas tant le coups que cela !"

Comment est-il possible de dire cela sans avoir vraiment utilisé un appareil ?

Et affirmer que passer du D300s au D700, c'est un autre monde.

Pour étayer ces affirmations, montre nous donc des photos prouvant cela.

Les images seraient plus convaincantes que de longs plaidoyers stériles.


PS : je ne prend pas ici la défense d'un quelconque D de quelques numéros car ce n'est pas l'appareil qui fait le bon photographe.

[olive62]

"le D800 ne vaut pas tant le coups que cela !"

Comment est-il possible de dire cela sans avoir vraiment utilisé un appareil ?

Et affirmer que passer du D300s au D700, c'est un autre monde.

Pour étayer ces affirmations, montre nous donc des photos prouvant cela.

Les images seraient plus convaincantes que de longs plaidoyers stériles.


PS : je ne prend pas ici la défense d'un quelconque D de quelques numéros car ce n'est pas l'appareil qui fait le bon photographe.

Bon j'ai pas précisé un point c'est que je suis photographe dans le milieu du spectacle et des concerts...
J'ai eut l'occasion de tester le D800 d'un autre photographe et franchement entre le D800 et le D700 je ne trouve pas qu'il y ait une forte évolution (à part les 36 M de Pixel) !
En concert donc dans des conditions extremes en lumiere je trouve que la difference entre D700 et D800 ne justifie pas le passage à ce nouveau boitier... Donc pourquoi acheter le D800 quand on peut avoir un D700 pour beaucoup moins cher et avoir la meme qualité ! Surtout quand on a un D200 ou un D300s...

Autre points ou je trouve le D700 supérieur... Ce week-end je me suis fait en pleins concert des HRD à 3 photos avec le D700 et son PDK1 je suis à 8 images/sec le D800 ne me l'aurait pas permis car trop lent ! Tu vas me dire que le D800 à une fonction HDR sur une seul photo... oui ok mais moi je préfère faire mes HDR moi-même et que ce ne soit pas l'appareil qui m'oblige à le faire comme il veut !

A mon gout c'est un boitier de studio c'est tout mais surement pas un boitier de reportage ou de photo pour les amateurs...
Pour la difference entre le D300s et le D700 c'est aussi le passage au plein format et sa meilleur gestion du bruit qui m'ont foutu une claque !

Les images seraient plus convaincantes que de longs plaidoyers stériles.

Bah zut alors vu le rapport Photo/texte sur ce forum ils y a beaucoup de plaidoyers stériles... !!
Dans ce cas je vais te dire qu'il faut passer chez moi car la perte de qualité des photos sur le net ne me branche pas et je préfère comparer sur de beau tirages papier !

PS : car ce n'est pas l'appareil qui fait le bon photographe.

Et cela ce n'est pas de la phrase stérile ? Elle doit apparaitre des milliards de fois sur tout les forums... Ahh ! l'usage de phrase facile !


Après c'est mon avis, c'est à prendre comme cela et d'autres auront d'autres avis !

[captainyvan]

"je suis photographe dans le milieu du spectacle et des concerts..."

Tout est dit !
Tu as donc besoin de hauts isos et d'une bonne capacité en rafales.
Donc le D800 n'est pas ton truc.
C'est certainement le D4 qui ferait ton bonheur.
Il n'en serait pas de même si tu te destinais à l'architecture, aux paysages, aux portraits.

L'argument pour ne pas montrer tes photos est de mauvaise foi.
Une bonne photo sur un écran reste une bonne photo.
Même si un vraiment bon tirage ne peut que la rendre encore meilleure.
La tendance actuelle chez les pros est de ne plus montrer un book papier mais uniquement des présentations sur i.pad.
Ils doivent se tromper lourdement !

[Jaco]

"je suis photographe dans le milieu du spectacle et des concerts..."
C'est certainement le D4 qui ferait ton bonheur.

Bin l'vrai çà!... le D4 est une superbe machine!
(Pour le boulot, je ne fais plus que des concerts baroques depuis un fameux bout de temps...)

[didierropers]

D700 D800 ou futur D600 tel est la question sachant que je n'ai que des ai-s et un budget de D700 j'ai hate d'en savoir plus sur ce d600

Ca risque d'être long en effet. Avec les AI/AIS, le D700 est excellent et beaucoup plus facile à utiliser que le D200.
Pas certain que le futur D600 à 24 MP sera aussi tolérant avec ces vieilles optiques !
On trouve des D700 d'occasion avec peu de déclenchements depuis la sortie de D800...

[Buzzz]

Ca risque d'être long en effet. Avec les AI/AIS, le D700 est excellent et beaucoup plus facile à utiliser que le D200.
Pas certain que le futur D600 à 24 MP sera aussi tolérant avec ces vieilles optiques !
On trouve des D700 d'occasion avec peu de déclenchements depuis la sortie de D800...

Cela a été prouvé par des tests (JMS entre autres), le D800 fait mieux que le D700 à taille de tirage égal, car il tire davantage parti des objectifs... C'est à partir du A2 que les objos qui passaient bien sur D700 souffrent s'ils ne sont pas assez bons.
Donc si on ne croppe pas comme un fou et si on ne tire pas plus grand qu'avant, pas de souci avec ses vieux objos car ce ne sera pas moins bon à taille de tirage égal jusqu'au A3.

Buzzz

[Pr. Blurp]

Avec les AI/AIS, le D700 est excellent et beaucoup plus facile à utiliser que le D200.
Pas certain que le futur D600 à 24 MP sera aussi tolérant avec ces vieilles optiques !

La densité en photosites du D600 est à-peu-près la même que celle du D200. Or les AIS (du moins ceux que j'y ai mis) passent plutôt bien sur ce dernier.

[didierropers]

Donc si on ne croppe pas comme un fou et si on ne tire pas plus grand qu'avant, pas de souci avec ses vieux objos car ce ne sera pas moins bon à taille de tirage égal jusqu'au A3.

Oui, mais si on ne croppe pas et qu'on ne tire pas plus grand, ça ne sert non plus à rien d'avoir plus de pixels ! Sauf à encombrer des disques

[goodjob]

Bonjour à tous,
Je suis sûr que vous allez pouvoir m'éclairer et me permettre ainsi de mieux dormir 
En lisant les caractéristiques supposées du D600 (sur nikonrumors), les mentions "Auto DX crop mode" et "Viewfinder coverage: 100% for FX , 97% for Dx" me plongent dans un abîme de réflexions 
Qu'est-ce que ça veut dire, concrètement ?
Je monte un objectif FX, mon viseur couvre 100%. OK.
Je monte un objectif DX : un cadre se dessine au centre de mon viseur, au format DX à 97% (et dans ce cas, pourquoi pas 100?), et donc avec une diminution drastique du grossissement ? Ou par un miracle optique, mon viseur conserve le même grossissement mais ne cadre que 97% de l'image visée ? Ou encore autre chose ?
J'ai un D300 et n'ai pas l'expérience du format FF...
Merci d'avance !

[Pr. Blurp]

Je pense que c'est une coquille de frappe. Une couverture de 97% en FX et 100% en DX me semble plus logique.

[malkolm]

Je pense que c'est une coquille de frappe. Une couverture de 97% en FX et 100% en DX me semble plus logique.

Pas forcément, c'est comme le D800 :

FX (36 x 24) : environ 100 % (verticalement et horizontalement) ; 1,2x (30 x 20) : environ 97 % (verticalement et horizontalement) ;
DX (24 x 16) : environ 97 % (verticalement et horizontalement) ; 5:4 (30 x 24) : environ 97 % horizontalement et 100 % verticalement

[ClickClackBzz]

Je pense que c'est une coquille de frappe. Une couverture de 97% en FX et 100% en DX me semble plus logique.

C'est vrai que l'inverse est curieux, mais bon ...

... Et pour remettre de l'huile sur le feu, pas de D600 sans moteur pour moi ! 

Cordialement, Flo