[Caille]

Je vois donc dans cette nouveauté une espérance de progrès de l’outillage mais pas nécessairement de la photographie

Je suis d'accord sur ce point.
Lorsque je regarde certaines photos d'il y a 50 ans, je ne pense pas qu'elles seraient meilleures aujourd'hui, la chance existait déjà à l'époque.
Ce n'est pas uniquement le matériel qui fait la photo, même s'il y contribue quand même un peu.
Lorsqu'on est obligé de faire entre 20 et 120 photos par seconde pour en choisir une bonne, c'est surtout le hasard qui fait la photo, du genre à la "roulette russe", ça n'a jamais été ma méthode, mais c'est probablement très utile pour les photographes de sport ou d'animalier.
Il est aussi vrai que certaines photos seraient impossibles sans les avancées technologiques de ces dernières années.
Alors choisissons le juste milieu et sortons faire des photos, même avec un jetable smartphone, un outil formidable qui n'existait pas il y a 50 ans.

[Tonton-Bruno]

Dans un an ou deux, plus aucun magazine n'acceptera une photo de sport avec un ballon en forme de patate ou une cane (de golf ou de gymnastique) tordue.

Ne parlons pas des hélices d'avion tordues ou déchiquetées comme on le voit si souvent en vidéo à la télé aujourd'hui.

Comme le but des amateurs est principalement d'imiter les pros, je suis persuadé que tous les amateurs spécialisés dans la photo de sport vont se ruer sur ce boîtier.

Pour la synchro flash à toutes les vitesses, c'est une avancée, en tenant compte néanmoins du fait que les flashs cobra sont généralement au quart de leur puissance pour émettre des éclairs plus brefs que le 1/2000s, et que la sensibilité native à ISO 250 obligera à fermer au moins à f/4 pour 1/2000s par grand soleil, voire plus en cas de contrejour.

[Tonton-Bruno]

J'ai monté le SB-900 sur le Z6, avec le zoom 70-200 en position 200mm et les ISO à 250.

Voici les portées du flash lues sur son écran de contrôle;

1/125s --> 15m
1/250s --> 8m
1/500s --> 5,6m
1/1000s --> 3,8m
1/2000s --> 2,5m

Avec le global shutter, d'après les caractéristiques du flash SB -900, on aurait les valeurs suivantes:

1/125s --> 15m
1/250s --> 15m
1/500s --> 15m
1/1000s --> 10m
1/2000s --> 10m
1/4000s --> 6m
1/8000s --> 4m
1/16000s --> 2,5m

[Pierock]

Disons que le problème de synchro flash étaient résolu par les dos numériques de type Hasselblad en photo studio.

Avec 24 Mo de pixels, l’A9 III est loin du compte pour les travaux studios professionnels.

On est effectivement dans le domaine du HSS de la photo d’action.

Cela reste pour un boîtier à 7000€ un boîtier très spécialisé Sport.

(Pour les hélices d’avion en photo, les magazine de veulent pas d’hélices figées)

Pour la vidéo, mais ce n’est pas le point fort du boîtier, l’absence de rolling shutters est par contre très intéressant.

Il faut raison garder encore face à ce progrès qui ne sera pas disponible prochainement pour tout le monde et pour lequel, de nombreux progrès restent à faire.

Un Z9/8 reste plus polyvalent, attendons de voir ce que le R1 de Canon sera …

[demouche]

l'absence de phénomène de banding qu'on constate en lumière artificielle

je demande à voir car en matière d'éclairage led il se fait tout et n'importe quoi.

en plus la gradation se faisant par découpage il peut y avoir désynchronisation entre différences sources.


globalement avec les leds et le Z8 on s'en sort pas trop mal jusqu'au 1/1000 voir  1/2000 s après cela dépend des projecteurs . Sur quelques scènes d'un festival j'ai pu avoir de fines bandes (que tu ne vois nécessairement sur l'écran de contrôle). Là où c'est "vicieux" c'est que c'est pas systématique.

Attendons les tests grandeur nature  pour voir les progrès s'ils sont là. Nos boitiers devenant avant tout des produits "informatiques" on devine la tendance pour les années à venir.

[Caille]

Dans un an ou deux, plus aucun magazine n'acceptera une photo de sport avec un ballon en forme de patate ou une cane (de golf ou de gymnastique) tordue.

Je n'ai pas souvenir avoir vue de ballon en forme de "patate" (hors rugby) dans la presse sportive.
La suppression de l'obturateur mécanique ne serait-elle pas purement économique, prôné par les fabricants en avantage ?

Quelques informations sur les différents type d'obturateurs, (centraux exclus).
https://photomaniac.fr/obturateur-electronique-vs-mecanique-differences-avantages-et-inconvenients

[michan]

Cet A9III, entre de bonnes mains, va certainement produire des photos incroyables pour certains sports.
Toutefois en regardant un peu les médias dont la presse, je ne vois pas ce qu'il va apporter à la très grande majorité des photos qui y sont montrées.
Mais peut-être que je ne regarde pas la presse spécialisée de certains sports, golf, sports mécaniques,...

[orglop450]

Bonjour michan,

Toutefois en regardant un peu les médias dont la presse, je ne vois pas ce qu'il va apporter à la très grande majorité des photos qui y sont montrées.

Je me permets d'être un peu plus nuancé que vous, ce qui ne signifie bien évidemment pas que j'ai raison.

Car dans ma pratique, et peut-être que c'est le cas pour bcp d'entre nous, qu'on soit un amateur ou un pro dont les photos sont acceptées par la presse, habituellement les photos montrées sont celles qui ont un intérêt et qui techniquement sont souvent très bonnes.

Ok, même si avec un obturateur électronique à défilement ligne par ligne mais de "haut niveau de performances" type Nikon Z9/Z8, le défilement est significativement plus rapide que ce que j'obtiens avec mon Z50, pour un très petit nombre de circonstances, en obturation électronique sur ce type de boîtier, on pourra "être limité" par rapport à nos besoins (cadence de rafale, utilisation d'un flash au delà de la vitesse de synchro std cad type HSS pour un portrait à contre jour en plein jour avec souhait de conserver une gde ouverture, photos en lumière artificielle..etc).

Ces photos, si elle ne sont pas "bonnes" sur le plan technique, auront moins de chances d'être montrées.

Ok, pour ma production perso, cela ne représente quasiment rien et bien sûr, ne justifie pas de mettre 7.000 Euros dans un boîtier (en plus un Sony alors que tout mon parc optique est en Nikon) simplement parce qu'il offre un global shutter). Mais pour celui qui doit vendre ses photos, je pense, à tord ou à raison, que le global shutter (comme qqe part l'obturateur mécanique en plus..) permettrait de donner plus de "sécurité" dans le sens polyvalence. Le pro pourra proposer davantage d'images.

Reste à en savoir plus sur les résultats obtenus en "vrai" cad par les retours utilisateurs de cette nlle technologie. Et, ce idéalement par des personnes utilisant de manière exclusive un obturateur à défilement avec capteur empilé (cas des Nikon Z8/Z9 mais pas le cas du Sony A1 ou de la version antérieure du A9, le A9-II qui proposent la double obturation électronique et méca).

Bonne journée à vous

[michan]

Bonjour michan,

Je me permets d'être un peu plus nuancé que vous, ce qui ne signifie bien évidemment pas que j'ai raison.

Car dans ma pratique, et peut-être que c'est le cas pour bcp d'entre nous, qu'on soit un amateur ou un pro dont les photos sont acceptées par la presse, habituellement les photos montrées sont celles qui ont un intérêt et qui techniquement sont souvent très bonnes.

Ok, même si avec un obturateur électronique à défilement ligne par ligne mais de "haut niveau de performances" type Nikon Z9/Z8, le défilement est significativement plus rapide que ce que j'obtiens avec mon Z50, pour un très petit nombre de circonstances, en obturation électronique sur ce type de boîtier, on pourra "être limité" par rapport à nos besoins (cadence de rafale, utilisation d'un flash au delà de la vitesse de synchro std cad type HSS pour un portrait à contre jour en plein jour avec souhait de conserver une gde ouverture, photos en lumière artificielle..etc).

Ces photos, si elle ne sont pas "bonnes" sur le plan technique, auront moins de chances d'être montrées.

Ok, pour ma production perso, cela ne représente quasiment rien et bien sûr, ne justifie pas de mettre 7.000 Euros dans un boîtier (en plus un Sony alors que tout mon parc optique est en Nikon) simplement parce qu'il offre un global shutter). Mais pour celui qui doit vendre ses photos, je pense, à tord ou à raison, que le global shutter (comme qqe part l'obturateur mécanique en plus..) permettrait de donner plus de "sécurité" dans le sens polyvalence. Le pro pourra proposer davantage d'images.

Reste à en savoir plus sur les résultats obtenus en "vrai" cad par les retours utilisateurs de cette nlle technologie. Et, ce idéalement par des personnes utilisant de manière exclusive un obturateur à défilement avec capteur empilé (cas des Nikon Z8/Z9 mais pas le cas du Sony A1 ou de la version antérieure du A9, le A9-II qui proposent la double obturation électronique et méca).

Bonne journée à vous

orglop450, ce que je voulais dire c'est que parmi les photos de sport que je vois dans la plupart des médias, il y a en fait une très grande majorité qui ne seraient pas différentes, ni mieux, ni plus sensationnelles si elles avait été prises avec le A9 III et son absence de rolling schutter. Avant tout parce qu'elles sont en dehors domaine du HSS de la photo d’action.
Il y en a même certaines ou un simple smartphone ferait très bien le boulot