[ceddd5962]

BONJOUR
JE SUIS NOVICE EN PHOTO.
QUELS OBJECTIFS( MARQUES SUJET ÉLOIGNÉ ET GROS PLAN) POUVEZ-VOUS ME CONSEILLER POUR UN NIKON D3200 QUI EST VENDU AVEC UN 18-55 STANDART
MERCI

[Weepbitterly]

Bonjour et bienvenue.

Inutile de CRIER pour poser tes questions

[Richm]

Je crois que ta touche "Caps lock" est verrouillée 


Pour les sujet pris de loin (photo animalière par exemple), il existe des 55-200 ou 70-300 chez Nikon, Tarmon ou Sigma. Ils ne sont pas forcément lumineux mais son très abordables et ils compléteront très bien ton 18-55.

Pour les sujets de prêt, disons qu'il y a  beaucoup de possibilités. Si on parle de macro, il existe des objectifs dédiés à cela (le 60 mm nikon, le 90 mm tamron par exemple).


Ce n'est qu'un tout début de réponse. Si tu nous donnes un peu plus de détail sur les photos que tu veux faire (et éventuellement le budget s'il s'agit d'un critère de décision pour toi), nous pourrons te répondre plus précisément.

[ceddd5962]

merci pour la réponse rapide
j'aimerais ne pas voir plusieurs objectifs maximum 2 pour le moment
le 18-55 été de série.je pense en prendre un de 18-200 ou 18-300 pour prendre des photo d'assez loin
besoin :pour faire des photos de prés type portrait gros plan insectes(nature)
pour le pris :moins de  500 euros pour chaque je ne connais pour le moment  grand choses mais surtout des  objectifs stabilises
merci pour vos conseils

[Weepbitterly]

Un 18-200 ou un 18-300 fera partiellement double emploi avec ton 18-55 qui ne te servira plus à grand chose.

C'est pourquoi Richm te suggérait plutôt un zoom commençant à 55 ou à 70mm comme les 55-200, 55-300 ou 70-300, moins chers que les "méga-zooms" de type 18-200. En sachant aussi que, avec cette amplitude, seuls les Nikon sont recommandables, et ils dépassent nettement ton budget.

[chrisderiv]

..... les "méga-zooms" de type 18-200. En sachant aussi que, avec cette amplitude, seuls les Nikon sont recommandables...

J'irai pas jusqu'à dire que je te recommande spécialement le Tamron 18-200 (+/- 170 euros neuf), mais dans tous les fils où des personnes demandent conseil, systématiquement ce style d'optique est balayé d'un revers de main, sans considération du niveau d'exigence de celui/celle qui demande.

Tout le monde ne regarde pas ses photos à 100%, tout le monde ne demande pas une distortion au top, des bords de la qualité du centre, un piqué d'objectif macro... etc...  Beaucoup des personnes qui posent la question "Quoi comme long zoom ?" ne savent pas de quoi on parle quand on parle de tout ça, et probablement se contenteraient volontiers de quelque chose "d'acceptable" pour "pas très cher". Et c'est justement ce que peut être un Tam 18-200 : très acceptable et bon marché pour qqn qui ne demande pas l'excellence   !  

(NB : quand je dis "bon marché", oublions pas que la majorité possède un compact à 100/150 euros, et qu'un objectif à 170 e en plus du boitier semblera un prix presque délirant. Côté sous, beaucoup de choses sont relatives...)

J'ai un Tamron 18-200 : c'est pas mon préféré, mais il fait de bonnes photos (encore une fois : je ne projette aucun concours photo avec), son af (objectif motorisé) est précis et pas si lent, son ouverture modeste n'a rien de catastrophique (un 16-85 afs  -f3.5/5.6-  n'a pas vraiment de leçon à lui donner côté ouvertures) et n'empêche ABSOLUMENT pas la mise au point, à 150 ou 200mm le Nikon aura autant besoin d'un coup de flash que le Tamron... etc...
Bref, si la personne n'a pas un niveau d'exigence très élevé, ça le fait, et ça le fait bien !

Ci-dessous, quelques photos famille/balade au Tam 18-200, sans prétentions, pour montrer ce que je dis. Y me semble que c'est le genre de photos simples (banales même  ) qu' un photographe du dimanche comme moi a l'habitude de faire, largement faisables au 18-200  .

    

[Richm]

Je rejoins Chris sur le fait que cela dépend de l'exigence qu'on a de la photo.

J'ai eu aussi le tamron 18-200 sur un D3000, et j'en était très satisfait. Je trouvais mes photos très correctes, tout comme j'étais très satisfait de mes compacts numériques précédents (du genre moins de 100 € en effet).

Maintenant, je suis sur D7000 + 16-85, et au niveau de la qualité, c'est juste un autre monde.



Donc au final, je dirai simplement qu'avec le 18-200 tamron, on en a pour son argent et qu'il est bien pour débuter ou pour le grand public. Après, si on compte s'investir dans la photographie et progresser, sortir des belles photo, ce n'est peut être pas l'idéal.

Mais encore une fois, ce n'est que du matériel

[Weepbitterly]

La question est : budget de 500€ , 200 ou 300mm, boitier D3200. 

Il me semble que, dans ce budget, le choix d'un 55-200 ou d'un 55-300 remplit mieux le "cahier des charges", tout en ne sacrifiant pas la qualité optique, et sans revenir plus cher.

D'autre part, il s'agit d'équiper un D3200, dont je rappelle quand même qu'il dispose d'un capteur de 24Mpix, soit 6000 x 4000 px... ce qui implique de choisir des optiques de bonne qualité si on veut apercevoir la différence avec un D3100 de 14Mpix ou un D3000 de 10 Mpix.

Pour comparaison, on est à une densité de pixels/surface sensible supérieure au D800.

[didierropers]

.... ce qui implique de choisir des optiques de bonne qualité si on veut apercevoir la différence avec un D3100 de 14Mpix ou un D3000 de 10 Mpix.

Même si je comprends les arguments précédents (tout le mode n'est pas à la recherche de la "top-qualité" ...), il faut bien dire que le raisonnement de Weepbitterly me semble plus logique.

Si on a un budget serré, ça n'a pas grand sens, à mon avis,  de s'équiper d'un D3200 pour lui coller le premier bout de verre venu ! A ce moment là, on prend un D3100 et on récupère 200 € de rab pour s'équiper d'une optique correcte et on a de meilleurs résultats

Car mettre 600 € dans un boitier nu + 150 dans une optique, soit au total 750 € dans du matos photo juste pour n'avoir "pas pire" qu'un compact correct c'est quand même ballot, vous trouvez pas ?

[chrisderiv]

Car mettre 600 € dans un boitier nu + 150 dans une optique, soit au total 750 € dans du matos photo juste pour n'avoir "pas pire" qu'un compact correct c'est quand même ballot, vous trouvez pas ?

C'est pourtant ce que j'ai fait en 2005... et en plus j'étais content   ! D50 / 799 euros et sigma 18-50 / 105 euros....  Je ne voyais pas le problème  .  Faut du temps pour éduquer l'oeil et discerner des choses plutôt subtiles.

Mais c'est vrai que c'est un peu ballot, d'ailleurs un 18-200 tam ou sigma c'est pas franchement un premier choix. Si notre ami peut mieux, tant mieux, c'est sûr. Sinon, no stress.

[didierropers]

C'est pourtant ce que j'ai fait en 2005... et en plus j'étais content   ! D50 / 799 euros et sigma 18-50 / 105 euros....  Je ne voyais pas le problème  .  

A cette période, il n'y avait pas vraiment de choix. Le D50 était le boitier le plus abordable et le 18-50 Sigma ne déméritait pas sur un boitier de 6MP. Donc choix parfaitement cohérent.

Aujourd'hui, la donne est différente car l'offre est est très large et il me semble logique d'essayer de constituer un couple boitier/optique cohérent. Donc, si on a un budget limité, ne pas tout mettre sur le dernier boitier sorti, qui plus est si celui-ci est bourré de pixels.
Un D3100 + une optique d'entrée de gamme comme les mega-zooms Sigma ou Tamron est un ensemble qui peut être considéré comme cohérent pour un budget limité.

Maintenant, si le boitier est déjà acheté, c'est vraiment dommage de l'équiper "au rabais". Surtout qu'il existe des solutions de qualité (55-200 VR) dont le seul inconvénient est de transporter un second zoom.

[ceddd5962]

bonsoir
le budget peut être revu en augmentation achat un objectif sup 500euros
le nikon 55-300 est-il bon ou pouvez vous me donner des références
dans l'attente de vos réponses
merci