Publicité

*

Hors ligne NAN3200

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« le: 25 juin, 2020, 18:13:35 pm »
Bonsoir. j'utilise peu cette focale, mais ce sont des optiques lumineuses et de qualité, donc, c'est intéressant.
après avoir eu pendant des années un 50/1.8 af-d (vendu donc) et pour avoir encore un 50/2 F (limé donc "transformé AI"), j'envisage de moderniser mon usage :D

entre la version 1.8 et le 1.4, tous deux AF-S, lequel choisiriez vous, question de pue qualité optique (piqué, aberrations, coma ...) ????

le prix ne compte pas, sinon, c'est moins rigolo :D
Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --

Publicité

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #1 le: 25 juin, 2020, 19:03:10 pm »
J'ai le 50:1,8 AFD et le 50/1,8 AF-S; Je n'ai jamais ressenti le besoin d'opter pour le 1,4, surtout pour la différence de prix (qui est un paramètre important pour moi).

Le 50/1,8 AFS est léger, rapide, silencieux, piqué. Je l'utilise pour du portrait, du packshot, du voyage.
Si je trouvais un 1,4 au même prix, ce serait peut-être pour la solidité à long terme. Et encore...

*

Hors ligne NAN3200

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #2 le: 25 juin, 2020, 21:00:14 pm »
merci de cet avis.
j'oublie de préciser que j'ai depuis toujours (il est à mon père) un 50/1.4 pré AI (adapté) qui est plus homogène que les 1.8 et plus précis.

si on fait abstraction du prix ???
disons qu'on les trouve au même prix, pour éliminer ce critère.

Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --


*

Hors ligne NAN3200

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #4 le: 25 juin, 2020, 22:10:02 pm »
Merci !
pas faux qu'il est compliqué de choisir !
les tests sont parfois contradictoires, mais il en ressort que les deux objectifs sont très bons :D
c'est déjà ça.

grossomodo, le 1.4 est lent en af, et est plus homogène en perfs.
le 1.8 est bien plus rapide, et semble meilleur sur les sources de lumière, en photo de nuit, ...

Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --

*

Hors ligne Buzzz

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #5 le: 25 juin, 2020, 23:41:49 pm »
grossomodo, le 1.4 est lent en af, et est plus homogène en perfs.
le 1.8 est bien plus rapide, et semble meilleur sur les sources de lumière, en photo de nuit, ...
J'ajouterai que le 50/1.8 AFS souffre d'une courbure de champ marquée (ce qui peut être très gênant), qui semble s'atténuer vers f8... Sinon une bonne alternative à ces deux objos, le Tamron 45/1.8 qui en plus d'être bon et bien mieux construit offre la stabilisation, ce qui lui ouvre d'autres perspectives en basse lumière notamment…

Pour le 50/1.4 AFS le problème c'est qu'il y a mieux chez Nikon, le 58/1.4 (mais cher) ou le Sigma 50/1.4 Art...  Sinon pour moins cher il y a l'ancien modèle Sigma, le 50/1.4 HSM (non Art), qui est proche du Nikon 50/1.4 AFS mais en un peu mieux : bokeh un peu plus flatteur, vitesse AF très supérieure et piqué au centre un peu meilleur…

Après f1.8 ou f1.4 personne ne peut répondre à ta place, mais souvent les bons objos qui ouvrent à f1.4 sont meilleurs à f2 que ceux qui ouvrent à f1.8 à po... c'est d'ailleurs le cas du 50/1.4 AFS, meilleur 50 mm Nikon à f2 (58/1.4 non inclus), à égalité avec le... 50/1.2 Ais à f2.

Buzzz
« Modifié: 26 juin, 2020, 11:31:31 am par Buzzz »

*

Hors ligne NAN3200

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #6 le: 26 juin, 2020, 17:54:29 pm »
voilà un argument qui me touche !!!
j'avais déjà cette impression sur la comparaison 50/1.8 afd // 50/1.4F/AI.

ça peut faire pencher.
Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #7 le: 26 juin, 2020, 18:49:49 pm »
Pour ma part, et pour l'utilisation principale que j'en ai eu (portrait sur un boîtier DX) je préfère le 50mm f/1.8 AF-S au 50mm f/1.4 AF-S
L'autofocus du 50mm f/1.8 AF-S est beaucoup plus agréable.
Côté qualité optique, je trouve que les deux font jeu égal à f/2.8 qui est l'ouverture que j'utilise le plus souvent en portrait.
Le 50mm f/1.4 AF-S est un peu "soft" à grande ouverture, ce qui est plutôt une qualité en portrait.

Pour la petite histoire, j'ai pu comparer sur Z6 avec le Z 50mm f/1.8 S et la différence de qualité est sensible. On voit aisément l'apport de la formule optique bien plus élaborée, du diaph à 9 lamelles et des corrections logicielles embarquées !
« Modifié: 26 juin, 2020, 19:02:12 pm par tytram »

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #8 le: 26 juin, 2020, 22:36:06 pm »
Franchement il faudrait aller regarder au micro détail près pour voir une différence de rendu. Tous les 50mm sont globalement excellents même les anciens, s'ils sont bien conservés, comme tu peux le constater par toi-même visiblement. Perso j'ai opté sans trop hésité pour le AF-D 1.4, plus léger, solide et compact que les AF-S avec la même efficacité de MAP sur mon D7500. Donc à la limite je partirai sur du AF-S 1.4 sur tu veux vraiment AF-S mais sans grande conviction. Regarde le poids et taille, dans un sac photo ça joue.
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

*

Hors ligne Buzzz

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #9 le: 26 juin, 2020, 22:55:45 pm »
Pour la petite histoire, j'ai pu comparer sur Z6 avec le Z 50mm f/1.8 S et la différence de qualité est sensible. On voit aisément l'apport de la formule optique bien plus élaborée, du diaph à 9 lamelles et des corrections logicielles embarquées !
Il ne faut pas oublier que le 50/1.8 Z est vendu plus du double du prix du 50/1.8 AFS... Alors heureusement qu'il est meilleur :lol:

Pas sûr du tout que le passage de 7 lamelles (50/1.8 AFS) à 9 (50/1.8 Z) soit réellement significatif : le 50/1.2 Ai possède 7 lamelle quand l'Ais quasi identique en a 9, et bien malin celui qui arrive à faire la différence sur les photos ! Sur ce plan mon 50/2.8 Elmar de 1962 garde plusieurs longueurs d'avance avec son diaph à 16 (!!!) lamelles   ;D

A mon avis la qualité d'image supérieure du Z vient d'abord et avant tout de sa formule optique plus complexe : on observe le même phénomène, que ce soit en termes de prix/performances/poids/encombrement/complexité quand on compare un 50/1.4 "basique" comme le Nikon AFS a un objectif plus ambitieux comme le Sigma 50/1.4 Art. Et là aussi le plus complexe est vendu plus cher, tout "compatible" qu'il soit...

Il ne faut pas oublier non plus que contrairement au 50/1.8 Z, le 50/1.8 AFS Nikon est une optique "budget", ce qui implique que le constructeur a fait des compromis pour que son prix de vente reste dans la cible. Quand ce phénomène de limitation des coûts est moins marqué, on se retrouve avec des objectifs bien plus performants (cf Tamron 45/1.8 ou Sigma 50/1.4 Art). Ce qui me laisse croire que si Nikon l'avait voulu (si tant est qu'il y ait eu un marché pour cela), il aurait parfaitement été capable de créer un 50/1.8 en monture F bien plus performant que le 50/1.8 AFS. Manifestement les ambitions ont été revues à la hausse pour le 50/1.8 Z, ce qui se traduit entre autres choses par son prix de vente relativement élevé.

Buzzz
« Modifié: 27 juin, 2020, 16:08:55 pm par Buzzz »

*

Hors ligne NAN3200

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #10 le: 27 juin, 2020, 05:29:05 am »
"""un Lézard apprivoisé, bravo !
:D

allez, une petite image.
une chenille, assez grosse, que je n'ai pas su identifier.""""

oups, mélange de posts :D
bon, le doute est toujours grand.
un test (sur ima|photo) montre que le 1.8 af-s est bien supérieur sur les 'flares' et traces lumineuses, en photo de nuit.
c'est aussi à ça que sert un objo à grande ouverture.
donc, pas facile.
et puis, c'est une focale que j'utilise peu.
je vais finir par ne rien faire !!!
90% de mes photos sont faites avec le 105 micro, le reste se partage entre un ou deux zoom transtandard et quelques prise avec des fixes, 60 micro, 35 af-s, 200 micro, rarement le 28, plus encore les 50.
mais je tenais à avoir le 'mieux' pas trop cher.
bon, merci en tout cas de tous ces conseils et avis ! sujet passionnant :D
 
« Modifié: 27 juin, 2020, 16:03:56 pm par NAN3200 »
Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --

*

Hors ligne Buzzz

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #11 le: 27 juin, 2020, 16:12:51 pm »
je tenais à avoir le 'mieux' pas trop cher.
Le mieux "pas trop cher" en monture F est incontestablement le 50/1.8 AFS qui en offre déjà beaucoup pour son prix. Cet objectif est très bon même s'il a quelques défauts. Après il y a plus performant, plus lumineux, mieux construit etc. mais c'est plus cher, voire beaucoup plus cher.

Buzzz

*

Hors ligne NAN3200

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #12 le: 28 juin, 2020, 18:16:01 pm »
vos explications font comprendre pourquoi la plupart des optiques Z (et les boitiers) sont chères.
au regard de ce choix stratégique, vont ils faire une gamme 'normale' comme l'indéboulonnable 50/1.8 afd vraiment pas cher et déjà bien bon ?
ou le petit 35/1.8 dx ?
pour l'instant, les Z sont axés haut de gamme, mais avec le temps, ils vont surement vouloir toucher un autre public.
non ?

je sors un peu du sujet, désolé.

Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --

50 : 1.8G ou 1.4G ???
« Réponse #13 le: 28 juin, 2020, 21:36:16 pm »
Le Z50 et ses optiques DX sont très accessibles.
Pour revenir au sujet des 50mm, le Z 50 f/1.8 S a fait l'objet d'une promo très intéressante fin 2019. Je l'ai eu neuf à La Boutique Nikon pour 359 €.
Il y aura probablement d'autres promos, dans l'avenir, lorsque la pénurie générée par la crise du Covid19 aura cessé. Il faut juste être patient pour le moment...

Publicité