Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: UVagabonduMuntagnolu le 31 juil., 2019, 12:50:47 pm
-
Bonjour,
Passioné et pratiquant assidu depuis pas mal d'années de photo en général et notamment de paysage en montagne, j'aimerais me consacrer de manière un peu plus sérieuse à l'animalier (mammifères et oiseaux), et j'envisage un investissement en occasion.
La donne actuelle : je dispose de deux boitiers nikon, un D810 et un D3S. Coté optiques pour l'animalier, j'ai un Tamron G1 70 - 200 2.8, et le meme G1 Tamron en 150 - 600. Utilisés sur les deux boitiers indifféremment, en fonction des contraintes et des conditions. Assez peu de statique, mais un peu tout de meme, beaucoup de photos à l'approche ou en maraude.
Le 150-600 ne donne pas pleinement satisfaction, j'aimerais quelque chose de plus piqué / lumineux. Et là mon coeur balance entre deux solutions :
1. Revendre les deux, investir dans un 120 - 300 2.8 sigma (OS ou non), additionné d'un multiplicateur de focale (1,7 ou 1,4 et 2)
2. Dénicher un 500 mm f4.5 Sigma et garder le 70-200.
La première solution est plus modulaire, permettrait de travailler au 300 2.8 en montagne, sans sortir l'artillerie (trop) lourde. Mais quelle sera la perte par rapport au 500 f4.5 avec un doubleur dessus, ou le gain par rapport au tamron 150/600 actuel ?
Des retour d'expérience sur le sujet ?
La seconde est plus qualitative, je pense, mais plus contraignante (encombrement / poids) la question est plus qualitative de combien, par rapport à la solution actuelle ou au 300 avec doubleur.
D'autres suggestions, dans le meme ordre d'idée budgetairement parlant ?
Merci
-
Pour avoir eu les 3 versions du 120-300 F2.8, la version Sport est un poil supérieure à la version OS (optiquement) mais plus rapide en AF, et bien meilleure construction, l'ancienne non OS est à oublier ça fait partie des vieux cailloux un peu dépassés...
Les TC Nikon ne passeront pas sur un objectif Sigma (AF qui va délirer et il va toujours se croire à F2.8 au lieu de F4), donc il faudrait un TC Sigma le TC1401 pour la version Sport passe très bien.
Le Sigma 500 F4.5 me semble pas un bon choix, tu changes de boitier dans 1 an ou 2 et c'est pas gagné qu'il fonctionne dessus, trop vieux..
-
Merci de ces précisions.
Je n'avais pas envisagé la compatibilité future d'un 'vieux' 500 sigma :-)
Il y a un gros écart, optiquement parlant, entre le 120/300 'old' et la version OS ?
-
Oui l'ancien EX DG HSM est franchement mauvais en comparaison.
Le OS inspire moyennement confiance au niveau du stabilisateur, il claque fort, sur le miens c'est arrivé régulièrement qu'il ne fonctionne pas pendant quelques secondes, c'est connu qu'il y a eu pas mal de pannes.
-
Et puis juste pour ajouter mon grain de sel, oublie l'idée de la modularité avec les TC, ça ne se change pas rapidement comme on peux l'imaginer, dans le feu de l'action, ça entraînerait plus de contraintes que d'avantages. Pour moi qui ai utilisé toutes sortes de longues focales, un 300mm après avoir eu un 150-600 comme toi te semblera très court donc pars direct sur le 500, c'est lourd moins pratique mais clairement plus axé sur ce que tu veux faire. Un 300 avec doubleur, sur le papier, l'idée est sympa mais en réalité c'est dommage d'investir la dedans pour tout le temps l'utiliser en deçà de sa réelle focale et qualité.
-
Bonjour =) Pourquoi pas le 200-500mm Nikon ? Il est optiquement excellent, a VR d'enfer et un coût raisonnable. Voilà ce que ça donne à 500mm, photo faite à une quarantaine de mètres, à main levée :
-
Merci Romain et Valentin.
Alors je parlais de modularité, mais pas forcément dans le feu de l'action. Mais je prends note, et je suis assez méfiant concernant l'usage de ces multiplicateurs, je sais que ca dégrade la qualité finale de l'image, après, la question est de savoir de combien, et là chacun a sa propre perception.
Voilà la suggestion, j'y avais pensé, au 200 - 500 5,6 Nikkor. l'ouverture constante à 5,6 est un avantage, quoique, par rapport au 6,3 du Tamron, c'est peanuts.
On perd 100, de 600 à 500. là aussi, rien de tragique.
La question est donc quid de l'amélioration à passer d'un Tamron 150-600 G1 à un Nikkor 200-500 VR ? Le second est il nettement supérieur optiquement, essentiellement en terme d'AF et de piqué ?
Pour tout dire je suis un peu déçu du taux de déchet du Tamron sur la MAP, et de son piqué au delà de 400 mm à P.O. , même avec un D3S à seulement 12MPix (moins exgent à l'usage que le D810). Je n'exclus toutefois pas le paramètre humain qui ferait que je ne sache pas en tirer la quintessence...
Merci
--
Sébastien
-
Pour connaître très bien le 150-600 G1 que je possède depuis sa sortie, par rapport au 200-500, là où il pêche outre l'ouverture c'est clairement sur des sujets situés à plus ou moyenne longue distance. C'est dur d'expliquer comme ça, c'est vraiment un ressenti d'expérience, mais sur un sujet proche genre moins de 15m,la qualité du 150-600 c'est monstrueux et le 200-500 n' apporte pas vraiment un plus, après sur plus loin en qualité d'image et en vitesse d'AF, il y a un vrai petit gap à voir si le prix n'est pas trop limitant.
-
Pour ce qui est des TC, les versions récentes so't quand même excellentes et sauf à être un fou de qualité (je peux le comprendre mais je suis plus du genre à aimer la photo dans sa globalité et pas à la juger qu'à son piqué), la dégradation est minime.
-
C'est précisément ce que je constate aussi.
Sur des sujets proches, rien à dire.
J'aime bien 'chasser' le mouflon dans nos montagnes corses. Et là, je suis régulièrement déçu.
Trois exemples pour illustrer mon propos, au Tamron, VC activé, à main levée ou tout du moins n'usant que des supports naturels à disposition :
Les petits renardeaux (arctiques, photos d'Islande), à environ 25 mètres, et la j'ai eu pas mal de déchets, comme un Af très imprécis. Le piqué est moyen, excluant un recadrage excessif.
Le mâle mouflon, lui aussi assez loin, là encore beaucoup de déchets
Le jeune mouflon, plus proche, me donne un cliché dont je suis plus satisfait, plus 'net', plus piqué.
--
Sébastien
-
Bonjour
Ici j'ai mis un moment avant de trouver les réglages efficaces d'AF ; je ne suis pas convaincu que les marques tierces puissent fournir la même réactivité d'AF que les Nikkor.
Contrairement aux directives d'un club fréquenté il y a peu, je n'utilise plus jamais l'AF S (single), mais uniquement AF C, ou AF débranché (M).
Chacun sa vérité ; je respecte la diversité.
Cordialement.
-
Bonjour
Pour la montagne une excellente solution le Nikon 500 PF :lol:
Je l'utilise il est hyper maniable léger et la qualité est bien présente. ;D ;D
Un petit bémol très difficile à trouver, victime de son succès :o
-
Bonjour
Pour la montagne une excellente solution le Nikon 500 PF :lol:
Je l'utilise il est hyper maniable léger et la qualité est bien présente. ;D ;D
Je confirme
-
"Pour la montagne une excellente solution le Nikon 500 PF :lol:
Je l'utilise il est hyper maniable léger et la qualité est bien présente. ;D ;D
Un petit bémol très difficile à trouver, victime de son succès :o"
C'est aussi mon avis.
De plus les 4 petits boutons caoutchouc programmables permettent un accès immédiat à l'AF groupé, c'est ce que j'ai choisi, avec AF zone automatique sous le majeur droit, et AF 3D sous le pouce droit, bref les 3 modes AF que j'utilise accessibles en une fraction de seconde.
-
Les déchets du 150-600 viennent d'un moteur Af un peu poussif qui vie très mal son vieillissement (c'est une constatation aussi de mon coté après un changement de moteur VR). En plus d'un micro contraste assez faiblard en fond de range, il est normal d'avoir des photos un peu molle en fond de range et sur sujet assez lointain. Après il ne faut pas oublié qu'à ces focale les aléas atmosphériques, les écarts de chaleur entre l'optique et l'air ambiant jouent beaucoup sur la qualité d'une optique.
Mais oui le Tamron est bien en deçà du 200-500 sur ce terrain là.
mais le 500PF semble être une bonne solution à ton besoin :D (Camara l'annonce en stock dans leurs entrepôts avec une livraison entre 1 et 2 semaines)
-
Merci pour toutes ces infos et suggestions.
Je synthétise, si j'ai un budget de 4000 €, c'est 500 pf sans hésiter.
Pour 1000 €, le consensus s'oriente vers le 200/500 5.6, meilleur en tous cas que mon 150-600 actuel.
En tous cas on aborde des solutions que je n'avais pas envisagé jusque là, merci pour vos contributions.
Va falloir consulter le compte en banque et réfléchir à tout çà :-)
--
Sebastien
-
Bonjour
Ayant utilisé les nikkor 200-500 et 500 PF, sur D850, l'AF de la focale fixe est fulgurant, pour les oiseaux en vol.
Mes bras sont trop faibles pour utiliser à main levée le 4/500 d'un vieil ami nikoniste.
Le même 500 PF sur D5500 est beaucoup plus lent en suivi AF aléatoire.
Ma conclusion provisoire (donc critiquable) : il faut un boîtier pro (D5, D500, D850) et une optique pro avec AF très rapide pour ce genre de vues.
A suivre.
Cordialement.