Bon et bien il y en à au moins un qui suit ....
Je viens de lire un fil très intéressant qui se termine (pour l'heure) avec une très longue et très intéressante intervention de éric.D je crois, praticien pro en vidéo. Sa conclusion est que, à part éventuellement le Canon 5D qui s'en sort mieux grâce à un rafraîchissement du CMOS plus rapide, les boîtier actuels équipés pour faire de la vidéo ne peuvent être pris au sérieux.
ok, ok, ok, on ne va pas se battre.
le post en question est
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=16732.msg268913#msg268913 je vais pas tout retaper hihihi
Par ailleurs, cette fonction vidéo est tout de même très intéressante sur un appareil photographique. Faut il simplement dire que les prises doivent se faire en lumières naturelles ? exclusivement ?..
Pas forcément un Cmos performent s'affranchira de toutes les lumières comme un caméscope le souci est juste technique et politique ?? les fabriquants d'APN ont ils le souci de concevoir de bons caméscopes ??
je ne suis pas vidéaste, même amateur, mais la possibilité de faire des images animées avec mon "Précieux" et de ses si beaux cailloux me tente beaucoup.
Alors question : en admettant que les options vidéos proposées actuellement ne soient pas en phase avec les boîtiers, quelles sont les alternatives que certains proposent en terme de camescope HD ?
J'aimerais tant voir certains portraits avec un flou d'arrière plan et un piqué sur quelques millimètres, mais le tout en mouvement... aaaaahh, la vidéo avec des objectifs nikon.. moi, là, du coup, ça me tente bien pour ne pas dire que ça m'intrigue férocement.
Crois moi bien des vidéaste attendent de tels performances mais à ce jour seul des machines Cinéma à gros capteur le permettent.
alors on dira OUI mais uniquement si les performances vidéo le permettent. (oui je sais on est difficiles)
on attend bien sur la possibilité de MAP manuelle ou auto performante et pendant la prise de vues car si en photo l'instantanné permet un point sur le nez avec 2cm de pdc en vidéo le sujet n'est pas une statue de cire et donc il faudra suivre ce point sous peine de faire un film raté.
au cinéma le problème ne se pose pas (ce que les gens ne connaissent pas forcément) en effet un technicien est chargé de faire le point d'apres des repères et des répétitions multiples ce qui donne l'impression d'etre facile comme suivre un acteur avec 20cm de pdc est en réalité un concentré de professionalisme et de technologie car des appareils de grande précision sont utilisés pour simplement maneuvrer la bague de MAP (compter 5000€ pour un follow focus c'est parfois q'un bas de gamme)
Même question pour faire du stop motion ?... il vaut mieux un bon binôme boîtier+optique ou est ce qu'un camescope de base suffit ? et si oui lesquels ?
Stop motion un APN suffit car ce n'est q'un assemblage de photos et des films d'animation sont réalisés avec des APN.
stop motion à partir de film vidéo dans ce cas il faudra quer les défauts de map etc... soient résolus.
Et la dernière : vu la tendance, peut t'on s'attendre à une version pro nikon FF avec cette "dérisoire" fonction ? genre un D700HD ? 
perso je pense que oui.. mais dans combien de temps ?...
Oui ils arrivent mais est ce un Bien ?? si les performances n'y sont pas ??
Canon en tout cas à tres peu de choses à changer pour y arriver et je vous invite à regarder les films HD qui commencent à avoir de la geule tout en étant tourné avec des EOS5D bon parfois pour avoir un focus manuel ils greffent des cailloux Nikon dessus ce mariage contre nature démontre que seul certains types d'optiques peuvent servir à tourner de la vidéo pour l'instant.
pour la question concernant les caméscopes HD il faut savoir que l'image vidéo n'a rien à voir avec la photo
on la retaille rarement , on zoome pas dedans non plus, et on associe des mouvements de base ou compexes avec le sujet.
quand on regarde un film HD basique il est en un peu moins de 2K pixels et déja certains plans avec trop d'information mal gérée peu détourner l'attention du spectateur du sujet principal. Par exemple si sur un plan de dialogue dans un café on fixe son attention sur les mégots sur le sol on perd le jeu des acteurs. donc Vidéo HD = attention à ce que l'on met dedans.
le bougé est important quand avec un caméscope SD sur un écran de 55cm on bouge Pfffff personne ne le remarque
sur un écran moderne de 42pouces on se retrouve avec plus d'un mètre d'image qui se ballade et la on deviens tres vite malade.
meme les meilleurs stailisateurs n'y pourront Rien.
en vidéo HD on n'est plus obligé de suivre un sujet en gros plan comme je le faisait en concert avec un caméscope SD car meme en plan large on vois tres bien le visage du chanteur du coup on pose plus son cadre en laissant bouger les choses à l'interieur.
je rapelle aussi que les images vidéo pour le cinéma sont tournés ou scannés en 4K 4 096 pixels par ligne et de 2 160 pixels par colonne mais en dehors des opérations de retouche et d'effets spéciaux les films sont plus simplement scannés en 2K 2 048 pixels par ligne et de 1 080 pixels par colonne
pour les vidéastes dont 12Mpix c'est un peu une aberration qui amène des fichiers gigantesques et un traitement inutile pour le résultat demandé.
4k c'est donc le format numérique de montage pour le dernier spielberg ou la guerre des étoiles mais la majorité des films sera scannée en 2K .
alors les fabriquant d'APN essayent de faire 25 images par sec avec 12m pix la ou les vidéastes le font avec seulement 4millons de pix de manière parfaitement fluide.
les constructeurs doivent avant tout réaliser des apn 4 m pix pour avoir une fonction vidéo performante et du coup les photos seront au standard de 2005 et non pas de 2009.
voici des photos de caméras en 2K et 4K
http://www.hdforindies.com/labels/Sitges.html2K compressée
http://www.hdforindies.com/uploaded_images/A001_C001_071012_01031.jpg4K non compressée
http://www.hdforindies.com/uploaded_images/A001_C001_071012_01031.tif 48mo
A+
Eric