[jaymilie]

Bonjour !

Je rencontre un problème et ne sais comment le résoudre...

1/ Je prends une photo prise avec mon D90 en jpeg.
2/ Je décide de la travailler avec photoshop CS.
3/ Les modifs sont faites... je décide donc de l'enregistrer sous un autre nom, afin de conserver le fichier initial.
..; patience, ça vient ;-)
4/ Enregistrer sous + choix du format jpeg + qualité jpeg "volumineux"

Le problème : la taille du nouveau fichier généré est quasi 2 fois plus faible que la photo standart !
J'imagine qu'il y a de la perte !
Comment optimiser l'enregistrement ?

merci d'avance pour cette question de débutant !

[Jean-Christophe]

Normal, non ? Tu prends un jpeg, tu le resauvegardes en jpg donc tu le recompresses et tu perds en qualité au passage.
Pourquoi ne pas faire du RAW, pour retravailler c'est quand même le mieux

[Weepbitterly]

la taille du nouveau fichier généré est quasi 2 fois plus faible que la photo standart !

Ca parait beaucoup (trop peu) !

Quelle version de CS ?

Sous CS3, j'ai plusieurs options d'enregistrement :

-Qualité "12 -maximum"
- Format : progressif optimisé
- Passages : 5

J'ai testé sur une photo raw, convertie en jpeg avec un autre logiciel et qui pèse alors 6,96 Mo sur le disque. Ouverte sous CS3 et non modifiée, elle se retrouve, après "enregistrer sous", à 6,26 Mo - à peu près identique.

[ldn83]

comme la dit Weepbitterly... vérifie la compression de ton jpg....

normalement quand tu fais enregistrer sous et que tu choisis le format jpg..
une nouvelle fenêtre s'ouvre (Options JPEG)

et là tu a un ascenseur qui varie de petite taille à grande taille... elle est lié à l'indice qualité juste au dessus qui varie de 0 à 12... donc je te conseil de mettre 12 pour voir si tu y perds toujours de moitié en place

[lilou25]

je suis assez d'accord avec ce qui est dit plus haut
je suis sous CS3 aussi mais j'ai le CS
est tu sur de ne pas avoir fait "enregistrer pour le web à la place de enregistrer sous? une fausse manip ca arrive et ca pourrait justifier que ton fichier ai autant de perte étant donné que ta photo passe directement en 72 DPI

[jaymilie]

Merci pour vos réponses !

Alors j'utilise CS1.. et ne peux utiliser ouvrir les .nef prises avec mon D90.... d'où la non utilisation du raw.
Sinon, je viens de faire un test :
fichier original de 6.88 mo
J'ajoute sur cs1 un calque de reglage divers puis enregistrer sous / format jpeg
Dans les options jpeg, j'ai choisi qualié 10 et format "progressif optimisé" 3 passages.

Résultat, le fichier final fait 3.31 Mo....

Merci de votre aide !

[ldn83]

essaye qualité 12 (le maximum)
tu devrais arrivé casi à la même taille

[andrelau]

je suis assez d'accord avec ce qui est dit plus haut
je suis sous CS3 aussi mais j'ai le CS
est tu sur de ne pas avoir fait "enregistrer pour le web à la place de enregistrer sous? une fausse manip ca arrive et ca pourrait justifier que ton fichier ai autant de perte étant donné que ta photo passe directement en 72 DPI

Juste une précision à propos des DPI, le poids d'une image n'a strictement rien à voir avec les "DPI".
2000x1000, ça reste toujours la même chose quels que soient les DPI que l'on indique dans le logiciel.

Ce qui trompe les gens c'est que si on change le DPI en laissant coché la case "Resample", ça change la taille de l'image

Décochez la case "resample" et changez les DPI , le seul truc qui change c'est la taille en "cm" lorsqu'on l'imprime !
normal : 1000 points à 100 points par pouces , ça fait 10 pouces. Si vous dites à photoshop d'utiliser les 1000 points à 200 DPI, ça devient 5 pouces à l'impression.

Si maintenant vous cochez la case resample et que vous changez 100 DPI en 200 DPI, vous dites, je voudrais que tu augmentes la taille de l'images pour conserver 10 pouces mais à 200 DPI => Faire une image de 2000 pixels.

Décochez la case resample
changez 200 DPI pour 400 DPI  => ?  5 pouces again ... mais toujours les 2000 pixels obtenus en faisant un "resample".

je ne sais pas si je suis clair