[bjorken35]

Bonjour,

J'ai effectué une série de tests sur ces 3 optiques et je suis perplexe devant la qualité moindre des 17-55 et 70-200 VR face à mon petit 50mm Sigma F2.8 Macro EX qui est très nettement meilleur !  :cry:

Voici donc une archive zip à télécharger : (attention 100Mo)
http://bjorken.free.fr/news/essais.zip

On y trouve 4 fichiers TIFF issus d'images NEF enregistrées via Capture NX. Aucun paramètre n'a été appliqué et les TIFF sont donc le reflet des NEF.
Voici les conditions de prises de vues :

Nikon D200
Trépied + déclenchement à distance.
Eclairage avec une torche Digix en direct.
4 essais pour chaque optique afin d'éliminer d'éventuelles erreurs de l'AF.
Les flacons sont parfaitement alignés et l'appareil perpendiculaire à l'ensemble.
Les infos sont indiquées en haut à gauche des images.
On voit nettement le piqué en retrait du 17-55 et les bords (particulièrement le gauche) nettement en retrait et somme tout un peu conforme aux tests que j'ai pu lire.
Pour le 70-200 si c'est correct au 75mm c'est nettement moins bon au 200mm où le bord gauche est nettement en retrait (les choses sont moins pires à partir de f8).
Le 50mm lui est parfait sur toute la ligne.

Alors effectivement avec un petit coup de post traitement ces problèmes peuvent se corriger, mais à ce compte là mon 18-70 et 70-300 4-5.6 me donnaient des résultats tout aussi bons (après post-traitement).
Il se peut bien sur que mes deux optiques souffrent d'un problème de montage, mais j'aurais vraiment pas de bol !
Il se peut aussi, à force de regarder des photos de tests, que ma vision des choses soit perturbée et que je vois du flou là où il n'y en a pas !

Qu'en pensez-vous ? Y'en a-til parmis vous qui seraient en mesure d'effectuer un test similaire (on a tous quelques Ducros chez soi ) sans tricher bien sur !:)

[OLDNIKON]

eH le Breton il faut arreter de se prendre la tete avec toutes ces c....s de qualité de ci,de piqué de là.Faites des photos,régalez vous.Tout ou presque est tres bon à excellent et c'est surtout son talent personnel qui peut faire la différence.Je pratique beaucoup le vélo et le fun board et c'est pareil.Il faut le carbone machin module untel,les roues trucs,le flotteur untel,les voiles 2007 parceque les 2006 sont moins ou plus quelque chose.C'est le marketing qui nous rends dingues.
Pour revenir "vraiment"au post j'ai un 17/55,c'est un objet superbe,qui me fait de bien belles images...pour moi.
En toutes amitiés.Oldnikon le Corse.

[minute]

Certainement mais ça sert aussi à ça un forum.

[OLDNIKON]

Le jour ou j'aurai enfin compris comment on met des photos sur Np je mettrai mes "chefs d'oeuvres"à disposition, faites au 17/55.Que voulez vous je ne suis pas doué pour ça.
Amitiés.

[bjorken35]

Merci pour la remarque Oldnikon (je suis pas Breton, je suis Corse ! ) Mais vois-tu quand tu achètes ces optiques à ce prix là tu es en droit de te demander si elles n'ont pas un problème et les retourner au SAV, ensuite alors lorsque j'aurai la certitude que tout va bien je ferais de belles photos ! . Ce n'est pas qu'une histoire de prise de tête (même si ça commence à me la prendre grave ! )

Il est un fait semble-t-il que le 50mm Sigma est largement au dessus des deux autres du fait que ce soit une optique fixe et macro. Donc de côté le Sigma.

Mais de manière intrinsèque je suis en droit pour les deux autres de me demander s'il n'y aurait pas un problème de montage d'optique ou si c'est le simple fait de mon imagination ! Car tu vois quand même ça me gonffle un peu d'avoir sorti plus de 3000 Euros pour des optiques qui ne donnent pas plus que mes anciens 18-70 et 70-300 !

Donc si quelques personnes peuvent regarder et me dire objectivement ce qu'elles en pensent ?

Merci !

[OLDNIKON]

Pace e salute bjorken35.Je vais essayer de t'envoyer quelques trucs que j'ai photographié samedi.Je dis bien essayer...
Amitiés.

[jef]

Le jour ou j'aurai enfin compris comment on met des photos sur Np je mettrai mes "chefs d'oeuvres"à disposition, faites au 17/55.

Le plus simple est d'envoyer un mail au boss pour lui demander un compte dans la galerie. C'est le plus adapté pour montrer des photos

[bjorken35]

Quelqu'un à regardé ?  

[bjorken35]

Ok OldNikon mais a-tu téléchargé mon archive ZIP ? C'est surtout cela qui m'importe.

[minute]

Car tu vois quand même ça me gonffle un peu d'avoir sorti plus de 3000 Euros pour des optiques qui ne donnent pas plus que mes anciens 18-70 et 70-300 !

Le 18-70 est trés bon et tu ne devrais pas voir de différence avec le 17-55, surtout à partir de 5,6 et après traitement.
Le 17-55 est mieux construit et il ouvre à 2,8. C'est ce qui fait la différence de prix. Mais à ouverture égale et après traitement, les différences se voient à la loupe.
C'est en tout cas ce que j'ai pu constater entre mon 18-200 VR et mes focales fixes qui ne sont pas les moins bonnes. Meilleures en tout cas parait-il que le 17-55 et le 70-200.

[Jaco]

On croit rêver ici... c'est chouette!

100% d'accord avec OldNikon...j'ai pas acheté des optiques de qualité pour faire des tests sans fin et les montrer mais bien pour montrer des images tout court. (voir mon site...)
Il y en a qui n'arrêtent pas de "blablatter" à longueur de journée et à "ramager" toujours la même chose afin de se rassurer qu'il n'ont pas fait un achat à la c... et qui ne montrent jamais rien!
Cela devient un peu lassant...

(s) L'autre compère

[minute]

Je dis ce que je pense et ce que je crois que ça te plaise ou non.
Tu es pénible Jaco, vraiment pénible.

[bjorken35]

Il faut te calmer Jaco.
Voici un lien vers mon ancien site si tu as envie de voir ce que j'ai déjà fait :
http://www.pierre-leccia.net/attn
Il faut peut-être éviter justement de parler lorsqu'on ne connait pas les autres et surtout lorsqu'on ne sait pas ce qu'ils font. De plus il est parfois judicieux de ne rien montrer plutôt que de montrer de la m.... et là je ne parle pas pour moi.

Il ne s'agit pas ici de blablatter comme tu le dis. Je pose une simple question qui demande une simple réponse :
Les photos prises au 70-200 vous paraîssent-elles floues et necessitent-elles un retour SAV. Il arrive malheureusement que des optiques ne soit pas bien assemblées et necessitent un recentrage. Et moi à plus de 3000 Euros je préfère avoir une optique parfaite.
Et comme je ne suis pas un sur-être comme Jaco il m'arrive d'avoir des doutes et de demander des avis.
Merci à minute pour sa réponse.

[bjorken35]

Ben moi j'ai juste posé une question à la base, sans ennuyer personne et sans vouloir entendre des réponses où on me dit que je suis quelqu'un pour résumer qui fait ch... le monde et qui n'a rien à montrer ou ce genre de chose.
Moi ce qui m'horripile c'est sourtout les personnes qui ne répondent que pour critiquer et sans apporter une réponse à la question posée !

Désolé pour mon coup de gueule de mon message précédent mais c'est vraiment pénible!

Donc si quelqu'un à encore une réponse à donner à MA question ce serait cool ! Et par pitier, une réponse à ma question, pas une critique de ce que je suis, de ce que je fais ou ne fais pas !

[potamadam]

Bjorken35,

je ne suis pas un grand spécialiste, mais je trouve effectivement que la "sauge" est plus nette dans le fichier 50.tif que dans les trois autres.