Publicité

macro
« Réponse #15 le: 05 mars, 2010, 08:58:14 am »
ouais, cela vaut le détour  :)

Merci à vous  :)

Pour revenir au sujet, à main levée il suffit d'avoir une vitesse de 1/150ème pour avoir des images nettes avec le 150macro alors qu'un 105 se satisfera d'1/100ème.

Publicité

*

By

  • Invité
macro
« Réponse #16 le: 05 mars, 2010, 09:09:31 am »
cela dépend aussi, et assez fortement, du photographe.  Perso, ma vitesse de sécurité est plus élevée (1/250ème pour le 150).  J'ai un copain pour qui c'est l'inverse (faut dire qu'il a été champion de tir de précision dans une autre vie  :) )

macro
« Réponse #17 le: 05 mars, 2010, 09:19:20 am »
cela dépend aussi, et assez fortement, du photographe.  Perso, ma vitesse de sécurité est plus élevée (1/250ème pour le 150).  J'ai un copain pour qui c'est l'inverse (faut dire qu'il a été champion de tir de précision dans une autre vie  :) )

Juste pour montrer que tout est possible, la photo suivante est faite au 150mm plus un TC X1,4 soit à 210mm au 1/60ème à main levée et sans vr ;)
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=62374

macro
« Réponse #18 le: 05 mars, 2010, 23:51:30 pm »
"Le 150 sans pied c'est possible mais pour les insectes faut être stable..."
 oui, possible, mais a fort rapport, le cadrage est toujours "un rien" approximatif.
mieux vaut être petit et lourd que grand et mince.
Désolé, mais moi pas comprendre!!
1)  pour les fleurs, faut pas être stable??
2)  c'est quoi, petit et lourd: le Nikon 105, et grand et mince, le Sigma??

Et chapeau aux photos exposées, ça laisse rêveur! Pfiouuuu!
Merci en tous cas pour vos considérations; cela dit, j'étais, après visite chez mon vendeur préféré, quasi décidé pour le Nikon 105VR; maintenant, que j'ai lu vos messages, je ne sais vraiment plus :-((

macro
« Réponse #19 le: 06 mars, 2010, 00:41:53 am »
J'ai encore une question: comment faites-vous pour vous approcher, avec tout votre matos, des petites bêbêtes sans qu'elles ne filent?

macro
« Réponse #20 le: 06 mars, 2010, 00:47:48 am »
Beaucoup de choses sont "possibles" mais le taux de déchet est aussi à prendre en compte pour passer du possible au probable puis ensuite au raisonnablement efficace.

Revenir à la maison avec 1 photo exploitable sur 100 ou bien 50 sur 100 n'est pas exactement la même chose.

Plus la focale est courte (ex. 60 mm) et plus on a de chances de réussir une photo à main levée.

Plus elle est longue (ex. 105 mm et plus) et plus on a des chances d'être flou à main levée; ceci tient à la vitesse angulaire de ces objectifs (amplification des mouvements) qui ne pardonne pas le moindre minuscule tremblement ou micro-mouvement d'équilibre. Pour visualiser le phénomène, saisis une baguette de 10 cm puis une baguette de 50cm entre deux doigts et observe l'amplitude des mouvements involontaires en bout de baguette. Fais-toi en même temps une idée ta capacité à maitriser ces mouvements.

Tous les objectifs méritant l'appellation macro permettent d'atteindre le rapport 1:1. La différence entre les longues et courtes focales est principalement la distance séparant le sujet de l'objectif. Pour fixer les idées, avec un 60mm la lentille frontale sera à environ 5 cm du sujet et avec un 150 à environ 25 cm (les distances indiquées sur les fiches techniques sont mesurées entre le plan film, soit le dos du boitier, et le sujet).

Pour photographier des fleurs qui, même timides, ne s'échappent pas bien loin, et plus globalement pour commencer en macro, le taux de déchet se trouve être sensiblement inférieur avec une courte focale.

Pour photographier des sujets mobiles (insectes volants...) on a moins besoin de s'approcher avec une longue focale. En contrepartie, avec les longues focales un trépieds est utile ou même indispensable et fait perdre en mobilité et en flexibilité ce qu'il fait gagner en distance.

Mon humble avis serait plutôt de commencer avec un 60 mm quitte, éventuellement, à le revendre plus tard (la revente de ces objectifs étant très facile).



macro
« Réponse #21 le: 06 mars, 2010, 08:29:25 am »
J'ai encore une question: comment faites-vous pour vous approcher, avec tout votre matos, des petites bêbêtes sans qu'elles ne filent?


La technique est simple, les insectes ne repère que les mouvements en bougeant lentement et bien l'insecte ne repère rien. C'est comme les détecteur de mouvement d'alarme ;)

Sinon tôt le matin ils sont encore engourdi par le froid et cerise sur le gâteau recouvert de rosée, là il ne bouge absolument plus.

Exemple:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29523


macro
« Réponse #22 le: 06 mars, 2010, 12:38:17 pm »
Je viens de me souvenir que j'avais un doubleur!!!
Ce doubleur avec le Nikon 105, ce serait une bonne solution?
merci encore pour votre patience  ;)

macro
« Réponse #23 le: 06 mars, 2010, 12:49:46 pm »
Je viens de me souvenir que j'avais un doubleur!!!
Ce doubleur avec le Nikon 105, ce serait une bonne solution?
merci encore pour votre patience  ;)

Un doubleur est utile mais ne rendra pas meilleur une optique, au contraire il va accentuer les défauts.

*

maryse

  • Invité
macro
« Réponse #24 le: 06 mars, 2010, 14:41:48 pm »
Bonjour,
Si tu débute , je pense que le 105mm est préférable, mais les deux sont très bon.

Comme on est dans le sujet je me permets de demander qq chose, je viens de m acheter le sigma 105mm et pour moi cela n agrandi pas assez, franchement 45o euros et ca n agrandit pas le double. Qui a déjà mis la DCR 250 sur cet objectif?

Moi je suis déçue, ou bien je suis trop exigeante :hue: ::)


macro
« Réponse #25 le: 06 mars, 2010, 15:01:59 pm »
Comme on est dans le sujet je me permets de demander qq chose, je viens de m acheter le sigma 105mm et pour moi cela n agrandi pas assez, franchement 45o euros et ca n agrandit pas le double.

Le 105 macro comme toutes les optiques macro fait le rapport 1:1, il n'y a aucune optique macro pour Nikon qui dépasse le rapport 1:1!
Le rapport 1:1 c'est l'image formée sur le capteur a la même taille que la réalité.

Tu dois t'approcher au plus proche et tu devrais avoir quelque-chose comme ceci:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29188

Pour dépasser le rapport 1:1 il faut soit multiplier la focale avec un télé-convertisseur soit diminuer encore la distance minimum de mise au point avec une bague allonge.

Mais je pense que tu n'utilises pas correctement ton optique macro car normalement le rapport 1:1 est amplement suffisant exemple au rapport 1:1:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=78675

Voici un rapport 1:1 tu sais ouvrir l'image en grand en cliquant sur le bouton full size au dessus de l'image:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48392
Compare avec un pièce de 5 cent ;)

Voici maintenant le rapport 2:1 soit l'image formée sur le capteur est 2x plus grande qu'en réalité grâce a l'ajout d'un télé-convertisseur X2:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48395

C'est énorme regarde l'image en grand via le bouton full size. C'est non seulement dans la plupart des cas beaucoup trop serré et en plus extrêmement difficile de faire la mise au point et avoir une image nette. Donc il me semble que ton optique macro devrait-être largement suffisante pour faire de la vrai macro ;)
« Modifié: 06 mars, 2010, 15:06:14 pm par LViatour »

*

Nathan01

  • Invité
macro
« Réponse #26 le: 06 mars, 2010, 21:07:41 pm »
Qui a déjà mis la DCR 250 sur cet objectif?


Je reprends le flambeau...
Merci LViatour de ta réponse et de tes photos.
Mais est-il possible d'utiliser la dcr 250??

Et une autre question:
j'envisage moi aussi de débuter en macro avec un nouvel objectif...
Que pensez-vous du Micro nikkor 85mm f/3,5 qui vient de sortir?
Même prix, même poids que le 60mm, ouverture plus petite (ce qui n'est pas un drame en macro, je crois), mais VR II...
Il constituerait un bon compromis pour débutant, peut-être.
Je n'ai pas trouvé de test sur internet, et aimerais avoir des avis.

Merci!

*

Nathan01

  • Invité
macro
« Réponse #27 le: 06 mars, 2010, 21:22:39 pm »
Et une autre question aussi:

le 85mm micro nikkor est relativement bon marché parce qu'il est conçu uniquement pour les formats DX.
ça veut dire quoi?
Que je ne pourrai pas m'en servir sur mon futur D700? ::)

macro
« Réponse #28 le: 06 mars, 2010, 21:35:13 pm »

Que je ne pourrai pas m'en servir sur mon futur D700? ::)

Exactement, si tu veux passer ne FX plus tard ce n'est pas un bon choix.

*

Nathan01

  • Invité
macro
« Réponse #29 le: 06 mars, 2010, 21:36:23 pm »
Exactement, si tu veux passer ne FX plus tard ce n'est pas un bon choix.

Mais pourquoi?
Trop de déformations, ou...?

Publicité