[esales]

Le D700 est à traiter comme il se doit: un boitier qui utilise à merveille les hautes sensibilités
On peut donc se "contenter" d'un objectif qui ouvre un peu moins et qui coute beaucoup moins cher. (comme un 24/85 f:2,8/4 par exemple  )
Amicalement

Le Nikkor 24-85 était mon second choix. Si je n'avais pas trouvé ce SIGMA.
Coté prix, le Nikkor est juste un peu moins cher en neuf (700 eur le Nikkor et 860 eur le SIGMA).
Coté volume, ils sont quasiment identiques, mais le SIGMA est un petit peu plus lourd.

Bref si je n'avais pas eu la "chance" de tomber sur ce SIGMA (sans le problème de la bague zoom), j'aurais probablement pris le Nikkor 24-85 d'occasion que l'on trouve à moins de 400 eur.

[bruno57]

Si on cherche un objectif et tout terrain ( en voyage par exemple), il ne faut pas négliger le nikkor 24-120 vr.
Il n'est pas parfait mais il est stabilisé et le d700 permet de monter en sensibilité.
Aller sur le topic du 24-120 et vous verrez que c'est un choix qui se défend si on veut voyager leger et compact.
mème si on est loin de la qualité du 24-70,de son prix aussi.
m.douge

[Jaco]

Si on cherche un objectif et tout terrain ( en voyage par exemple), il ne faut pas négliger le nikkor 24-120 vr.
Il n'est pas parfait mais il est stabilisé et le d700 permet de monter en sensibilité.
Aller sur le topic du 24-120 et vous verrez que c'est un choix qui se défend si on veut voyager leger et compact.
mème si on est loin de la qualité du 24-70,de son prix aussi.
m.douge

au 120 à f:5,6... ce sera toujours 5,6... au revoir les beaux bokehs avec le 24/120...
Pratiquemenf 90% des anciens utilisateurs déconseillent ce zoom... pas piqué pour un sou!
Mais bon, le libre arbitre comme disait l'autre....

Je l'ai "testé", à l'époque, sur un D100

http://www.jacobel.net/pages/D100/nik24120/

http://www.jacobel.net/pages/D100/trier/

AMHA, pas terrible... l epoint noir étant, pour moi l'ouverture de 5,6 au 200mm

[bruno57]

Je parle de la version stabilisée, bien superieur à l'autre.
voir voir sur le site www.photozone.de.
Il n'en dise pas de mal quand il est utilisé sur un fx.

[Jaco]

Il n'en dise pas de mal quand il est utilisé sur un fx.

Quoiqu'en dise Photozone, un f:5,6 à 120mm de focale restera toujours un f:5,6, ces braves gens n'y pourront rien!
Le meilleur de ce zoom se situe entre f:8 et f:11. Cela laisse peu de mouvement...
Mais bon...chacun fait comme il veut.
 

[Jaco]

A lire très lentement... jusqu'au bout de l'article!

http://www.kenrockwell.com/nikon/24120vr.htm

Regarder en autres tests les essais de vignettage... vignettage terrible au 120 à f:5,6... ça fait froid dans le dos (et pourtant il s'agit bien du modèle VR)

Cordialement

Le modèle non VR:

Nikon 24-120mm f/3.5-5.6 NOT RECOMMENDED (one of Nikon's 10 worst lenses of all time) un des 10 "plus pires" objectifs Nikon de tous les temps...

[Buzzz]

Je parle de la version stabilisée, bien superieur à l'autre.
voir voir sur le site www.photozone.de.
Il n'en dise pas de mal quand il est utilisé sur un fx.

Le 24-120 AFS VR est notoirement mauvais sur D3/D700 à moins d'être à f11... Tu peux toujours t'en payer un pour vérifier

Buzzz

[ahuet]

d'autant que le test photozone est sur DX et non FX

[Rollmops]

Le 24-120 AFS VR est notoirement mauvais sur D3/D700 à moins d'être à f11... Tu peux toujours t'en payer un pour vérifier

Buzzz

Euhh, c'est ce que j'ai fait il y a quelques mois, et je ne peux hélas que confirmer, cet objectif est mou à toutes les ouverture, un peu moins vers f11, mais il le reste. et à 120 mm je ne sais pas si on peu encore appeler ça mou, ça devient plutôt flou...

Le 24-85 AFS ED f3,4-4,5G que j'utilise en transstandard est quant à lui d'un très bon piqué, même à pleine ouverture, et le 28-200 AF-D, quand on le connait bien, donne aussi de très bon résultats...

[Jaco]

Je n'ai pas fait de comparaison sérieuse entre le 24/85 f:2,8/4 et le 3,5/4,5 mais je continue à penser que c'est un excellent range de focales et un super compromis d'ouvertures sur un FX.
Je pars à Washington demain avec cet objo (et mon 70/200) et je sais déjà que j'en serai pleinement satisfait.
Le 24/70 f:2,8 restera sagement à m'attendre (trop lourd et trop encombrant pour du reportage).
Comprends pas comment Nikon s'est planté à une tel point sur ces deux 24/120 (VR ou paz)
Essayer ce 24/85 dans les deux versions (2,8/4 et 3,5/4,5) c'est l'adopter.
Pour acheter un N 24/70 f:2,8, il faut avoir de sérieuses raisons professionnelles (ou plein de pognon!)
L'affiche en arrière plan sur l'image ci-dessous fait .... 8 mètres de haut! Elle sort d'un fichier RAW issu de mon D3. C'est ce que j'appellerai une raison professionnelle...
J'ai regardé cette affiche de près avec Luc (Viatour), il n'en revenait pas!

[Buzzz]

Un 24-120 AFS VR renouvelé et de bonne qualité serait un super objo pour le D700. Reste à Nikon à relever le gant...

Buzzz

[Didinou]

j'ai essayé un "vieux" 28-105 sur un D3. Au centre, ca-va mais sur les bords...
J'espère encore une nouvelle version du 24-120. Qui sait...

Didier

[Cl@ude]

j'ai essayé un "vieux" 28-105 sur un D3. Au centre, ca-va mais sur les bords...
J'espère encore une nouvelle version du 24-120. Qui sait...

Préviens moi si tu revend ton 24-70... 

[bruno57]

Que pensez vous du nouveau sigma 12-70 f/2.8 ex dg hsm...................

[Cl@ude]

Que pensez vous du nouveau sigma 12-70 f/2.8 ex dg hsm...................

Alors la faut que tu nous dise de ou tu le sort parce que pas la moindre trace sur le net... 
Mais ç mon avis si ce genre d'optique existait vive le petit objectif compact...