Publicité

*

Hors ligne Pierre

mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #30 le: 26 févr., 2008, 17:15:57 pm »
évidement si tu actives un peu trop de choses sur le boitier ça dégrade vite les images. Dans 5min je te mets un jpeg (200 iso - f/1,4 mise au point sur le panneau)

http://www.photonumerik.net/test/_DSC2042.jpg

tu constateras que sur le haut du piquet j'obtiens le même effet de bord que sur les branches des lunettes... donc ton 50mm n'est pas plus mauvais à mon avis.

Sois rassuré, fait des photos... mais pas à f1,4 sauf s'il n'est pas possible de faire autrement

Publicité

*

Arrakis10

  • Invité
mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #31 le: 26 févr., 2008, 18:20:20 pm »
effectivement cest pas terrible du tout la photo de panneau, donc je ne suis pas un cas isolé lol.
Je ne prendrais plus de photo en dessous de f2 sauf cas majeur.

*

Moutew

  • Invité
mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #32 le: 26 févr., 2008, 19:09:40 pm »
Bonsoir,

eh bien cassons le mythe, les optiques qui ouvrent un max ne sont pas les meilleures optiques du monde malgré leur prix.

Par contre elle atteignent leur qualité optimales plus tot que les moins lumineuses.
Par exemple un F2.8 aurai sa meilleure performance a F4 ou 5.6 et bien un 1.4 aura sa meilleur perf plutot a 2ou 2.8.
Bref ce sont des conclusions des test de JMS et d'autres sites.
Mais une bonne ouverture pas tres piqué vaut mieux qu'un flou de bougé. Encore faut'il faire une bonne map, et c'est pas evident sur les sujets qui bougent ...

Ensuite les fichiers numeriques sont de toute facon mou, et l'obtention d'une netteté extraordinaire est du a de l'accentuation. Il faut rester humble avec ses belles optiques !

Juste pour delirer ma petite aventure dans le monde des optiques qui arrchent, c'est un 35 F2 AIS et un 200 macro AIS aussi. La en effet quand on les monte sur le boitier, et ben on remarque tout de suite que les photos sont faites avec, meme comparé au zooms 2.8.

Mat

*

hueur

  • Invité
mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #33 le: 26 févr., 2008, 20:17:02 pm »
Les Nikkor ne sont pas des Summilux (voir Noctilux).
Avec le 50 en 1.4, les gens ont beaucoup tendance à ne vouloir faire QUE du 1.4 (peut-être pour rentabiliser les 200 euros de différences avec la version 1.8?).
J'ai la version 1.4 en AFD et j'ai été TRES déçu par les résultats obtenus à cette ouverture sur laquelle je misais beaucoup... vraiment loin d'être extraordinaires ... (surtout en couleur) ... cette ouverture est difficile à utiliser.
A partir de f2, tout va bien.

J'ai la version AIS en 1.8 et bizarrement je ne ne cherche que très rarement à utiliser la pleine ouverture... bizarre.

*

kazoar

  • Invité
mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #34 le: 26 févr., 2008, 20:38:21 pm »
1 - Révisons nos fondamentaux : avec un 50mm à 1,4, sur un capteur aps en faisant la map à 1m, la profondeur de champ est de 2,7 cm. Donc du coup la zone de netteté est très réduite, la précision de la map est primordiale, le but pour un portrait étant en général de faire la map sur un des deux yeux. Parce qu'on arrivera jamais à avoir tout le visage net. Ce n'est pas que c'est mou, c'est qu'on est hors zone de netteté. Et en l'occurence sur ta première photo c'est l'imprécision de ta map qui nuit à la photo.

2 - toujours les fondamentaux : à f4 la profondeur de champ passe à 7,6 cm, soit trois fois plus, ce qui te permet d'avoir plus de tolérance sur la précision de ta map.

3 - effectivement les plus grandes ouvertures sont rarement les plus piquées, mais une focales fixe à 1,4 sera bien meilleure à 2,8 qu'un zoom à 2,8.

4 - Il ne faut pas chercher à toujours utiliser l'ouverture de 1,4 si cela ne correspond pas à une nécessité (ramener une image dans des conditions de lumières impossibles) ou un effet maitrisée (travailler justement sur la profondeur de champ). Si tu veux un portrait bien piqué, verrouille le à f8.

J'ai le 1,4 et le 1,8 en af-d, je les utilise surtout pour des photos de sport en salle ou de spectacles et il certain qu'à 1,4 le résultat n'est pas d'un piqué extraordinaire mais cela permet, même dans des conditions de lumière difficile, de pouvoir avoir une vitesse d'obturation suffisante, sans trop pousser les isos et de pouvoir ainsi figer un mouvement et ramener une bonne image (à booster ensuite grace à NX pour récupérer un peu de piqué). Après dès que je peux visser un peu plus, je le fais.

Un petit lien pour calculer hyperfocale et profondeur de champ :
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #35 le: 26 févr., 2008, 22:02:31 pm »
Citation de: hueur
Les Nikkor ne sont pas des Summilux (voir Noctilux).
Avec le 50 en 1.4, les gens ont beaucoup tendance à ne vouloir faire QUE du 1.4 (peut-être pour rentabiliser les 200 euros de différences avec la version 1.8?).
J'ai la version 1.4 en AFD et j'ai été TRES déçu par les résultats obtenus à cette ouverture sur laquelle je misais beaucoup... vraiment loin d'être extraordinaires ... (surtout en couleur) ... cette ouverture est difficile à utiliser.
A partir de f2, tout va bien.

J'ai la version AIS en 1.8 et bizarrement je ne ne cherche que très rarement à utiliser la pleine ouverture... bizarre.
avis idem...d'ailleurs je n'ai rien qui ouvre à "1,4" et la plupart du temps je reste en général entre f4 et f16. J'ai le 50 ai-s f1.8 et je ne pense pas l'avoir utilisé un jour à cette ouverture. Comme dit sur ce fil, la pleine ouverture est utile quand il faut absolument ramener quelque chose car ce n'est pas là que l'objectif donne son meilleur rendement...ou alors pour les férus de "l'available light"...

Gérard
Nikon et les autres...

*

Brollex

  • Invité
mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #36 le: 26 févr., 2008, 22:46:54 pm »
Je vais aller à contre-sens mais j'adore le manque de "piqué" de mon Zuiko 50mm f1.4 "silver nose" quand je fais des portraits. Au moins le modèle ne veut pas m'arracher les yeux parce que les rides, boutons et imperfections de la peau sont trop visibles!

*

Hors ligne Buzzz

mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #37 le: 26 févr., 2008, 23:01:28 pm »
Citation de: Brollex
Je vais aller à contre-sens mais j'adore le manque de "piqué" de mon Zuiko 50mm f1.4 "silver nose" quand je fais des portraits. Au moins le modèle ne veut pas m'arracher les yeux parce que les rides, boutons et imperfections de la peau sont trop visibles!
Je suis un peu d'accord : un objectif à portrait n'est pas un objectif macro ! Le côté velouté, que d'aucun qualifieront de "manque de piqué", fait partie intégrante du charme des optiques "à portrait"…

Buzzz

mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #38 le: 26 févr., 2008, 23:11:23 pm »
Citation de: Arrakis10
Si cest donc un résultat normal je me demande quel est l'interet du 1,4 avec une qualité aussi pourrave comparé a quand on ferme par exemple a f4 qui donne une photo magnifique
L'objectif n'y est sans doute pour rien, c'est une loi physique sur la profondeur de champ qui rend les photos à 1.4 très difficiles à faire. Par contre cette ouverture sert à la visée qui est plus lumineuse que si l'objectif avait une ouverture maximale moins grande que 1.4.

*

Moutew

  • Invité
mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #39 le: 26 févr., 2008, 23:19:47 pm »
En plus ces ouvertures permettent certaines photos dans les pires endroits.
J'ai fait des photos d'un concert a Montreal avec mon 85 1.4 et de la tmax3200 a 6400 a 1.4 au 10e de seconde. Bref pas masse de lumiere, c'est un peu flou mais l'ambiance est vraiment la! !!!

Apres pour faire un joli flou en plein jour, meme a F2 ou 2.8 ca va le faire et meme arracher normalement ;)

mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #40 le: 28 févr., 2008, 19:22:16 pm »
Le problème c'est que le 50mm la AFD 1,4 est pas terrible alors que la AFD 1,8 est une petite merveille pour la moitié du prix §
NIKON D3X- AIS 28 F: 2,8 - ZEISS 100 Macro F:2 MILVUS 50mm F1,4 SIGMA 300 F2,8 - 70-200 F:2,8

mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #41 le: 28 févr., 2008, 19:27:44 pm »
Citation de: pitchoune
Le problème c'est que le 50mm la AFD 1,4 est pas terrible alors que la AFD 1,8 est une petite merveille pour la moitié du prix §
Tout dépend si on parle de qualité d'image ou d'ouverture...

mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #42 le: 28 févr., 2008, 20:04:07 pm »
Pour résumer, c'est lu, re-lu, re-re-lu : les 50 f1.8, 1.7, etc...restent le meilleur ratio qualité /prix tant en terme de qualité que de prix. Bien souvent les f1.4 se voient "flingés" pour des prix "indécents" et pas du tout en rapport avec le gain obtenu en qualité. Pendant des années (et maintenant encore?) ce fut un véritable snobisme car, pour l'exemple, un F3 ne pouvait pas se contenter d'un "f1.8" comme un "vulgaire" FM....ne riez pas...pour un boitier pro "il fallait" (soit disant par le vendeur..!) un standard au "prix pro"...!! La quasi totalité des test ont prouvé que, hors l'usage vraiment indispensable de l'ouverture 1.4 ou 1.2 (hors de prix!!!), celle de f1.8 reste la plus "cohérente" en qualité/prix.
Bien sur, si le portefeuilles suit, l'argument (irrationnel)  tombe.... ;)
Gérard
Nikon et les autres...

*

kazoar

  • Invité
mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #43 le: 28 févr., 2008, 20:06:37 pm »
"Le problème c'est que le 50mm la AFD 1,4 est pas terrible alors que la AFD 1,8 est une petite merveille pour la moitié du prix §"

!!!!!! Et d'ou vient l'info ?
J'ai les deux et je n'ai pas l'impression que le 1,4 soit moins bon que le 1,8, pour moi la différence est surtout qu'il permet dans les mêmes conditions de gagner sur le temps d'obturation ou de retarder un peu plus la montée dans les iso.

Je trouve toujours assez facile de balancer des trucs comme ça, sans aucune sources. Si on se réfère aux test très sérieux de photozone, la qualité optique est très proche. De manière globale le 1,8 pique un peu plus centre mais moins sur les bords, du coup le 1,4 est plus homogène ce qui est un plus. A f8 la qualité est quasi identique.

Il est certain que le 1,8 est beaucoup moins cher que le 1,4, que c'est une optique d'un rapport qualité prix imbattable, et que c'est plus que suffisant pour la plupart des utilisateurs, mais parfois le 1,4 est nécessaire pour sauver la mise.

*

Hors ligne Sini

mon 50mm 1,4 est il défectueux?
« Réponse #44 le: 28 févr., 2008, 21:16:41 pm »
ce topic prouve une fois de plus la nécessité de connaître son objectif, un peu à l'image d'une voiture, sans connaître les caractéristiques du moteur, on peut la conduire sans problème mais on l'exploitera rarement de manière optimale. Presqu'aucun objectif n'est conçu pour être utilisé à pleine ouverture, il faut le fermer d'un ou deux stop, voir plus pour qu'il atteigne tout son potentiel, le plus d'un objectif lumineux est de savoir qu'il doit en principe pouvoir atteindre l'ouverture optimale plus tôt qu'un qui est moins lumineux, ce qui n'est pas toujours vrai je l'admets, d'où l'importance de connaître les caractéristiques du cailloux sous peine d'acheter quelque chose qui ne correspond pas à ses exgigeances. Acheter un Vtec pour rouler à 2000t/m n'est pas l'idéal pour exploiter le potentiel de la bête, de même pour les objectifs pointus. Avec le tout automatique des appareils actuels ça ne doit pas être évident je l'avoue. Perso je shoote presqu'exclusivement avec la priorité d'ouverture, sauf pour les sujets en mouvement.

Moi j'ai un 50 1.2  qui a remplacé le 1.4, je les trouve tout deux excellents pour ce qu'ils sont conçus
tl;dr

Publicité